Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/12040/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2023. Зареєстровано: 01.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2023.
Дата набрання законної сили: 31.03.2023
Номер судового провадження: 854/52/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		31 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/12040/22Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		судді-доповідача: Димерлія О.О.
		суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В. 
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №420/12040/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2022 №00026480701
		У С Т А Н О В И В:
		30.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 00026480701 від 18.08.2022 щодо відмови в отриманні бюджетного відшкодування за січень 2022 року на суму 1928378грн. та врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість. 
		В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ТОВ «Пересувна механізована колона №19» повідомлено контролюючий орган про тимчасову неможливість надання документів, у зв`язку з окупацією м.Херсон збройними формуваннями російської федерації. Натомість, ГУ ДПС у Полтавській області складено акт перевірки та спірне податкове повідомлення-рішення. Також, платник податку наголошував на безпідставності застосування податковим органом до спірних правовідносин приписів п.69.29 ст.69 Податкового кодексу України. Окурім того, позивач акцентував увагу на тому, що ГУ ДПС у Полтавській області перевірку проведено з порушенням податкового законодавства. 
		Відповідач із позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи, що у ТОВ «Пересувна механізована колона №19» немає права на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2022 року на суму 1928378грн. Також, ГУ ДПС у Полтавській області вказувало про правомірність проведення перевірки ТОВ «Пересувна механізована колона №19» та ненадання платником податку до перевірки первинних документів. Крім того, на думку податкового органу, перевірка ТОВ «Пересувна механізована колона №19» не могла бути зупинена або перенесена. 
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №420/12040/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» задоволено.
		Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 00026480701 від 18.08.2022.
		Задовольняючи позовні вимоги окружний адміністративний суд вказав про протиправність застосування контролюючим органом приписів п.69.29 ст.69 Податкового кодексу України, оскільки жодної інформації про втрату чи знищення придбаних позивачем товарів у податкового органу немає. Також, судом першої інстанції зазначено про незаконність проведеної податковим органом перевірки, оскільки суб`єктом владних повноважень до спірних правовідносин не застосовано положення пункту 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та не видано вмотивованого рішення про відмову в застосуванні таких законодавчих приписів. 
		Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №420/12040/22 присуджено до стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» витрати по сплаті судового збору у розмірі 24810,00 грн. сплачені за платіжним дорученням №1111322 від 09.09.2022.
		Приймаючи означене судове рішення окружний адміністративний суд виходив із того, що під час ухвалення судового рішення щодо суті заявлених позовних вимог залишилось не вирішеним питання про судові витрати. 
		Не погодившись із вищевказаними рішеннями суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій з посиланням на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржувані судові рішення та ухвали нове  про відмову в задоволенні позовних вимог.
		В обґрунтування апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Полтавській області не зазначено, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а зміст апеляційної скарги повністю дублює зміст відзиву на позовну заяву та додаткових письмових пояснень (а.с.49-57, а.с.104-106, а.с.133-144).
		Згідно із поданими ТОВ «Пересувна механізована колона №19» до апеляційного суду запереченнями на апеляційну скаргу, оскаржувані податковим органом рішення окружного адміністративного суду є законними та обґрунтованими. Натомість, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області висновків суду першої інстанції не спростовує, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає. 
		В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.
		Зокрема, колегією суддів установлено, що у період з 18.07.2022 по 22.07.2022 фахівцем ГУ ДПС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Пересувна механізована колона №19» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 №9036321933.
		За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року» від 29.07.2022 №2780/16-31-07-01-10/21284591.
		У висновках означеного акта перевірки зазначено про порушення ТОВ «Пересувна механізована колона №19» приписів п.п.16.1.15 п.16.1 ст.16, п.44.6 ст.44, п.200.1, п.200.4 абз.б ст.200 Податкового кодексу України, п.п.69.29 ст.69 Закону України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», у зв`язку з чим завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1928378грн. та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1928378грн.
		На підставі акта перевірки від 29.07.2022 №2780/16-31-07-01-10/21284591Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 18.08.2022 №00026480701 щодо відмови в отриманні бюджетного відшкодування за січень 2022 року на суму 1928378грн. та врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
		Не погодившись із означеним актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даною позовною заявою. 
		Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегія суддів виходить із наступного. 
		Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Спірні правовідносини врегульовано положеннями Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення таких правовідносин).
		Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено статтею 78 Податкового кодексу України.
		Згідно із п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
		Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
		З матеріалів справи убачається, що 21.02.2022 ТОВ «Пересувна механізована колона №19» до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року, у рідку 20.2.1 якої відображено суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації (рядок 19  рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 1928378грн.
		11.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» № 2260-IX, який набрав чинності 27.05.2022.
		З урахуванням вказаного нормативно-правового акту абзац перший пункту 69 Податкового кодексу України викладено в такій редакції: "Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті".
		Підпункт 69.2 пункту 69 Податкового кодексу України викладено в такій редакції: «Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:
		а) камеральних перевірок;
		б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;
		в) фактичних перевірок».
		Документальні позапланові перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності під час проведення перевірок безпечного:
		- доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування такими платниками податків;
		- доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;
		- проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.
		Документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації або уточнюючого розрахунку.
		Підпунктом 69.28 пункту 69 Податкового кодексу України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
		Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
		У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
		Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
		Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
		Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.
		У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
		Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що в межах спірних правовідносин в умовах воєнного стану податковий орган наділений повноваженнями на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Пересувна механізована колона №19» з підстав, визначених п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.
		Однак, таку перевірку необхідно провести з урахуванням приписів п.п.69.28 п.69 Податкового кодексу України.
		Повертаючись до встановлення фактичних обставин справи, колегія суддів зазначає, що зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Пересувна механізована колона №19» є: 73000, м.Херсон, вул.Кольцова,57.
		У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого наразі триває.
		Від самого початку російського вторгнення місто Херсон перебувало під окупацією. 
		Деокупувати правобережну частину Херсонської області з містом Херсон Збройним Силам України вдалося 11.11.2022.
		Апеляційним судом з`ясовано, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області з урахуванням приписів п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України прийнято наказ №727-П від 17.06.2022 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19», який, разом із повідомленням про дату початку та місце проведення перевірки від 17.06.2022 №106, було надіслано на адресу платника податку та отримано останнім 21.06.2022.
		23.06.2022 ТОВ «Пересувна механізована колона №19» відповідно до положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України на адресу Головного управління ДПС у Полтавській області надіслано заяву-відповідь на повідомлення 106 від 17.06.2022, у якій зазначено про неможливість проведення перевірки внаслідок мораторію, пов`язаного із введенням воєнного стану на території України. Також, контролюючий орган повідомлено, що ТОВ «Пересувна механізована колона №19» на даний час не має можливості подати до ГУ ДПС у Полтавській області первинну документацію, з огляду на тимчасову окупацію м.Херсон.
		За результатами розгляду означеного звернення контролюючим органом на адресу платника податку надіслано лист від 12.07.2022 №11706/6/16-31-07-09-06, у якому зазначено, що немає підстав для прийняття рішення щодо можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності платника податку, що надав повідомлення про втрату та/або неможливість вивезення первинних документів, оскільки станом на дату надання відповіді Кабінетом Міністрів України не затверджено перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії та територій тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації. 
		Як установлено колегією суддів, у період з 18.07.2022 по 22.07.2022 фахівцем податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Пересувна механізована колона №19».
		Між тим, за наслідками офіційного з`ясування фактичних обставин справи апеляційним судом установлено, що документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Пересувна механізована колона №19» податковим органом проведено в період дії в Україні воєнного стану та окупації м.Херсон без урахування приписів підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України стосовно застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
		Зокрема, податковим органом:
		- не враховано, що платник податків позбавлений можливості пред`явити первинні документи, з огляду на те, що вони знаходяться на тимчасово окупованій території м.Херсон; 
		- не запроваджено мораторій на проведення документальної перевірки щодо зазначеного у повідомленні податкового (звітного) періоду; 
		- не видано вмотивованого рішення із зазначенням підстави та доказів відмови у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
		З урахуванням означеного, суд апеляційної інстанції зазначає про порушення контролюючим порядку проведення документальної позапланової перевірки під час введеного на території України воєнного стану.
		Поряд з цим, колегія суддів відмічає, що перевірка є способом реалізації контролюючим органом владних управлінських функцій. 
		Невиконання вимог закону щодо підстав для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання такої перевірки незаконною та не породжує її правових наслідків.
		Отже, складений за наслідками проведення перевірки акт не є допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.
		У свою чергу, податкове повідомлення-рішення, яке прийнято податковим органом за результатами перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може уважатись правомірним та підлягає скасуванню.
		Встановлена протиправність наслідків перевірки через порушення процедури її проведення є достатньою самостійною підставою для скасування прийнятого за її результатами акта індивідуальної дії.
		Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13.05.2022 у справі № 640/32377/20.
		З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок окружного адміністративного суду щодо протиправності оскаржуваного ТОВ «Пересувна механізована колона №19» податкового повідомлення-рішення № 00026480701 від 18.08.2022 та необхідності його скасування. 
		При цьому, суд апеляційної інстанції уважає необґрунтованим посилання податкового органу стосовно того, що на дату надання відповіді (лист ГУ ДПС у Полтавській області від 12.07.2022 №11706/6/16-31-07-09-06) Кабінетом Міністрів України не визначено переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, з огляду на таке. 
		Як установлено колегією суддів, 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України видано наказ №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».
		Згідно із вказаним рішенням Уряду, Херсонську міську територіальну громаду включено до переліку територій можливих бойових дій, а також до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України у період з 01.03.2022 по 11.11.2022.
		Про те, що від початку російського вторгнення до 11.11.2022 місто Херсон перебувало під окупацією є загальновідомим та доведенню не підлягає.
		Поряд з цим, апеляційний суд відмічає, що несвоєчасне визначення Урядом переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерацій не може свідчити про порушення ТОВ «Пересувна механізована колона №19» податкової дисципліни. 
		Також, колегія суддів уважає юридично неспроможними посилання податкового органу на приписи підпункту 69.29 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з огляду на те, що жодних доказів на підтвердження знищення та/або втрати товарів, суми за придбання яких включені до складу податкового кредиту матеріали справи не містять.
		Стосовно доводу суб`єкта владних повноважень про неподання позивачем первинних документів під час судового розгляду, суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку спірні правовідносини досліджується з урахуванням установлених контролюючим органом під час проведення перевірки обставин.
		Оцінку таким документам суд надає після їх дослідження контролюючим органом в межах проведення податкового контролю.
		Суд не може підміняти контролюючий орган, шляхом дослідження та надання оцінки документам, які не були покладені в основу прийняття рішення суб`єкта владних повноважень.
		Щодо ухвалення Одеським окружним адміністративним судом додаткового рішення від 30.12.2022 у справі №420/12040/22, апеляційний суд зазначає таке. 
		Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
		1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
		2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
		3) судом не вирішено питання про судові витрати.
		З матеріалів справи убачається, що за подання до суду першої інстанції даної позовної заяви ТОВ «Пересувна механізована колона №19» сплачено судовий збір в сумі 24810грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.09.2022 №1111322.
		Під прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог окружним адміністративним судом не вирішено питання про судові витрати.
		Отже, з урахуванням означеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене Одеським окружним адміністративним судом додаткове рішення від 30.12.2022 у справі №420/12040/22 є цілком правомірним та обґрунтованим.
		Між тим, апеляційний суд відмічає, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Полтавській області не містить жодних доводів, які, на думку відповідача, є підставою для скасування додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №420/12040/22.
		Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі твердження відповідача.
		Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
		Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
		Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
		За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
		Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення окружним адміністративним судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.
		З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №420/12040/22  без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
		 
		Суддя-доповідач  Димерлій О.О.Судді    Танасогло Т.М.   Крусян А.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...