Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/827/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони праці.
Надіслано для оприлюднення: 03.04.2023. Зареєстровано: 04.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2023.
Дата набрання законної сили: 03.04.2023
Номер судового провадження: п/360/834/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про визнання судового провадження в адміністративній справі втраченим 
		 
		03 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/827/22
		 
		Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., дослідивши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі  позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі  відповідач), в якому позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф, накладений Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці відповідно до постанови про накладення штрафу від 17 листопада 2021 року № 615/11.1/0118-29П-П у сумі 170000,00 грн до державного бюджету. 
		Ухвалою від 07 лютого 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Ухвалою від 07 лютого 2022 року зупинено провадження у справі 360/827/22 до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/7483/21 за адміністративним позовом адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
		Ухвалою від 20 березня 2023 року поновлено провадження у справі за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
		Під час вирішення питання щодо можливості розгляду справи по суті судом встановлено, що в матеріалах електронної судової справи з технічних причин відсутній один з додатків до позовної заяви, а саме копія СД-Диску № 615/11.1/0118-29 - 1 шт.
		В позовній заяві від 27 січня 2022 року № 07.1-08/174/п/22 позивачем зазначено, що факт створення перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції шляхом недопущення до проведення перевірки (відмова в її проведенні) фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 зафіксовано засобами відео зв`язку (диск № 615/11.1/0118-29, який був доданий до акта).
		Отже, СД-Диск № 615/11.1/0118-29 є додатком до акта перевірки характеристик продукції від 02 листопада 2021 року № 615/11.1/0118-29, яким, за твердженням позивача, підтверджується факт створення перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції шляхом недопущення до проведення перевірки (відмова в її проведенні) фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .
		Ухвалою від 20 березня 2023 року запропоновано Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці повторно подати до 03 квітня 2023 року додаток до позовної заяви від 27 січня 2022 року № 07.1-08/174/п/22, а саме копію СД-Диску № 615/11.1/0118-29 - 1 шт шляхом його направлення на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49000.
		30 березня 2023 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 2803/2023 надійшли пояснення від 29 березня 2023 року № 08-12/75, в яких позивач зазначив, що вся документація (як на паперових, так і на електронних носіях) знаходиться на території Лисичанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області. Вищезгадана територіальна громада входить до переліку територіальних громад, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» входить до переліку територій, тимчасово окупованих Російською Федерацією. З огляду на зазначене, позивач зазначив, що наразі надати копію СД-Диску № 615/11.1/0118-29 на виконання вимог ухвали неможливо. 
		На теперішній час представники позивача не мають доступу до документів (як на паперових, так і на електронних носіях), які ще до недавнього часу знаходилися на зберіганні та у роботі працівників Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та, вочевидь, містять дані про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.
		Суд зазначає, що відсутність копії СД-Диску № 615/11.1/0118-29 унеможливлює розгляд справи по суті, завданням якого згідно з частиною першою статті 192 КАС України є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.
		Оскільки на сьогоднішній день через окупацію м. Сєвєродонецька Луганської області доступ до будівлі суду та паперових судових справ, які там перебували, неможливий, а електронні матеріали судової справи № 360/827/22, які сформовано в підсистемі «Електронний суд», не містять зазначеного доказу, що унеможливлює подальший розгляд та вирішення спору на підставі зібраних матеріалів, судове провадження в адміністративній справі № 360/827/22 слід визнати втраченим. 
		Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.
		У випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину (частина п`ята статті 388 КАС України).
		Оскільки втрата судового провадження в адміністративній справі № 360/827/22 відбулась до закінчення судового розгляду, то таке провадження відновленню не підлягає, у зв`язку з чим суд роз`яснює позивачу право звернутися до суду з новим позовом в установленому КАС України порядку, як це передбачено частиною п`ятою статті 388 КАС України.
		Керуючись статтями 9, 72, 192, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати судове провадження в адміністративній справі № 360/827/22 за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу втраченим.
		Роз`яснити Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці право звернутися до суду з новим позовом в установленому КАС України порядку.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		 
		Суддя Т.І. Чернявська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...