Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/706/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2023. Зареєстровано: 13.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2023.
Дата набрання законної сили: 25.04.2023
Номер судового провадження: 3/283/404/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 283/706/23
		Провадження №3/283/404/2023
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		11 квітня 2023 року м. Малин
		 
		Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Полісся-2002»
		- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 795575142257 серії ВАВ від 27.03.2023 року 28 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території ТОВ «Полісся-2002» вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. 
		ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 його напарник по роботі, того дня у них виник конфлікт на робочому місці, в цеху, на грунті непорозумінь щодо їхньої взаємодії на виробництві. Вказав, що ініціатором конфлікту був саме ОСОБА_2 .
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП з наступних підстав.
		Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Згідно з диспозицією статті 173КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
		З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
		При цьому, особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості, здебільшого,дії особи,яка вчиняєхуліганство,позбавлені будь-якоїнеобхідності,нерідко постаютьіз бажанняособи показатисвою нібивищість (винятковість),чи зрозгнузданого самолюбства,пов`язаногоз неповагоюдо особи,людської гідності,байдужим ставленнямдо законіві правилповедінки. 
		Як встановлено судом в судовому засіданні, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався на ґрунті непорозуміння щодо порядку їхньої взаємодії на виробництві, а відтак, даний склад правопорушення не охоплюється нормами ст. 173 КУпАП.
		Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
		Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
		Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст.ст. 173, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		постановив:
		 
		Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
		 
		Суддя:  А.  О.  Тимошенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...