Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/15710/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2023. Зареєстровано: 13.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2023.
Дата набрання законної сили: 05.04.2023
Номер судового провадження: 3475/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 квітня 2023 р.Справа № 440/15710/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
		Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
		за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022, головуючий суддя І інстанції: Бойко С.С., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 30.05.22 року по справі №440/15710/21
		за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕГ" 
		до Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 
		про визнання протиправним та скасування Рішення,
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕГ", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якому просив суд:
		- визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 19.10.2021 №313 "Про розгляд заяви ТОВ "ТЕГ";
		- зобов`язати Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області повторно розглянути заяву "ТЕГ" від 18.09.2021 №18/09 "Щодо встановлення тарифів" і встановити тарифи на новий опалювальний період (з 01.10.2021 по 30.09.2022) з врахуванням норм чинного законодавства.
		В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність та невмотивованість оскаржуваного рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.
		Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у судовому засіданні замінено відповідача з Хорольської міської ради Полтавської області на Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.
		Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 позов задоволено частково. 
		Визнано незаконним і скасовано рішення Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 19.10.2021 №313 "Про розгляд заяви ТОВ "ТЕГ".
		Зобов`язано Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області повторно розглянути заяву "ТЕГ" від 18.09.2021 №18/09 "Щодо встановлення тарифів".
		У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 виправлено описку в рішення Полтавського окружного адміністративного суду 17.05.2022 у справі №440/15710/21 шляхом зазначення вірної дати "17 травня 2022 року" замість "30 травня 2022 року".
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГ", про виправлення описки в рішенні суду від 17.05.2022 по справі № 440/17510/21 задоволено.
		Виправлено описку допущену в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №440/15710/21, а саме в адресі позивача вказавши вірно "вул.Василя Кучера, буд.2-А, кв.296, м.Київ, 03148" замість "вул.Василя Кучеренка, буд.2-А, кв.296, м.Київ, 03148".
		Виправлено описку, допущену в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №440/15710/21 шляхом заміни найменування відповідача з Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул.1 травня, 4, м.Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800, код ЄДРПОУ 40930095) на Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул.1 травня, 4, м.Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800, код ЄДРПОУ 04057534).
		Виправлено помилку у виконавчих листах від 17.07.2022, вказавши належного боржника - "Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул.1 травня, 4, м.Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800, код ЄДРПОУ 04057534)".
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
		Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника ТОВ "ТЕГ".
		Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕГ" є виробником та постачальником теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб бюджетних установ, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення Хорольскої територіальної громади Лубенського району Полтавської області.
		Рішенням Виконавчого комітету Хорольської міської ради від 27.10.2020 № 113 встановлений тариф на теплову енергію вироблену і поставлену ТОВ "ТЕГ" для потреб населення у розмірі 1314,13 грн./Гкал (без ПДВ), в тому числі: виробництво теплової енергії - 1306,28 грн./Гкал та постачання теплової енергії - 7,85 грн./Гкал (без ПДВ).
		Рішенням Виконавчого комітету Хорольської міської ради від 28.01.2019 №9 встановлений тариф на теплову енергію вироблену і поставлену ТОВ "ТЕГ" для установ та організацій, що фінансуються за рахунок місцевого бюджету, у розмірі 1371,34 грн./Гкал (без ПДВ).
		Як свідчать матеріали справи, 18.09.2021 позивач звернувся до Виконавчого комітету Хорольської міської ради з заявою, в якій заявник просив встановити економічно обґрунтовані тарифи на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення у відповідному розмірі.
		Рішенням Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 19.10.2021 № 313 ТОВ "ТЕГ" відмовлено, у зв`язку з тим, що при проведенні розрахунку вартості теплової енергії виробленої з альтернативних видів опалення позивачем не дотримано основних вимог статті 20 Закону України "Про теплопостачання" та не застосовано середньозважені тарифи вартості теплової енергії виробленої з використанням природного газу по Полтавській області для бюджетних установ - 1532,66 грн./Гкал (без ПДВ) та 1644,30 грн./Гкал (без ПДВ) для населення.
		Не погодившись з рішенням Виконавчого комітету Хорольської міської ради про відмову у встановленні тарифу на теплову енергію вироблену з альтернативних видів опалення, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 
		Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості. 
		Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. 
		Відповідно до ст.ст. 2, 6, 10, 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду відповідної територіальної одиниці та є правомочною розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.
		Згідно з ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування", виконавчі органи рад - органи (виконавчі комітети, відділи, управління тощо), які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються міськими радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами і є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
		Відповідно до ст. 13 Закону України «Про теплопостачання», до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема: регулювання діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; встановлення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію і тарифів на виробництво теплової енергії (крім тарифів на теплову енергію, вироблену на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях та когенераційних установках) у порядку і межах, визначених законодавством; щоквартальне оприлюднення встановлених для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії (крім теплоелектроцентралей, теплоелектростанцій, атомних електростанцій та когенераційних установок); перегляд за власною ініціативою та/або за зверненням суб`єкта господарювання тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії (крім теплоелектроцентралей, теплоелектростанцій, атомних електростанцій та когенераційних установок), але не більше одного разу на квартал.
		Згідно з ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.
		Тобто, встановлення (перегляд) в порядку і межах, визначених законом, тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії (крім теплоелектроцентралей, теплоелектростанцій, атомних електростанцій та когенераційних установок) відноситься до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1 статті Закону України "Про теплопостачання", тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.
		Згідно ст. 6 Закону України "Про теплопостачання", державна політика у сфері теплопостачання формується на принципах, зокрема, державного управління і регулювання відносин у сфері теплопостачання, формування цінової та тарифної політики, пріоритетного розвитку застосування технології комбінованого виробництва теплової та електричної енергії (когенерації) та використання альтернативних джерел енергії, нетрадиційних і поновлювальних джерел енергії.
		Положеннями ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" визначено загальні засади формування тарифів на теплову енергію.
		Так, відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 20 Закону України "Про теплопостачання", тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
		Тарифи на теплову енергію для суб`єктів господарювання, що здійснюють її виробництво на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення встановлюються на рівні 90 відсотків діючого для суб`єкта господарювання тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів. У разі відсутності для суб`єкта господарювання встановленого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення тарифи на теплову енергію встановлюються на рівні 90 відсотків середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів.
		Тарифи на виробництво теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення визначаються для суб`єктів господарювання, що здійснюють виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, як різниця між тарифом на теплову енергію, встановленим відповідно до частини четвертої цієї статті, і тарифами на транспортування та постачання теплової енергії, що визначаються на рівні діючих для суб`єкта господарювання тарифів на транспортування та постачання теплової енергії, виробленої з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів. У разі відсутності для суб`єкта господарювання встановлених тарифів на транспортування та постачання теплової енергії, виробленої з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів тарифи на транспортування та постачання теплової енергії визначаються на рівні середньозважених тарифів на транспортування та постачання теплової енергії.
		Згідно з ч.ч. 10, 11, 12 ст. 20 Закону України "Про теплопостачання", середньозважені тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб населення, установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також тарифи на транспортування та постачання теплової енергії, опубліковані на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлювальних джерел енергії та альтернативних видів палива, станом на 25 число останнього місяця кожного кварталу, використовуються суб`єктами господарювання, що здійснюють виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, для розрахунку тарифу на теплову енергію, тарифу на виробництво теплової енергії на наступний квартал.
		Для встановлення тарифу на теплову енергію, тарифу на виробництво теплової енергії суб`єкт господарювання, що здійснює виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, подає органу, уповноваженому встановлювати такі тарифи, заяву із зазначенням розміру тарифу, розрахованого відповідно до частини четвертої та/або п`ятої цієї статті.
		Якщо уповноважений орган протягом 30 календарних днів з дня надходження заяви не встановлює розмір тарифу, розрахованого відповідно до частини четвертої та/або п`ятої цієї статті, або не надає вмотивовану відмову у його встановленні, вважається, що суб`єкту господарювання, що здійснює виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, встановлено розмір тарифу, розрахований таким суб`єктом господарювання відповідно до частини четвертої та/або п`ятої цієї статті та поданий у заяві. Копія заяви (опису документів) з відміткою про дату їх надходження є підтвердженням подання уповноваженому органу заяви та розрахунків розміру тарифу. 
		Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, колегія суддів зазначає наступне. 
		Як вже вище зазначалось, рішенням Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 19.10.2021 № 313 відмовлено ТОВ "ТЕГ", у зв`язку з тим, що при проведенні розрахунку вартості теплової енергії вироблених з альтернативних видів опалення позивачем не дотримано основних вимог статті 20 Закону України "Про теплопостачання" та не застосовано середньозважені тарифи вартості теплової енергії виробленої з використанням природного газу по Полтавській області для бюджетних установ - 1532,00 грн./Гкал (без ПДВ) та 1644,30 грн./Гкал (без ПДВ) для населення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
		Невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
		Адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності (виправдання) свого рішення.
		Європейським судом з прав людини у пункті 36 рішення по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 01 липня 2003 року, яке відповідно до частини першої статті 17 Закону № 3477 підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
		У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
		Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку, прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
		Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.
		При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. 
		Колегія суддів зазначає, що форма та зміст правової поведінки відповідача у спірних правовідносинах не відповідають вимогам умотивованості, адже ґрунтуються виключно на загальних зазначеннях в оскаржуваному рішенні положень законодавства, а саме ст. 20 Закону України "Про теплопостачання", тобто рішення відповідача від 19.10.2021 №313 "Про розгляд заяви ТОВ "ТЕГ" є необґрунтованим та не містить мотивів його прийняття. 
		З урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування рішення Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 19.10.2021 №313 "Про розгляд заяви ТОВ "ТЕГ". 
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Таким чином, з метою ефективного захисту порушених прав позивача в спірних правовідносинах, а також з урахуванням положень ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до яких відповідача наділено повноваженнями розгляду заяв про встановлення тарифів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобов`язання Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області повторно розглянути заяву ТОВ "ТЕГ" від 18.09.2021 № 148/09 "Щодо встановлення тарифів".
		Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
		Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області залишити без задоволення.
		Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 по справі №440/15710/21 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		Головуючий суддя С.С. РєзніковаСудді   Л.В. Курило   А.О. Бегунц   Повний текст постанови складено 12.04.2023 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...