Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/2378/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Домашнє насильство.
Надіслано для оприлюднення: 13.04.2023. Зареєстровано: 14.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2023.
Дата набрання законної сили: 06.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/522/563/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162510001675

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 522/2378/22
		Провадження № 1-кп/522/563/23
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		11 квітня 2023 року                             місто Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		Головуючого судді -              ОСОБА_1 ,
		секретарі судового засідання -     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12021162510001675 від 08 грудня 2021 року, щодо:
		ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кропивницький ( м. Кіровоград), громадянин України, з середньою освітою, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
		- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
		Учасники процесу:
		прокурор:                 ОСОБА_5 ,
		обвинувачений -             ОСОБА_4 ,
		захисник -                 ОСОБА_6 ,
		потерпіла -                 ОСОБА_7 ,
		представник потерпілої -         ОСОБА_8 
		в с т а н о в и в:
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
		1. Так,  ОСОБА_9 , під час проживання разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , та донькою ОСОБА_7 в їх спільній квартирі АДРЕСА_2 , у період часу з 01 липня 2021 року по 19 листопада 2021 року, ніде не працюючи та не маючи заробітку, систематично зловживаючи алкогольними напоями, з метою примусити свою дружину ОСОБА_10 , яка через стан здоров`я ніде на працювала та прикута до ліжка, а також доньку ОСОБА_7 жебракувати та давати йому грошові кошти для забезпечення власних потреб, вирішив створювати їм нестерпні умови проживання шляхом застосування до них домашнього насильства.
		2. Діючи з вказаною метою, ОСОБА_4 з початку липня по кінець листопада 2021 року систематично перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдавав своїй дружині та доньці, економічні та моральні страждання, а саме застосував до них:
		-    психологічне насильство, яке полягало в нецензурній лайці на адресу дружини та доньки, приниження та образа їх особистої гідності, систематичні погрози застосування фізичного насильства під час яких він постійно пошкоджував та розпродавав побутові речі, які знаходилися в квартирі для придбання алкогольних напоїв, займався збирання продуктів харчування із сміттєвих баків та примушував їх вживати; 
		-    економічне насильство, яке полягало у відбирання грошей в дружини та доньки, створення умов фінансової залежності для членів сім`ї, привласнення грошових коштів дружини та доньки, несправедливий розподіл фінансової відповідальності, а також витрачаючи надані йому кошти для придбання продуктів на придбання алкогольних напоїв для власного споживання.
		3. Внаслідок вчинення стосовно дружини та доньки вище описаного психологічного та економічного насильства та створення тим самим нестерпних умов для спільного проживання в квартирі, ОСОБА_11 у зв`язку із своїм станом здоров`я вимушена терпіти вказані дії, а донька ОСОБА_7 вимушена покидати квартиру з метою збереження себе від реалізації погроз ОСОБА_4 застосувати стосовно неї фізичне насильство. Зазначені систематичні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , погіршення якості їх життя внаслідок чого вони перебували тривалий час у пригніченому та тривожному стані, що призвело до погіршення якості їх життя та завдало їм психічних страждань. 
		4. Як наслідок систематичного протягом тривалого часу вчинення домашнього насильства у сім`ї ОСОБА_4 був тричі притягнутий до відповідальності, а саме:
		-    постановою суду від 01.12.2021 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 грн.
		-     постановою суду від 27.07.2021 за вчинення 01.07.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 454 грн.
		В результаті вищеописаних систематичних фактів домашнього насильства, ОСОБА_4 у період часу з 01 липня 2021 року по 19 листопада 2021 року потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були завдані фізичних та психологічні страждань, які призвели до погіршення якості життя обох потерпілих та значного погіршення стан здоров`я ОСОБА_10 . 
		 
		Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
		5. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 після часткового дослідження доказів свою провину визнав, хоча і заперечував у вчиненні домашнього насильства. 
		 
		Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
		6. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як : домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		7. Крім часткового визнання своєї провини, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного у вироку злочину підтверджується такими дослідженими судом доказами. 
		8. Так, потерпіла ОСОБА_7 дала суду показання про те, що вона проживала за вказаною у вироку адресою разом із батьком та покійною матір`ю. Під час спільного проживання батько із дитинства застосовував щодо неї і матері фізичне, психологічне та економічне насильство. Впродовж останніх двох років її батько неодноразово бив її, залицявся до неї як до жінки, наносив ударів по голові, унаслідок чого її стан здоров`я та якість життя значно погіршилися і вона переїхала жити в інше місце. Поліцейські неодноразово приїжджали за викликами та складали відповідні протоколи про адміністративні правопорушення стосовно її батька.
		9. Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він має стосунки із ОСОБА_7 , яка останні пів року проживає разом із ним у зв`язку із домашнім насильством, яке здійснював її батько  ОСОБА_4 . Свідком безпосереднього нанесення тілесних ушкоджень потерпілій він не був, однак неодноразово бачив на ній синці, тілесні пошкодження та сліди задушення. Поліція щодо обвинуваченого декілька разів складала протоколи про адміністративні правопорушення щодо домашнього насильства. 
		10. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.12.2021 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру. Вказані обставини зазначені також у протоколі прийняття заяви, та у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2021.
		11. Згідно із постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2021 ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн (сто сімдесят гривень).
		12. Згідно із постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП у сумі 680 грн (шістсот вісімдесят гривень).
		13. 17 січня 2022 року у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 20 хв. слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 провів огляд відеозаписів добровільно виданих потерпілою ОСОБА_7 , на яких зафіксована розмова між потерпілими та обвинуваченим, який виражається нецензурною лайкою, погрожує застосувати психологічне і фізичне насильство щодо ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , що зафіксовано протоколом огляду. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 104-106, 223, 237 КПК України.
		14. Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
		15. У ст. ст. 87 -88 КПК України перелічені випадки визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого.
		16. З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що всі досліджені та наведені у вироку докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
		17. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, об`єктивно підтверджують надані потерпілою та свідком покази і дають можливість суду дійти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є доведеною у повному обсязі.
		 
		Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 .
		18. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
		19. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
		 
		Мотиви призначення покарання.
		20. Суд, визначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		21. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
		22. Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 свою провину спочатку заперечував, хоча і після часткового дослідження доказів не визнавав своєї вини, тому пом`якшуючих обставин судом не встановлено. Крім цього, обтяжуючих обставин суд теж не встановив. Судом взято до уваги, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тобто вчинив злочин вперше, на наркологічному чи психіатричному обліку не перебуває. Вказані обставини суд бере до уваги обираючи розмір покарання. З урахуванням вище наведеного, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого та усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді арешту.
		 
		Щодо цивільного позову
		23. Крім того, до провадження суду в порядку ст. 128 КПК України, надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 1 000 грн та завдану злочином моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
		24. Так, відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		25. Зважаючи на викладені норми закону, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, про стягнення відшкодування за шкоду, завдану злочином, у тій мірі, яку не заперечував обвинувачений і з якою погодились усі учасники судового провадження. З урахуванням вище наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку, що у цій частині цивільний позов має бути задоволеним у повному обсязі.
		26. Крімцього,згідно звимогами ст.23ЦК України,особа маєправо навідшкодування моральноїшкоди,завданої внаслідокпорушення їїправ.Моральна шкодаполягає,зокрема:у фізичномуболю тастражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз каліцтвомабо іншимушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичі.
		27. Моральна шкода відшкодовується грошима, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		28. Стосовно відшкодування моральної шкоди суд дійшов висновку, що насправді у позивача наявна моральна шкода, що виразилась у душевних стражданнях і переживаннях, унаслідок суттєвого погіршення якості життя в результаті вчинення домашнього насильства, позивач пережив також емоційний стрес, суд враховує характер та глибину перенесених ним душевних страждань, характер протиправних дій обвинуваченого та ступінь його вини, вважає, що самої тільки констатації спричиненої шкоди не буде достатньо для справедливої сатисфакції, а тому позов про відшкодування моральної шкоди також підлягає задоволенню.
		 
		Мотиви ухваленняінших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
		29. Рішення щодо речових доказів згідно із вимогами ст. 100 КПК України.
		30. Зважаючи на те, що суд дійшов переконання про необхідність призначення покарання, яке належить відбувати в умовах ізоляції від суспільства, з урахуванням того, що під час кримінального провадження обвинувачений ухилявся від явки до суду тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання покарання суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту у залі суду, без визначення розміру застави, так як злочин, що ставиться у провину обвинуваченому пов`язаний із застосуванням насильства.
		керуючись ст. ст. 100, 124, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		1. ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
		2. Строк відбування покарання  ОСОБА_4  рахувати із моменту фактичного затримання, тобто з 11 квітня 2023 року.
		3. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди  задовольнити.
		4. Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 у якості відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень).
		5. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди  задовольнити 
		6. Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 у якості відшкодування завданої злочином моральної шкоди грошові кошти у розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).
		7. Речові докази: - ДВД-диск із відеофіксацією  зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
		8. Обрати щодо  ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, без визначення розміру застави, взявши під варту у залі суду.
		9. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання  ОСОБА_4  по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 11.04.2023 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
		10. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
		11. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
		12. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		13. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
		14. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Суддя                                  ОСОБА_14 
		 
		11.04.2023

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...