Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/383/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них.
Надіслано судом: 20.04.2023. Зареєстровано: 21.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2023.
Дата набрання законної сили: 18.04.2023
Номер судового провадження: 2/496/132/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/383/21
		Провадження № 2/496/132/23
		 
		У Х В А Л А
		18 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
		головуючого - судді Галич О.П.,
		за участю: 
		секретаря  Ткаченко В.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Одеська районна рада Одеської області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		В провадженні судді Галич О.П. знаходиться на розгляді вказана справа.
		Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 04 лютого 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
		   При дослідженні доказів було встановлено, що стороною відповідача не було надано відзив та будь-яких відомостей щодо нарахування заробітної плати позивачу.
		Позивач в судове засідання не з`явилася, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі.
		Відповідач та третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. 
		Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
		В позовній заяві позивачка, крім іншого, просить суд стягнути з Одеської районноїдержавної адміністраціїОдеської областіна її середній заробіток за час вимушеного прогулу з послідуючим утриманням всіх обов`язкових податків і платежів.
		Середній заробіток працівника визначається відповідно достатті 27 Закону України «Про оплату праці»за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100(далі - Порядок).
		Згідно п. 2 розділу І Порядку період, за яким обчислюється середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
		4 розділу ІІІ Порядку встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
		Сторонами суду не було надано жодних відомостей про розмір заробітної плати позивачки.
		Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Згідно положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
		Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 (без урахування відпускних та лікарняних) за останні два календарні місяці роботи, що передують події, із якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи, а саме 31.12.2020 року, а також довідку про розмір середньоденної (середньогодинної) заробітної плати, а також кількість робочих днів за останні 2 календарні місяці, згідно з графіком роботи Біляївського районного історико-краєзнавчого музею, за період листопад - грудень 2020 року із зазначенням нарахувань,оскільки вказана інформація має доказове значення для правильного вирішення справи по суті в разі задоволення позовних вимог.
		Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
		При цьому ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
		Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.
		Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 223, 294 ЦПК України, суд -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Витребувати з Одеської районної державної адміністрації Одеської області, інформацію про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (без урахування відпускних та лікарняних) за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню, із якою пов`язана виплата, а саме: листопад - грудень 2020 року із зазначенням нарахувань та інформацію про розмір середньоденної (середньогодинної) заробітної плати, а також кількість робочих днів за останні 2 календарні місяці, згідно з графіком роботи Біляївського районного історико-краєзнавчого музею, за період листопад - грудень 2020 року.
		Ухвалу направитидля виконаннядо Одеськоїрайонної державноїадміністрації Одеськоїобласті на email ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
		Ухвала суду оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали складено 18 квітня 2023 року.
		 
		 
		 
		Суддя                                 О.П. Галич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...