Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/9806/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 20.04.2023. Зареєстровано: 21.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2023.
Дата набрання законної сили: 20.04.2023
Номер судового провадження: К/990/12541/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		про відкриття касаційного провадження
		 
		20 квітня 2023 року  
		м. Київ
		 
		справа №640/9806/22
		адміністративне провадження №К/990/12541/23
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
		суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,
		перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РІТЕЙЛ ГРУП" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РІТЕЙЛ ГРУП" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, в якому просило:
		 
		- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських послуг від 04.02.2022 №21/263-рк/ДСК про застосування до позивача заходу впливу у вигляді штрафу;
		 
		- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських послуг від 04.02.2022 №21/264-рк/ДСК про застосування до позивача заходу впливу у вигляді застереження;
		 
		- зобов`язати Національний банк України підготувати та скерувати до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення позивачу штрафу розміром 204 000, 00 грн, сплаченого на виконання рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських послуг від 04.02.2022 №21/263-рк/ДСК, у порядку та за формою, встановленою порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.
		 
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, позов задоволено повністю.
		 
		Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Національний банк України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
		 
		Згідно із інформацією на поштовому конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 05.04.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
		 
		Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.
		 
		Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.
		 
		Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		 
		У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		 
		Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
		 
		Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо:
		 
		- застосування статей 8, 11, 14, 18, 32 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» щодо обсягу належної перевірки суб`єктом первинного фінансового моніторингу при здійсненні кожного із заходів належної перевірки з урахуванням ризик-профілю клієнта, зокрема рівня ризику, мети ділових відносин, суми здійснюваних операцій, регулярності або тривалості ділових відносин;
		 
		- застосування норм Положення про здійснення установами фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку від 28.07.2020 №107, а саме пунктів 6, 8, 9, 11, 12, 23 додатку № 1 «Належна перевірка клієнтів» у частині необхідності підтвердження/спростування суб`єктом первинного фінансового моніторингу того, що потенційний клієнт є компанією-оболонкою (а також, якщо потенційний клієнт відмовив установі в наданні необхідних для аналізу документів/інформації), то установа має встановити таким потенційним діловим відносинам з клієнтом неприйнятно високий ризик; пунктів 4, 5 додатку № 18 «Критерії ризику ВК/ФТ» в частині необхідності переоцінки рівня ризику ділових відносин з клієнтом, операції/діяльність яких є підозрілими та необхідності вжиття посилених заходів належної перевірки щодо них.
		 
		Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023.
		 
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
		 
		Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РІТЕЙЛ ГРУП" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
		 
		Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 640/9806/22.
		 
		Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		 
		Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко
		 
		Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк
		 
		Суддя                                                                                                              Т.Г. Стрелець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...