Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-8/2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.09.2010. Оприлюднено: 18.09.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                       
		                                
		                                           
		                    
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		                                                          Копія: Справа № 1-8/10р.                                                           
		 16 серпня 2010 року          Великобагачанський районний суд Полтавської області 
		в складі головуючого-судді        Білецької В.І. 
		при секретарі                   Піпа Я.І.,  
			з участю прокурора              Гайдар О.М., 
		
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню 
		                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 
		                  уродженця с. Біличі Старосамбірського району Львівської області,  
		                  громадянина України, українця, з середньою освітою,   
		                  не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1, 
		                  раніше не  судимого 
		                  
		                  за ст. 185 ч.1 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:  
		      В період часу з 01.07.2010 року по 25.07.2010 року з земельної ділянки ОСОБА_3 в селі Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, гр. ОСОБА_2 таємно, шляхом вільного доступу, викрав 30 кг. картоплі, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 135 гривень. 
		      В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно, знаючи, що поблизу села Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області є поле, на якому вирощують картоплю, він ходив на дане поле десь шість разів у різний час і кожного разу набирав близько 5 кілограмів картоплі. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Обіцяв більше такого не робити. Цивільний позов на суму 235 грн. визнав. 
		    На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного, а тому інші докази судом не досліджувалися . 
		     Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.  
		     Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна на суму 135 гривень (крадіжка), шляхом вільного доступу, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України. 
		    При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, наслідки, що настали, суму викраденого, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив злочин вперше, ніде не працює. 
		    Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що помякшує покарання ОСОБА_2  визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину. 
		    Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.  
		    На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням до нього виду покарання у вигляді громадських робіт. 
		    Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення в сумі 135 грн.  матеріальної шкода та 100 грн.  моральної шкоди. 
		     На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, - 
		З А С У Д И В: 
		     ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 
		     Призначити покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт. 
		     Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 235 ( двісті тридцять пять) гривень матеріальної та моральної шкоди.  
		    Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення. 
		     Головуюча  підпис. 
		 Копія вірна: Голова суду  
		            Секретар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...