Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/5521/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 27.04.2023. Зареєстровано: 29.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2023.
Дата набрання законної сили: 08.05.2023
Результат оскарження 08.05.2023 П'ятий апеляційний адміністративний суд: відмовлено у відкритті провадження
Номер судового провадження: П/420/7487/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/5521/19 
		У Х В А Л А
		27 квітня 2023 року м.Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача  Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс (від 25.04.2023 р. вхід. № 12979/23) щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №420/5521/19,-
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Б, код ЄДРПОУ 37007834) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, код ЄДРПОУ 40224921), задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №КВ 132191471016 від 27 травня 2019 року, у видачі дозволу на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а. Зобов`язано Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс від 15.05.2019 року про видачу дозволу на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 скасовано в частині зобов`язання Департамента з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс від 15.05.2019 та ухвалено нове судове рішення в цій частині, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс задоволено повністю. Зобов`язано Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати дозвіл на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс від 15.05.2019. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2023 року касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
		29.03.2023 р. справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії - надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вхід. № 9657/23) .
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2023 року справу №420/5521/19 передано судді Харченко Ю.В.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/5521/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Б, код ЄДРПОУ 37007834) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, код ЄДРПОУ 40224921) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.
		25.04.2023 р. до суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс надійшло клопотання (вхід.№ 12979/23) щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, та на вирішення експерта поставити наступні питання: - чи відповідає подана замовником ТОВ «ЮРСПЕЦСЕРВІС» проектна документація «Капітальний ремонт садибного (індивідуального) житлового будинку з нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Мічуріна (Печерський район), 44/1а», виконана ТОВ «ПАН ПРОЕКТ», вимогам містобудівного законодавства; - встановити поверховість садибного (індивідуального житлового будинку з нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Мічуріна (Печерський район), 44/1а.
		Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
		Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
		Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс (від 25.04.2023 р. вхід. № 12979/23) щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, здійснюється в порядку письмового провадження.
		Так, згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Відповідно до 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
		Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
		Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.
		Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно у разі коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.
		Натомість, суд акцентує, що наразі не вбачається будь  яких перешкод для встановлення фактичних обставин в межах заявлених позовних вимог, за відсутності відповідного висновку, складеного за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи, адже суд самостійно в межах розгляду даної адміністративної справи по суті взмозі дослідити наявні у справі письмові докази, та надати їм відповідну правову оцінку.
		До того ж, з`ясування фактичних обставин, які мають значення для справи № 420/5521/19, та входять до предмету доказування, на думку суду, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає вірне застосування правових норм, а також надання правової оцінки доводам, твердженням, аргументам учасників судового процесу, та наявним у матеріалах справи письмовим доказам.
		Окрім того, суд зазначає, що відповідно до статей 108, 113 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. 
		Висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.
		Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання представника позивача  Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс (від 25.04.2023 р. вхід. № 12979/23), та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи у справі.
		Керуючись ст.ст.11, 102, 103, 241, 248, 256, 294 КАС України,-
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні клопотання представника позивача  Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс (від 25.04.2023 р. вхід. № 12979/23) щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №420/5521/19, - відмовити. 
		Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
		Суддя Ю.В. Харченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...