Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/4890/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Надіслано для оприлюднення: 02.05.2023. Зареєстровано: 06.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2023.
Дата набрання законної сили: 09.05.2023
Номер судового провадження: 3/754/2246/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 3/754/2246/23 
		Справа №754/4890/23
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		проживаючого у АДРЕСА_1 ,
		 
		за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		        ОСОБА_2 28.03.2023 року поблизу будинку № 2 по вул. Пухівській у м. Києві незаконно зберігав спеціальний технічний пристрій негласного отримання інформації, а саме пристрій чорного кольору, зовні схожий на настільний електронний годинник з вмонтованою міні-камерою та мікрофоном за напівпрозорою стінкою пристрою, за сторони електронного табло, чим порушив п. 7 Додатку до Постанови Верховної Ради України № 2471 від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна» та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 195-5 КпАП України.
		 
		       На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити розгляд справи в його відсутність.
		 
		       Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
		 
		Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		       
		Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
		 
		       Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		 
		Відповідно до вимог ст. 195-5 КпАП України незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.
		 
		       Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 року, ОСОБА_2 28.03.2023 року поблизу будинку № 2 по вул. Пухівській у м. Києві незаконно зберігав спеціальний технічний пристрій негласного отримання інформації, а саме пристрій чорного кольору, зовні схожий на настільний електронний годинник з вмонтованою міні-камерою та мікрофоном за напівпрозорою стінкою пристрою, за сторони електронного табло, чим порушив п. 7 Додатку до Постанови Верховної Ради України № 2471 від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна» та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 195-5 КпАП України.
		 
		Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей від 28.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
		 
		Крім того, відповідно до висновку спеціаліста ПП «РІАС» від 30.03.2023 року вилучений у ОСОБА_2 пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
		 
		Також слід зазначити, що ліцензії на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення, торгівлі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, згідно даних департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України, у ОСОБА_2 немає.
		 
		Суд при розгляді справи застосовує загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
		 
		Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 195-5 КпАП України, доводиться сукупністю ознак та неспростовних презумпцій, наведених вище, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які доводять факт вчинення парвопорушення і не викликають у суду сумнівів, які б можна було тлумачити на його користь, оскільки докази винності одержані законним шляхом, у передбачений законом спосіб і повноважними особами.
		 
		Переконливих доводів, які б безумовно спростовували вину особи, ОСОБА_2 суду не наведено і судом не встановлено. 
		 
		Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Серявін та інші проти України», «Трофимчук проти України», «Проніна проти України»). Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо наведення обґрунтування рішення, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
		 
		Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, досліджені судом докази, суддя вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн. з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
		 
		       Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536, 80 грн.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291, 294 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		        ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн. з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. 
		 
		       Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.
		 
		       Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                О.В.Лісовська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...