Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1638/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 10.05.2023. Зареєстровано: 11.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2023.
Дата набрання законної сили: 10.05.2023
Номер судового провадження: п/360/1665/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху після відкриття 
		 
		10 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1638/22 
		Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганського обласного територіалього центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		26 липня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганського обласного територіалього центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:
		визнати протиправними дії Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;
		зобов`язати Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення  січень 2008 року в сумі 85927,84 гривень із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;
		визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 25.10.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4022,76 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
		стягнути з Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_2 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4022,76 гривень за період з 01.03.2018 по 25.10.2021 включно в сумі 176552,05 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;
		зобов`язати Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати звіт про виконання судового рішення.
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 з 24.10.2014 по 25.10.2021 проходив військову службу у Старобільсько-Новопсковському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та був зарахований на грошове забезпечення до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі, а саме: у період з 01.12.2015 по 25.10.2021 не в повному розмірі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення. Індексація грошового забезпечення не виплачена станом і на день подання позову. 
		05.01.2022 позивачем було надіслано заяву до відповідача з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення. У відповідь на заяву відповідачем зазначено, що за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно позивачу індексація грошового забезпечення не виплачувалась через відсутність фінансового ресурсу. При виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 відповідачем застосовується базовий місяць  грудень 2015 року та січень 2016 року. Позивачем зазначено, що базовим місяцем в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно є січень 2008 року, відповідно до пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Відповідачем за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення на загальну суму 85927,84 грн.
		За період з 01.03.2018 по 25.10.2021 позивачу виплачена тільки поточна індексація грошового забезпечення в сумі 8632,43 грн. Проте відповідачем, в порушення абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення не виплачено на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі 4022,76 грн в місяць. Відповідачем за період з 01.03.2018 по 25.10.2021 не було виплачено позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення на загальну суму 176552,05 грн.
		На підставі вищевикладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
		Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
		Ухвалою від 01 серпня 2022 року провадження у справі зупинено.
		Ухвалою від 17 квітня 2023 року провадження у справі поновлено.
		Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.
		Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 05.01.2022 він звернувся до відповідача з заявою, відповідно до якої просив виплатити індексацію грошового забезпечення. У відповідь на вказану заяву відповідачем зазначено, що за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно позивачу індексація грошового забезпечення не виплачувалась через відсутність фінансового ресурсу. При виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 відповідачем застосовується базовий місяць  грудень 2015 року та січень 2016 року. 
		При цьому, матеріали позовної заяви не містять заяви позивача від 05.01.2022 та відповідної відповіді відповідача на вказану заяву. Натомість позивачем долучено до позовної заяви його заяву від 24.12.2021, звернуту до військового комісару Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та, відповідну відповідь вказаного суб`єкта саме на цю заяву. Отже, позивачу необхідно надати заяву від 05.01.2022, звернуту до відповідача, відповідно до якої він просив виплатити індексацію грошового забезпечення, а також відповідь відповідача з приводу розгляду вказаної заяви. 
		Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
		Керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позов Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Луганського обласного територіалього центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
		Запропонувати позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви ОСОБА_2 від 05.01.2022, звернутої до відповідача, згідно якої він просив виплатити індексацію грошового забезпечення, а також відповідь відповідача з приводу розгляду вказаної заяви.
		Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. 
		 
		СуддяК.Є. Петросян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...