Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1331/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв.
Надіслано для оприлюднення: 11.05.2023. Зареєстровано: 12.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2023.
Дата набрання законної сили: 11.05.2023
Номер судового провадження: 4/01/911/1331/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		"11" травня 2023 р. Справа № 911/1331/23 
		 
		Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вх. № 9048/23 від 09.05.2023) у справі
		за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
		до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№119)»
		про стягнення 69668,30 грн
		без повідомлення (виклику) сторін
		 
		встановив:
		Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 1001ВИХ-23-3640 від 07.04.2023 до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№119)» про стягнення 69668,30 грн, з яких: з яких: 59816,98 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у лютому 2017 року, 1361,86 грн 3% річних та 8489,46 грн інфляційних втрат.
		В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснював відбір природного газу з газотранспортної системи в обсязі 40,346 тис. куб. м у лютому 2017 року без поданих постачальником газу номінацій, з огляду на що, за твердженнями позивача, вартість вказаних обсягів компенсується позивачу відповідно до порядку, встановленого частиною другою статті 8 Закону України від 03.11.2016 № 1730-VIII «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».
		Господарський суд Київської області ухвалою від 08.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
		На електронну адресу суду 09.05.2023 від АТ «Укртрансгаз» надійшло клопотання (вх. № 9048/23), у якому позивач просить суд: здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, для правильного врегулювання спору; у разі відмови у задоволенні клопотання щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження  здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Клопотання АТ «Укртрансгаз» в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження мотивоване необхідністю належного захисту прав та інтересів позивача у цій справі, складністю справи, важливістю результатів її розгляду. Позивач вважає, що ця справа потребує детального розгляду по суті, оскільки спір між сторонами є складним і його не можна віднести до категорії справ незначної складності.
		На випадок, якщо суд відмовить у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, позивач просить суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що обґрунтовується необхідністю належного захисту прав та інтересів позивача у цій справі, важливістю результатів її розгляду для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення спору і з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, дотримання засад верховенства права та змагальності судочинства.
		Розглянувши клопотання АТ «Укртрансгаз» (вх. № 9048/23 від 09.05.2023), суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
		Положеннями статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі  ГПК України) визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно із частиною третьою статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 
		Частиною четвертою статті 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.
		Предметом спору у цій справі є стягнення грошових коштів у загальній сумі 69668,30 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того ця справа, відповідно до змісту позовних вимог, не належить до категорії справ, визначених у частині четвертій статті 247 ГПК України. Отже справа є малозначною і має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
		Водночас позивач у своєму клопотанні не навів жодних обґрунтувань в чому саме полягає складність цієї справи, а також з яких підстав цю справу не можна віднести до категорії справ незначної складності, в той час як справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, а також дотримання судом основних засадам (принципів) господарського судочинства не залежать від порядку позовного провадження у справі.
		Суд звертає увагу, що відповідно до частин першої і другої статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного, так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
		Згідно із приписами статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. 
		Суд зазначає, що позивач не позбавлений права реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, в порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Згідно із частиною шостою статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
		Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про одночасне існування у цьому випадку умов, передбачених частиною шостою статті 252 ГПК України, які свідчать про відсутність необхідності здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
		Водночас здійснення ефективного захисту порушеного права не поставлене у залежність від безпосередньої участі представника сторони у судових засіданнях.
		Таким чином, оскільки ця справа є малозначною, яка розглядається тільки в порядку спрощеного позовного провадження, та подане клопотання не містить належного обґрунтування щодо необхідності розгляду справи як в порядку загального позовного провадження, так і з повідомленням (викликом) сторін, суд приходить до висновку, що відповідне клопотання позивача не підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ухвалив:
		Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вх. № 9048/23 від 09.05.2023) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		 
		 
		Суддя О.В. Щоткін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...