Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 340/5390/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 12.05.2023. Зареєстровано: 13.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2023.
Дата набрання законної сили: 08.05.2023
Номер судового провадження: 852/5305/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		08 травня 2023 року м.Дніпросправа № 340/5390/22
		Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 340/5390/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено.
		Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
		Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 10.04.2023. Матеріали справи на запит суду передано судді-доповідачу 05.05.2023.
		При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Згідно з п.2 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
		Пунктом 5 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
		Із тексту апеляційної скарги вбачається, що військова частина НОМЕР_1 не погоджується з висновками, які зроблені Кіровоградським окружним адміністративним судом під час вирішення справи по суті та викладені в рішенні від 13 лютого 2023 року у справі № 340/5390/22.
		Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги відповідачем зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо скасування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року у справі № 340/5390/22.
		Отже, скаржнику слід надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із вірним зазначенням дати ухвалення рішення, що ним оскаржується, та додати її копії відповідно до кількості учасників справи.
		Крім того, відповідно до ч.1 ст.296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
		До апеляційної скарги додаються:
		1) документ про сплату судового збору;
		 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
		 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;
		 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (ч.5 ст.296 КАС України).
		Проте, скаржником, в порушення п.2 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не було додано її копій та письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
		Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
		Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, скаржник має надати апеляційну скаргу із вірним зазначенням дата ухвалення рішення, що ним оскаржується, та її копії з письмовими матеріалами, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
		Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
		 
		УХВАЛИЛА:
		Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 340/5390/22 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		СуддяН.П. Баранник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...