Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/191/23 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2023.
Дата набрання законної сили: 23.05.2023
Номер судового провадження: 51-3208ск23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62022100140000110

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		23 травня 2023року
		м. Київ
		справа № 712/191/23
		провадження № 51-3208 ск 23
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого             ОСОБА_1 ,
		суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду                             від 17 травня 2023 року,
		встановив:
		Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси  від 27 квітня                       2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62022100140000110 від 18 листопада 2022 року.
		Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2023 року адвокату                  ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді, а його апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
		Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги обгрунтовує тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки він був присутній лише під час оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, а копію цього рішення від 27 квітня 2023 року було надіслано на його електронну адресу 01 травня 2023 року, про що він дізнався лише наступного дня, проте, суд апеляційної інстанції не зважив на ці обставини та безпідставно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження.
		Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та наявну у Верховному Суді копію оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
		Відповідно до положень з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК.
		Пунктом 9 ч. 1 ст. 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК.
		Водночас оскарження ухвал слідчого судді, які постановлені в порядку ст. 174 КПК, зокрема, щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
		Колегія суддів зауважує, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
		Водночас, як убачається з оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження, не врахувавши те, що ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржено в апеляційному порядку. 
		Наведене узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі 
		№ 569/17036/18 (провадження № 51-598кмо18), відповідно до якого, в аспекті положень ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.
		Разом з тим, зміна або скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції не призведе до досягнення іншого правового результату, а «процес заради процесу» не відповідає вимогам статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
		Керуючись п. 2  ч. 2 ст. 428 КПК, Суд   
		постановив:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2                                         ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...