Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 951/933/21 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 26.05.2023. Зареєстровано: 26.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2023.
Дата набрання законної сили: 12.06.2023
Номер судового провадження: 6/951/5/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 951/933/21
		Провадження №6/951/5/2023
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		25 травня 2023 року смт Козова
		 
		Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого суддіРєпіна К.К,.
		при секретарісудового засідання Книш Л.Ю.,
		за участю представника заявника адвоката Балабан П.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Козова заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати виконавчий документ про додаткову оплату судового збору в розмірі 9080,00 грн по справі №951/933/21 від 23.01.2023 виданий Козівським районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню.
		 
		Зазначив, що на виконання ухвали від 22 вересня 2022 року судді Козівського районного суду Тернопільської області Братків І.І. про додаткову оплату судового збору в розмірі 9080,00 грн., ним 07.04.2023 здійснено оплату та направлено до Козівського районного суду Тернопільської області квитанцію про сплату зазначеного судового збору. 
		Заявник стверджує, що судове засіданні 22 вересня 2022 року відбулася без його участі. Рішення на даний момент він не отримав, а ознайомлений з електронною версією цього рішення без підписів суддів та печатки суду в системі електронний суд.
		Вказав, що використовуючи інтернет ресурси йому стало відомо, що державним виконавцем стягнення з нього коштів здійснюється на підставі виконавчого листа №951/933/21 від 23.01.2023 виданого Козівським районним судом Тернопільської області. 
		Однак,в порушеннявимог ч.1ст.28Закону України«Про виконавчепровадження» державнимвиконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надіслано йому копії повідомлень, постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
		В результаті чого з рахунку заявника в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» о 09:48 26.04.2023 стягнуто 8 879,61 грн. Відповідно до коментаря про стягнення значиться «Стягнення відповідно до виконавчого провадження». 
		04 травня 2023 року за № 951/933/21/734/2023 Козівським районним судому Тернопільської області заявника повідомлено про те, що 07.04.2023 сплачений ним судовий збір в сумі 9080 гривень у цій справі зараховано.
		На підставі викладеного, просив суд задовольнити його вимоги.
		У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився , надіслав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі. 
		Представник заявника адвокат Балабан П.О. у судовому засіданні підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги та просив суд їх задовольнити.
		Державний виконавецьЛівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.
		Суд заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
		Рішенням Козівськогорайонного судуТернопільської областівід 06липня 2022року у цивільнійсправі№951/933/21 запозовом  ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільського області про стягнення коштів у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
		Додатковим рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року у вказаній цивільній справі з ОСОБА_1 в користь держави стягнуто судовий збір в сумі 9080 гривень.
		Постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року залишено без змін.
		23 січня 2023 року Козівським районним судом Тернопільської області видано та надіслано до Лівобережного відділудержавної виконавчоїслужби умісті МаріупольМаріупольського районуДонецької областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції для примусовоговиконання виконавчий лист у цивільній справі №951/933/21 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 9080 грн. на користь держави, на підставі чого головним державним виконавцем зазначеної виконавчої служби 14.02.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 71032032) .
		Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року скасовано рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначено, що з моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року та постанова Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року втрачають законну силу.
		На даний час дана справа перебуває у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області.
		Відповідно до ч. 2ст. 432 ЦПК Українисуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
		Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
		Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
		Отже, п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено дві підстави закінчення виконавчого провадження: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ; визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
		   Скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ виключає можливість його визнання таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, оскільки у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ виконавче провадження відкрите на підставі такого виконавчого документу підлягає закінченню.
		   
		   Враховуючи, що судове рішення на підставі якого був виданий виконавчий лист скасовано судом касаційної інстанції, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст.2,12,13,432 ЦПК України, суд,-
		П О С Т А Н О В И В:
		В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
		Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
		У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.
		Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
		Дата складення повного судового рішення - 26.05.2023.
		 
		Суддя К.К. Рєпін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...