Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 10/224 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2010.
Дата набрання законної сили: 26.08.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                             
		26.08.10                                                                                           Справа № 10/224 
		 
			 
				 
					 
					Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: 
					головуючого судді Кравчук Н.М. 
					суддів Гнатюк Г.М. 
					Мирутенко О.Л.  
						 
					
					розглянувши          апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод»(надалі ВАТ «Чернівецький радіотехнічний завод») від 17.06.2010р. вхід. № 53
					на ухвалу                     господарського суду Чернівецької області від 09.06.2010р. про видачу судового наказу та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання
					за заявою:                    ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»про видачу судового наказу
					у справі                     № 10/224
					за позовом:                    Відкритого акціонерного товариства «Чернівціобленерго»від імені якої діє Чернівецький район електричних мереж (надалі ВАТ «Чернівціобленерго»від імені якої діє Чернівецький район електричних мереж ), м.Чернівці 
					до відповідача:           ВАТ «Чернівецький радіотехнічний завод», м.Чернівці
					про                     стягнення заборгованості в сумі 125 613,56грн.
					 за участю представників сторін:
					від позивача: Скрипничук О.М. - представник (довіреність №170 від 01.02.2010р.);
					від відповідача: Драбчук В.С. –представник (довіреність б/н від 25.04.2007р.) 
					 Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 28 ГПК України представнику позивача роз’яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
					 ВСТАНОВИВ:
					Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.06.2010 року задоволено заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»про видачу судового наказу та поновлено пропущений ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»строк для пред`явлення наказу до виконання у справі № 10/224 (суддя Паскарь А.) за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»до ВАТ «Чернівецький радіотехнічний завод»про стягнення заборгованості в сумі 1339728,62грн.
					Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ВАТ «Чернівецький радіотехнічний завод»звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій дану ухвалу вважає прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Чернівецької області скасувати та у задоволенні заяви ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»відмовити. Зокрема скаржник зазначає, що стягувачем –позивачем при поданні заяви про видачу судового наказу не подано жодного доказу, який би підтвердив поважність причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання. Окрім того, чинне законодавство України не містить норм, які б дозволяли поновити строк на отримання наказу господарського суду. 
					Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, ухвалу господарського суду вважає законною, а тому просить суд залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
					Відповідач в судовому засіданні 26.08.2010р. наполягав на задоволенні апеляційної скарги .
					Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
					Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19-28.08.2003р. у справі № 10/224 частково задоволено позовні вимоги ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», стягнуто з ВАТ «Чернівецький радіотехнічний завод»на користь позивача 923 770,02 грн. основного боргу, 70 379,41 грн. інфляційних втрат, 46 372,31 грн. - річних, 1700,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті позовних вимог відмовлено (том І –а.с. 142-143).
					Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19-26.05.2005р. вказане рішення господарського суду Чернівецької області від 19-28.08.2003р. у справі № 10/224 було частково скасовано та стягнуто з ВАТ «Чернівецький радіотехнічний завод»на користь позивача 314149,37грн. основного боргу, в тому числі: 233972,32грн. вартості спожитої електроенергії та 80177,05грн. технологічних витрат за період з червня 2000р. по грудень 2001р., 1700,00грн. державного мита та 27,67грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (том ІІ –а.с. 96-103). 
					Як видно з матеріалів справи, 22.04.2010р. ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»звернулось до господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції, а також про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у зв`язку із тривалим розглядом даної справи у судах касаційної інстанції та як наслідок не видання господарським судом Чернівецької області наказу про примусове виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції (том VІ –а.с. 524).
					Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.06.2010р. у справі № 10/224 вказану заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»було задоволено та поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання (том VІ –а.с. 536). Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вищезазначена постанова Львівського апеляційного господарського суду від 19-26.05.2005 № 10/224, якою частково скасовано рішення господарського суду Чернівецької області від 19-28.08.2003 № 10/224, набрала законної сили 26.05.2005, а дана справа повернулася до господарського суду Чернівецької області тільки 12.09.2005, тому судовий наказ на виконання постанови суду апеляційної інстанції в силу статті 116 ГПК України та пункту 4 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19-26.05.2005, яким доручено суду першої інстанції видати відповідні накази, господарський суд Чернівецької області зобов’язаний видати або надіслати стягувачеві рекомендованим чи цінним листом з 12.09.2005 до дати надіслання матеріалів даної справи до суду касаційної інстанції.
					Окрім того, враховуючи те, що господарським судом Чернівецької області судовий наказ на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції стягувачеві не видавався та не надсилався з причин, які не залежали від останнього, то у відповідності до частини першої статті 119 ГПК України , судом першої інстанції було визнано причину пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання стягувачем - ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»поважною та поновлено пропущений позивачем строк для пред`явлення наказу до виконання.
					Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду з висновками суду першої інстанції не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству України, виходячи з наступного.
					Згідно з ст.. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
					Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана постанова Львівського апеляційного господарського суду у даній справі набрала законної сили 26 травня 2005р.
					ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»було подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19-26.05.2005р. у справі № 10/224, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2005р. була повернута без розгляду (том ІІ –а.с. 105-106).
					Як вбачається зі штампу господарського суду Чернівецької області дана справа з Вищого господарського суду України до господарського суду Чернівецької області була повернута 12.09.2005р. 
					Супровідним листом від 26.06.2006 року за № 905 господарський суд Чернівецької області повторно надіслав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19-26.05.2005р. до Вищого господарського суду України (т.УІ а.с.521).
					Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2006 р. касаційна скарга була повернута заявникові (а.с.523), а матеріали справи до господарського суду Чернівецької області, про що свідчить лист ВГС України від 05.03.2010 р. № 03.02-07/43 (а.с.525).
					Таким чином, в серпні 2006 року матеріали даної справи вже знаходилися в господарському суді Чернівецької області, а тому безпідставними є покликання ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»у заяві про видачу судового наказу про неможливість отримання даного наказу у зв`язку з відсутністю справи № 10/224 в суді першої інстанції.
					Як зазначалося вище, статтею 116 ГПК України встановлено обов»язок суду видати або надіслати відповідний судовий наказ стягувачеві. Суд свого обов»язку не виконав. Проте і стягувач (заявник) не подав жодного доказу, який би підтвердив, що останній звертався до господарського суду із відповідною заявою про видачу судового наказу. 
					Статтею 118 ГПК України визначено, що наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови.
					Відповідно до ст.. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред»явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
					Враховуючи те, що з дня набрання постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19-26.05.2005р. законної сили пройшло вже п`ять років та чотири роки від коли матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»для пред»явлення наказу до виконання.
					З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, в зв’язку з чим ухвалу належить скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.
					Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
					 ПОСТАНОВИВ :
					 1.          Апеляційну скаргу ВАТ «Чернівецький радіотехнічний завод»- задоволити.
					2.          Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 09.06.2010 року у справі №10/224 скасувати. В задоволенні заяви ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»про видачу наказу та про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі № 10/224 –відмовити.
					3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена в
					          касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.
					4.          Справу передати на розгляд до господарського суду Чернівецької області.
					 
						 
							 
								 Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук
								 судді                                                                       Г.М. Гнатюк 
								                                                                                 О.Л. Мирутенко 
								 
									 «Повний текст постанови виготовлено 06.09.2010р.»

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...