Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/11639/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати.
Надіслано судом: 30.05.2023. Зареєстровано: 31.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2023.
Дата набрання законної сили: 20.02.2023
Номер судового провадження: 2/296/322/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 295/11639/20
		2/296/322/23
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		20 лютого 2023 рокум. Житомир
		 
		 
		Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		 У С Т А Н О В И В :
		 
		1. У вересні 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому, з урахування заяви про уточнення позовних вимог від 06.04.2021 просила:
		(1) зобов`язати відповідача видати позивачу належним чином заповнену трудову книжку із відповідним записом про звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;
		(2) стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 107 590 грн;
		(3) стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за роботу паспортиста по сумісництву в сумі 22 338 грн;
		(4) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01.01.2019 по 07.03.2019 у розмірі 9 416,25 грн;
		(5) стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористану щорічну відпустку в кількості 42 дні в сумі 5410,44 грн;
		(6) стягнути з відповідача на користь позивача індексацію заробітної плати в сумі 194,69 грн;
		(7) стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за неотриману заробітну плату за січень-березень 2019 року 1100,57 грн;
		(8) стягнути з відповідача на користь позивача нарахований дохід за 2 квартал 2020 року в сумі 1661,94 грн.
		2. 09.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у справі №295/11639/20, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
		3. 05.12.2022 ухвалою суду встановлено невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини третьої статті 175, частини четвертої статі 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
		4. 12.01.2023 позивач подала до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій просила: (1) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 252 555,24 грн; (2) зобов`язати відповідача видати позивачу належним чином заповнену трудову книжку із відповідним записом про звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, та подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
		5. 16.01.2023 ухвалою суду позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вимоги ухвали суду від 12.01.2023 позивачем виконані частково.
		6. 17.02.2023 позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір».
		7. Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
		8. Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача видати позивачу належним чином заповнену трудову книжку, а також вимогу про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 107 590 грн, слід дійти висновку, що положення пункту 1 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» про звільнення від сплати судового збору та зазначені позовні вимоги не поширюється.
		9. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16 пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ (в усіх судових інстанціях).
		10. Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з посиланням на її матеріальне становище суд вважає за необхідне зазначити, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що питання звільнення від сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення.
		11. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
		12. В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач подала відомості із Державного реєстру фізичних осіб  платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з 1 по 4 квартали 2021 року, з яких вбачається, що інформація про доходи відсутня, однак відсутність відповідної інформації сама по собі жодним чином не свідчить про наявність у позивача незадовільного майнового стану.
		13. Жодних доказів на підтвердження відсутності у позивача коштів на банківських рахунках, відомостей про наявність рухомого та/або нерухомого майна тощо, позивачем суду не надано.
		14. За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви слід відмовити.
		15. Отже, позивач має сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру про зобов`язаня видати заповнену трудову книжку у розмірі 840,80 грн та вимогу майнового характеру про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 107 590 грн у розмірі 1% від заявленої майнової вимогу у розмір 1 075,90 грн.
		16. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.
		17. Крім того, суд звертає увагу, що подані позивачкою заяви про уточнення, збільшення позовних вимог не відповідають вимогам оформлення позовної заяви, що передбачені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позивач має подати до суду нову належним чином оформлену позовну заяву, що має відповідати всім вимогам статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також її копію для відповідача.
		18. Ураховуючи, що вимоги ухвали суду від 05.12.2022 та від 16.01.2023 позивачем не виконані, позивачем подано нові заяви зі зміною розміру вимог, однак не надано суду доказів сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі, а також ураховуючи, що у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1916,70 грн, а також належним чином оформленої позовної заяви, що має відповідати всім вимогам статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також її копію для відповідача.
		Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, 
		 
		 П О С Т А Н О В И В :
		 
		1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.
		 
		2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, - на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
		 
		3. Роз`яснити позивачу, що разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		    Суддя                                   КостянтинШАЛОТА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...