Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-5913вов07 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2007. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10001264601.files/filelist.xml">
<title>У Х В А Л А </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=624 valign=top style='width:467.8pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 У Х В А Л А  <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=624 valign=top style='width:467.8pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

4 жовтня 2007 року        
                                                               м. Київ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :<o:p></o:p>

суддів:               
Григор'євої Л.І.,       Балюка
М.І.,               Берднік І.С., <o:p></o:p>

Барсукової
В.М.,      Гнатенка А.В.,            Гуменюка В.І., <o:p></o:p>

Данчука В.Г.,            Косенка
В.Й.,              Костенка А.В.,<o:p></o:p>

Левченка Є.Ф.,         Лихути Л.М.,               Охрімчук Л.І.,<o:p></o:p>

Патрюка М.В.,          Прокопчука Ю.В.,     Пшонки М.П.,<o:p></o:p>

Романюка Я.М.,        Сеніна Ю.Л., -<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку
з винятковими обставинами ухвали Верховного Суду України від 1 листопада 2006
року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2004 року та рішення
Печерського районного суду             
м. Києва від 29 січня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями “Барквуд”, Печерської районної в              м. Києві державної адміністрації,
комунального підприємства житлового господарства Печерського району м. Києва
“Печерськжитло”, третя особа - комунальне підприємство “Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна”, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов'язання
виконати роботи з розблокування дверей виходу з їхньої квартири на сходову
клітину “чорного” ходу та про повернення права користування частиною сходової
клітини,     <o:p></o:p>

в  с 
т  а  н 
о  в  и 
л  а :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У серпні 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися в суд із
зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вони є власниками квартири
АДРЕСА_1 та власниками допоміжних приміщень і технічного обладнання в будинку
відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового
фонду”. Зазначали, що будинок має дві сходові клітини: парадну та “чорну”;
належна їм квартира розташована на шостому поверсі та до листопада 2001 року
мала два виходи з квартири. У 2001 році відповідач - дочірнє підприємство з іноземними
інвестиціями “Барквуд” - заблокував їхні двері виходу на сходову клітину
“чорного” ходу після будівництва мансарди в будинку, а згодом на місці сходової
клітини “чорного” ходу побудував інше жиле приміщення.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Посилаючись на те, що порушені їхні права як власників квартири та право
користування жилим приміщенням, просили зобов'язати відповідачів виконати обсяг
робіт з розблокування дверей виходу з їхньої квартири на сходову клітину
“чорного” ходу в будинку АДРЕСА_1, повернути в попередній стан сходову клітину
“чорного” ходу і поновити їхнє право користування цією сходовою клітиною.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2004
року,    у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 відмовлено.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ухвалою Верховного Суду України від 1 листопада 2006 року касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхилено, рішення Печерського районного суду м.
Києва від 29 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 червня
2004 року залишено без зміни.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до
Верховного суду України зі скаргою, в якій просить скасувати рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2004 року, ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 1 червня 2004 року та ухвалу Верховного Суду України від 1
листопада 2006 року та ухвалити нове рішення у зв'язку з винятковими
обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної та
апеляційної інстанцій одних і тих самих положень законів.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України підставою оскарження у зв'язку
з винятковими обставинами судових рішень у цивільних справах після їх перегляду
у касаційному порядку є неоднакове застосування судом касаційної інстанції
одного і того самого положення закону.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Установлено, що судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України
у справах Щекіної В.М. (ухвала від 12 травня 2005 року), Скаби Л.С. (ухвала від
23 грудня 2004 року) та інших при застосуванні ст. 1, ч. 2 ст. 10 Закону
України “Про приватизацію державного житлового фонду” зроблено висновок про те,
що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних
приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою і
їх право власності підлягає судовому захисту. 
<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Підставою перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами
ОСОБА_1 зазначила неоднакове застосування судом касаційної інстанції           ч. 2 ст. 10 Закону України “Про
приватизацію державного житлового фонду”, Прикінцевих та перехідних положень
ЦПК України і КАС України щодо визначення підсудності справ, посилаючись на те,
що при вирішенні справи за її позовом суди дійшли протилежного висновку.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Виходячи зі змісту п. 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного
житлового фонду” та п. 4.2. Рішення Конституційного Суду України від 2 березня
2004 року № 4-рп/2004 допоміжні приміщення (підвали, горища, сходи тощо) стають
об'єктами права власності співвласників багатоквартирних будинків одночасно з
приватизацією громадянами квартир, що засвідчується свідоцтвом про право
власності на квартиру. З таких позицій виходили суди як у наведених справах,
так і справі ОСОБА_1<o:p></o:p>

Так, судами встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно
до свідоцтва про право власності на житло від           28 грудня 1999 року належить на
праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Рішення про переобладнання горища будинку АДРЕСА_1 в мансардні поверхи, у
процесі якого передбачався демонтаж перекриття між четвертим і п'ятим, п'ятим і
шостим та шостим і сьомим поверхами по “чорному” ходу будинку, прийнято на
підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від                               17 лютого 1997 року №
2048, рішень Старокиївської районної ради народних депутатів м. Києва: від 11
вересня 1997 року № 162, від 25 грудня 1997 року          № 185, від 4 лютого 1998 року № 192,
від 27 квітня 1999 року № 116, від              27 грудня 1999 року № 152, тобто до
виникнення у позивачів права власності на квартиру в цьому будинку. Зазначені
рішення місцевих органів влади в установленому законом порядку не визнані
недійсними. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Крім того, судами встановлено, що призначенням сходів “чорного” ходу для
восьми з тридцяти п'яти квартир було лише забезпечення виходу до ліфтових
механізмів будинку.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У результаті реконструкції будинку за умовами інвестиційного контракту від
17 серпня 2000 року № 202, укладеного на підставі розпоряджень Київської
міської державної адміністрації від 17 грудня 1997 року № 2048 та від                   7 липня 2000 року № 1088
(а.с.220 - 224), крім інших опоряджувальних робіт з поліпшення стану будинку,
здійснено заміну ліфтів та ремонт парадного ходу будинку із заміною сходів, у
зв'язку з чим “чорний” хід як вихід з квартир до приміщень ліфтових механізмів
втратив своє призначення.   <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Проведені роботи з реконструкції “чорного” ходу здійснені також з метою
укріплення монолітного поясу будинку.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Зазначена реконструкція завершена 24 квітня 2002 року, об'єкт реконструкції
прийнято в експлуатацію, а новостворені квартири, до складу яких увійшла й
площа сходових клітин “чорного” ходу, передані у власність інших осіб.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Крім того, як установлено судами, у процесі здійснення реконструкції
будинку між інвестором та позивачами 22 лютого 2001 року укладено угоду, зміст
якої фактично свідчить про їх згоду на проведення робіт з реконструкції
будинку, та визначено розмір компенсації позивачам у зв'язку з проведенням цих
робіт.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Згідно із цією угодою інвестором здійснений ремонт квартири                 ОСОБА_1 із заміною віконних і
балконних блоків, дубового паркету в кімнатах і лінолеуму в коридорі та кухні
та відшкодована моральна шкода, завдана внаслідок проведення будівельних робіт,
а позивачами                                 
16 квітня 2002 року видана розписка про отримання грошових коштів і
відсутність у них претензій до інвестора (а.с 234).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність
порушення прав позивачів як власників квартири АДРЕСА_1 та підстав для
задоволення позову про зобов'язання відповідача виконати роботи з розблокування
виходу з їхньої квартири на сходи “чорного” ходу з поновленням попереднього
стану сходової клітини.  <o:p></o:p>

Доводи скарги ОСОБА_1 про порушення правил підсудності є безпідставними,
оскільки даний спір не є адміністративним спором, а є спором про право, що
виникло із цивільних правовідносин.    <o:p></o:p>

Відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, розглядаючи
справу в порядку провадження у зв'язку з винятковими обставинами, Верховний Суд
України має право постановити ухвалу про відхилення скарги і залишення рішення,
ухвали без змін, якщо визнає, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.<o:p></o:p>

Виходячи з наведеного підстав для скасування ухвали Верховного Суду
України, якою залишено без змін ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої
інстанції, не вбачається.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Керуючись
ст. 358 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ухвалу Верховного Суду України від 1 листопада 2006 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2004 року та рішення Печерського
районного суду м. Києва від 29 січня 2004 року залишити без змін.<o:p></o:p>

Ухвала
оскарженню не підлягає.<o:p></o:p>

Головуючий                             А.Г. Ярема                                     <o:p></o:p>

<h1 style='text-align:justify;page-break-after:avoid'>Судді:                                        Л.І. Григор'єва                              А.В. Костенко<o:p></o:p></h1>

В.М.
Барсукова                             В.Й.
Косенко       <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

М.І. Балюк                                     Є.Ф.
Левченко <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

І.С. Берднік                                   Л.М. Лихута <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

А.В. Гнатенко                               Л.І.
Охрімчук        <o:p></o:p>

В.І. Гуменюк                                 М.В.
Патрюк     <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

В.Г. Данчук
                                  Ю.В.
Прокопчук<o:p></o:p>

Я.М. Романюк                             
М.П. Пшонка <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Ю.Л. Сенін <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...