Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/493/22 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 05.06.2023. Зареєстровано: 06.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2023.
Дата набрання законної сили: 05.06.2023
Номер судового провадження: 520 Д

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		 
		05 червня 2023 року м. Харків Справа № 905/493/22 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
		розглянувши заяву Компанії D.STEEL SRLS про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/493/22
		за позовом ТОВ "Краматорський металопрокатний завод"
		до Компанія D.STEEL SRLS
		про стягнення попередньої оплати у розмірі 300000 євро
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 905/493/22 апеляційну скаргу ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" на рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2023 у справі № 905/493/22 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2023 у справі № 905/493/22 залишено без змін.
		30.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Компанії D.STEEL SRLS надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій відповідач просить стягнути з ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" витрати відповідача на правову допомогу адвоката в сумі 11800 євро в якості судових витрат.
		Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
		За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
		Частиною 2 ст. 170 ГПК України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
		Належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
		Натомість, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем до матеріалів заяви про ухвалення додаткового судового рішення не було додано доказів на підтвердження виконання процесуальних вимог щодо направлення копії заяви іншій стороні у справі, а про їх наявність не зазначено у тексті такої заяви.
		Так, доданий до апеляційної скарги скріншот сторінки про направлення заяви про ухвалення додатково рішення шляхом надсилання електронного листа не є доказом направлення копії апеляційної скарги в розумінні ст. 259 ГПК України.
		Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		З метою усунення недоліків поданої заяви про винесення додаткового судового рішення, а також враховуючи принципи диспозитивності господарського судочинства та верховенства права, необхідності забезпечення можливості належного користування сторонами процесуальних правовідносин наданих ним правами, заявнику належить у строк, визначений даною ухвалою, надати належні докази направлення копії заяви про винесення додаткового судового рішення позивачеві.
		Керуючись статтями 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Заяву Компанії D.STEEL SRLS про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/493/22 залишити без руху.
		2. Компанії D.STEEL SRLS впродовж 10 днів з моменту вручення даної ухвали надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази направлення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 905/493/22 позивачеві.
		3. Повідомити заявника, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява про ухвалення додаткового судового рішення буде повернута заявникові без розгляду.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
		 
		Суддя М.М. Слободін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...