Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/1117/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи.
Надіслано для оприлюднення: 08.06.2023. Зареєстровано: 08.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2023.
Дата набрання законної сили: 05.06.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
		e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		"05" червня 2023 р.Справа № 918/1117/22 
		 
		Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
		про неплатоспроможність ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
		 
		В засіданні приймали участь:
		Від боржника: Луцик К.В. (в залі суду).
		Арбітражний керуючий: Шендера О.М. (в залі суду);
		Від кредитора:  ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ).
		 
		ВСТАНОВИВ:
		28 грудня 2022 року на розгляд Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та запропоновано заявнику протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, надати суд у доказ авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 40 260 грн. 00 коп.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року, зокрема: прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання призначено на 23 січня 2023 року; заборонено Фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 січня 2023 року, зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; визначено дату проведення попереднього судового засідання 10 квітня 2023 р. об 11:00 год.
		06 лютого 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з вимогами до боржника, відповідно до якої просить суд визнати кредитором та задовольнити вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 , що виникли внаслідок невиконання боржником умов розписки у розмірі 78 961 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 5 368 грн. 00 коп. 
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з вимогами до боржника до розгляду у попередньому засіданні на 10 квітня 2023 року.
		13 лютого 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" з вимогами до боржника, відповідно до якої просить суд визнати кредитором та задовольнити вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 . 
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк"" з вимогами до боржника до розгляду у попередньому засіданні на 10 квітня 2023 року.
		21 лютого 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з вимогами до боржника, відповідно до якої просить суд визнати кредитором та задовольнити вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 . 
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" з вимогами до боржника до розгляду у попередньому засіданні на 10 квітня 2023 року.
		17 лютого 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 з вимогами до боржника, відповідно до якої просить суд визнати кредитором та задовольнити вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 . 
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року прийнято заяву ОСОБА_3 з вимогами до боржника до розгляду у попередньому засіданні на 10 квітня 2023 року.
		22 лютого 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" з вимогами до боржника, відповідно до якої просить суд визнати кредитором та задовольнити вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 . 
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 березня 2023 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" з вимогами до боржника до розгляду у попередньому засіданні на 10 квітня 2023 року.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області 10 квітня 2023 року відкладено попереднє судове засідання на 24 квітня 2023 року.
		24 березня 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", в якій останній просить здійснити розгляд попереднього засідання без участі представника та просить суд визнати кредитором та задовольнити вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 . 
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області 24 квітня 2023 року відкладено попереднє судове засідання на 08 травня 2023 року.
		08 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Шендери О.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
		08 травня 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", в якій останній просить здійснити розгляд попереднього засідання без участі представника та просить суд визнати кредитором та задовольнити вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 . 
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області 08 травня 2023 року відкладено попереднє судове засідання на 22 травня 2023 року.
		16 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшли пояснення щодо кредиторських вимог ОСОБА_3 
		18 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Шендери О.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа арбітражного керуючого № 02-01/918/1117/22-1 від 15 квітня 2023 року, копії листа відповіді на кредитора ОСОБА_3 від 10 травня 2023 року та копії розписки написаної ОСОБА_1 від 20 листопада 2019 року. 
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2023 року відкладено попереднє судове засідання на 05 червня 2023 року.
		05 червня 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", в якій останній просить здійснити розгляд попереднього засідання без участі представника та просить суд визнати кредитором та задовольнити вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 . 
		В судовому засіданні 05 червня 2023 року представник кредитора Акціонерного товариства "Укрсиббанк" підтримав грошові вимоги до боржника та заперечив проти задоволення кредиторських вимог ОСОБА_3 . Арбітражний керуючий Шендера О.М. та представник боржника у свою чергу не заперечили проти задоволення заявлених кредиторських вимог. 
		Решта учасників процесу в судове засідання 05 червня 2023 року не з`явилися.
		Суд, зважаючи на вище викладені обставини зазначає, що явка учасників процесу не визнавалась обов`язковою, наявних матеріалів справи достатньо для розгляду питань які передбачені у попередньому засіданні, прийшов висновку про розгляд справи без участі усіх учасників процесу.
		Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. 
		В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
		Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 25 січня 2023 року, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 24 лютого 2023 року. 
		Таким чином, судом встановлено, що до суду в строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства з грошовими вимогами до боржника звернулися: Акціонерне товариство "Укрсиббанк"; Акціонерне товариство "Таскомбанк"; Акціонерне товариство "Універсал Банк"; ОСОБА_3 ; Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк".
		Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
		Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
		Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 913/479/18).
		Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.
		Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
		У свою чергу докази відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;
		Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;
		Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
		Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу. 
		Отже, розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.
		Щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до боржника, суд зазначає наступне.
		Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерне товариство "Укрсиббанк" подало до суду заяву про визнання грошових вимог до боржника у справі, у якій кредитор просить визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 78 961 грн. 34 коп. 
		Судом встановлено, що кредитор звернувся до суду у строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне. 
		Між Акціонерним товариством "Укрсиббанк" (далі - банк, кредитор) та ОСОБА_1 (далі - клієнт, боржник), укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96283819000 від 15 березня 2020 року типу "Б" (далі - кредитний договір ). Підписуючи цей договір, боржник погоджується з викладеними у договорі та у Правилах договірними умовами споживчого кредитування, які оприлюднені у офіційному виданні "Урядовий кур`єр" № 105 від 09 червня 2017 року та розміщені на сайті банку www.mv.ukrsibbank.com. (п. 1.1.1. кредитного договору). Правила є невід`ємною частиною кредитного договору, не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього кредитного договору. Сторони, підписавши договір, стверджують що досягли згоди за усіма істотними умовами договору та Правил.
		Відповідно до умов кредитного договору банк надав боржнику кредит (грошові кошти) на загальну суму 37 547 грн. 00 коп. на придбання мобільного телефону.
		Боржник зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі та сплачувати проценти шляхом сплати 15 числа кожного місяця ануїтетних платежів у розмірі 1 502 грн. 00 коп., але у будь-якому випадку повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі не пізніше 15 квітня 2022 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 3.5 -3.7 кредитного договору).
		За користування кредитними коштами Боржник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 0,00001 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін у розмірі 7.00001 % річних. Нарахування процентів здійснюється у порядку встановленому Правилами.
		Як вбачається із заяви кредитора, станом на 22 січня 2023 року існує заборгованість боржника перед банком за кредитним договором № 96283819000 від 15 березня 2020 року за кредитом у розмірі 8 914 грн. 48 коп. 
		Вказані обставини підтверджуються випискою за кредитним договором позичальника за період з 15 березня 2020 року по 22 січня 2023 року.
		Відповідно до п.5.6 постанови Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 "Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» та п. 62 постанови Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України" виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій.
		Окрім того, між Акціонерним товариством "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір-анкета про відкриття та комплексне розрахункове - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97090148000 від 06 грудня 2020 року (далі - договір - анкета). 
		На підставі вказаного договору та наданих клієнтом документів банк відкрив клієнту та обслуговує поточний рахунок на умовах тарифного плану "Картка з лімітом "Шоппінг картка 55% grace", розміщеного на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - "Тарифи"), який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT "УКРСИББАНК" з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, які опубліковані у газеті "Урядовий кур`єр" № 105 від 09 червня 2017 року з усіма змінами та доповненнями та розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку.
		Загальні умови кредитування з використанням кредитної картки за договорами типу "Б" викладені у розділі 7 Правил.
		На підставі вказаного договору клієнту відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 , та встановлено ліміт кредитування у розмірі 46 300 грн. 00 коп. зі строком користування з дати укладення договору по 05 січня 2023 року (п.п. 1.1., 1.2, 2.1,. договору) на умовах, передбачених п. 2.1. договору. Позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором та Правилами.
		За операціями отримання готівки та переказу коштів та за безготівковими операціями на суму кредитної заборгованості нараховуються проценти у розмірі 55% річних. За користування кредитом у пільговий період строком до 56 днів проценти не нараховуються. (п. 2.1.4 договору).
		Позичальник зобов`язується здійснювати поповнення карткового рахунку відповідно до умов, визначених у Правилах. Мінімальну суму поповнення Карткового рахунку Банк зазначає в інформаційному повідомленні, що направляється Банком Позичальнику на персональний безпечний номер мобільного телефону, або яку Позичальник може дізнатися, зателефонувавши до Контакт-центру Банку, або яка зазначається Банком у щомісячній виписці про операції з Кредитною карткою, яку Позичальник може отримати у відділенні Банку.
		При цьому, Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку, внесена Позичальником з дня наступного після чергової Білінгової дати до Дати платежу (включно), зараховується Банком в рахунок погашення заборгованості за Договором згідно черговості погашення заборгованості за Договором, передбаченої п. 7.3.12. цих Правил.
		Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку невнесена Позичальником на Картковий рахунок з дня наступного після Дати платежу вважається простроченою, (п.7.1.8 Правил). Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку розраховується Банком в Білінгову дату за формулою, вказаною у п. 7.1.10 Правил.
		Позичальник зобов`язаний повернути в повному обсязі одержану суму кредиту, сплатити заборгованість по Картковому рахунку та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за користування/обслуговування кредиту, не пізніше останнього дня терміну дії ліміту кредитування та/або на дату подання Позичальником заяви про закриття Карткового рахунку.(п. 7.1.16 Правил).
		Як зазначає кредитор, станом на 22 січня 2023 року заборгованість за договором-анкетою становить у загальному розмірі 70 046 грн. 86 коп., з яких: 40 130 грн. 77 грн. - заборгованість за кредитом; 29 916 грн. 09 коп. - заборгованість за процентами.
		Вказані суми підтверджено випискою-розрахунок заборгованості за рахунком НОМЕР_2 за період з 06 грудня 2020 року по 26 січня 2023 року та виписка за вказаним рахунком з 06 грудня 2020 року по 10 січня 2023 року.
		В заставу майно боржника не приймалося.
		Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Кредитор або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 Цивільного кодексу України).
		Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
		Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		Враховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство "Укрсиббанк" зазначає, що грошові вимогами до боржника ОСОБА_1 становлять 78 961 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 від 15 березня 2020 року за кредитом у розмірі 8 914 грн. 48 грн.; заборгованість за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахункове касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97090148000 від 06 грудня 2020 року у загальному розмірі 70 046 грн. 86 грн., з яких: 40 130 грн. 77 грн. заборгованість за кредитом; 29 916 грн. 09 грн. заборгованість за процентами.
		Суд зазначає, що заборгованість боржника перед кредитором Акціонерним товариством "Укрсиббанк" підтверджена матеріалами справи.
		Таким чином, заборгованість боржника ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Укрсиббанк" станом на день звернення до суду не погашена та становить 78 961 грн. 34 коп. 
		Також, слід зазначити, що через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражної керуючої Шендери О.М. надійшло повідомлення про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до боржника. Боржник заперечень щодо визнання вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до суду не подав. 
		Враховуючи викладене, оскільки вимоги кредитора підтверджені матеріалами справи, не спростовані боржником, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Укрсиббанк" в розмірі 78 961 грн. 34 коп. 
		Судом також встановлено, що Акціонерне товариство "Укрсиббанк" понесло витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 5 368 грн. 00 коп. судового збору.
		Щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк" до боржника, суд зазначає наступне.
		Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерне товариство "Таскомбанк" подало до суду заяву про визнання грошових вимог до боржника у справі, у якій кредитор просить визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 165 955 грн. 10 коп. 
		Судом встановлено, що кредитор звернувся до суду у строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне. 
		23 січня 2023 року між Акціонерним товариством "Таскомбанк" (далі - кредитор) та ОСОБА_1 (далі - позичальник, боржник) укладено кредитний договір № 505/8877592-ССN від 01 грудня 2020 року (далі - кредитний договір 1).
		Сума наданого кредитного ліміту 3 000 грн. 00 коп., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 54,00 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.
		Порядок повернення заборгованості за кредитною лінією відбувається щомісяця до двадцять п`ятого числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від суми заборгованості (розділ 5 Паспорта споживчого кредиту).
		Відповідно до п. 8.1.19. Правил клієнт зобов`язаний щомісячно до 16:00 години за київським часом 25 числа кожного місяця, або до 16:00 години за київським часом іншої дати, яка передбачена Тарифами/умовами відповідного Сервісу з розстрочки платежу, сплачувати (забезпечувати на Поточному рахунку з використанням платіжної картки) суму обов`язкового мінімального Платежу, який включає суму обов`язкового рівного платежу (за його наявності), складові якого визначаються у Тарифах. Сума Обов`язкового мінімального платежу, що підлягає погашенню, вказується у виписці.
		Відповідно до п. 8.3.3. Правил у разі ініціювання Банком зміни Тарифів в сторону збільшення вартості послуг Банку або зміни Тарифів в сторону зменшення розміру процентів на позитивний залишок коштів на ПР з використанням ПК, Банк зобов`язаний повідомити про це Клієнта не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати впровадження нового розміру Тарифів шляхом розміщення відповідного оголошення про зміни на Інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях Банку та/або на Офіційному сайті Банку, та/або надіслання інформації про зміни засобами поштового зв`язку, та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на Зареєстрований номер телефону Клієнта, та/або за допомогою Системи ТАС24 - на розсуд Банку, а нового/зміненого тексту Тарифів - на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях Банку та/або на Офіційному сайті Банку.
		Кредитор зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору № 505/8877592-ССN від 01 грудня 2020 року, станом на 22 січня 2023 року виникла заборгованість, в сумі 125 114 грн. 51 коп., з якої: 72 961 грн. 62 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 52 152 грн. 89 грн. - заборгованість по процентах.
		Окрім цього, 12 грудня 2021 року між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002/9412554-5Р (далі - кредитний договір 2) кредит видається для особистих потреб та надається з кінцевим терміном погашення не пізніше 12 лютого 2023 року.
		Позичальником підписано заяву-анкету № 145249 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank від 11 лютого 2021 року.
		Кредитор зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 002/9412554-SP від 12 лютого 2021 року, станом на 22 січня 2023 року виникла заборгованість, в сумі 40 840 грн. 58 коп., з якої: 19 362 грн. 20 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 21 47838 грн. - заборгованість по процентах.
		Вказані вище суми кредиторських вимог підтверджено виписками по особовим рахункам за кредитним договором.
		Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Кредитор або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).
		Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
		Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		Враховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство "Таскомбанк" зазначає, що грошові вимогами до боржника ОСОБА_1 становлять 165 955 грн. 10 коп., з яких: по кредитному договору № 505/8877592-ССN від 01 грудня 2020 року на суму 72 961 грн. 62 коп. заборгованість по тілу кредиту, 52 152 грн. 89 коп. заборгованість по процентах по кредиту; по кредитному договору № 002/9412554-SР від 12 лютого 2021 року на суму 19 362 грн. 20 грн. заборгованість по тілу кредиту, 21 478 грн. 38 коп. заборгованість по процентах.
		Суд зазначає, що заборгованість боржника перед кредитором Акціонерним товариством "Таскомбанк" підтверджена матеріалами справи.
		Таким чином, заборгованість боржника ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Таскомбанк" станом на день звернення до суду не погашена та становить 78 961 грн. 34 коп. 
		Також, слід зазначити, що через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражної керуючої Шендери О.М. надійшло повідомлення про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк" до боржника. Боржник заперечень щодо визнання вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк" до суду не подав. 
		Враховуючи викладене, оскільки вимоги кредитора підтверджені матеріалами справи, не спростовані боржником, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Таскомбанк" в розмірі 165 955 грн. 10 коп. 
		Судом також встановлено, що Акціонерне товариство "Таскомбанк" понесло витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 5 368 грн. 00 коп. судового збору.
		Щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника, суд зазначає наступне.
		Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерне товариство "Універсал Банк" подало до суду заяву про визнання грошових вимог до боржника у справі, у якій кредитор просить визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 44 144 грн. 57 коп. 
		Судом встановлено, що кредитор звернувся до суду у строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне. 
		24 листопада 2019 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" (далі - банк, кредитор) та ОСОБА_1 (далі - клієнт, боржник) підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. 
		Відповідно до заяви-анкети клієнту відкрито поточний рахунок НОМЕР_4 у гривні та встановити кредитний ліміт.
		Згідно із п. 2 анкети-заяви, клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що Анкета- Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого Клієнт підтвердив та зобов`язався виконувати його умови.
		Також згідно із п. 3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору Клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
		Після чого, Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг "МопоBаnк".
		Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг "МопоBаnк" (далі - Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.
		Відповідно до п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.
		Кредитор зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов договору про надання банківських послуг "МопоBаnк" складає 44 144 грн. 57 коп.
		Вказані вище суми кредиторських вимог підтверджено виписками по особовим рахункам за кредитним договором.
		Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Кредитор або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).
		Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
		Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		Враховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство "Універсал Банк" зазначає, що грошові вимогами до боржника ОСОБА_1 становлять 44 144 грн. 57 коп.
		Суд зазначає, що заборгованість боржника перед кредитором Акціонерним товариством "Універсал Банк" підтверджена матеріалами справи.
		Таким чином, заборгованість боржника ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Універсал Банк" станом на день звернення до суду не погашена та становить 44 144 грн. 57 коп. 
		Також, слід зазначити, що через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражної керуючої Шендери О.М. надійшло повідомлення про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника. Боржник заперечень щодо визнання вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до суду не подав. 
		Враховуючи викладене, оскільки вимоги кредитора підтверджені матеріалами справи, не спростовані боржником, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Універсал Банк" в розмірі 44 144 грн. 57 коп. 
		Судом також встановлено, що Акціонерне товариство "Універсал Банк" понесло витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 5 368 грн. 00 коп. судового збору.
		Щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до боржника, суд зазначає наступне.
		Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" подало до суду заяву про визнання грошових вимог до боржника у справі, у якій кредитор просить визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 177 755 грн. 52 коп. 
		Судом встановлено, що кредитор звернувся до суду у строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне. 
		Між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - банк, кредитор) та ОСОБА_1 (далі - боржник) підписано Заяву № 2001621080001 від 25 червня 2020 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
		Відповідно до Заяви боржнику відкритий поточний рахунок у гривнях НОМЕР_5 та надана кредитна картка.
		Банк належним чином виконав свої зобов`язання та надав боржнику грошові кошти у повному обсязі.
		Боржник погодився із запропонованими умовами кредитування, підписав Заяву, отримав грошові кошти на споживчі цілі, розрахунковий день - 30 число місяця, платіжна дата - 30 число місяця.
		Відповідно до заяви, боржник зазначає, що підтверджує, що приймає публічну пропозицію банка на укладення договору комплексного банківського обслуговування (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування.
		Відповідно до умов Заяви та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі, строком на 12 місяців з можливістю подовження строку кредитування на аналогічний строк.
		Кредитор зазначає, що станом на 22 січня 2023 року заборгованість боржника за кредитним договором склала 44 065 грн. 87 коп., з яких: 28 940 грн. 35 коп. за сумою кредиту (тіло), 15 125 грн. 52 коп. відсотки. 
		Між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_4 підписано Заяву № 1001923879701 від 20 липня 2021 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
		Відповідно до вказаної заяви боржнику виданий кредит у сумі 100 000 грн. 00 коп., на споживчі потреби, що підтверджується платіжною інструкцією № ТR.50825772.53486.8810 від 20 липня 2021 року, та випискою з рахунку, строком на 36 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% (відповідно до паспорта споживчого кредиту реальна процентна ставка складає 72,191% річних).
		Кредитор зазначає, що станом на 22 січня 2023 року заборгованість боржника за кредитним договором склала 133 689 грн. 65 коп. з яких: 88 830 грн. 81 коп. за сумою кредиту (тіло), 8 грн. 84 коп. відсотки, 44 850 грн. 00 коп. комісія. 
		Отже, зважаючи на вищевикладене загальна сума грошових вимог за двома кредитними договорами станом на 22 січня 2023 року складає 177 755 грн. 52 коп.
		Вказані вище суми кредиторських вимог підтверджено виписками по особовим рахункам за кредитним договором.
		Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Кредитор або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).
		Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
		Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		Враховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" зазначає, що грошові вимогами до боржника ОСОБА_1 становлять 177 755 грн. 52 коп.
		Суд зазначає, що заборгованість боржника перед кредитором Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" підтверджена матеріалами справи.
		Таким чином, заборгованість боржника ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" станом на день звернення до суду не погашена та становить 177 755 грн. 52 коп. 
		Також, слід зазначити, що через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражної керуючої Шендери О.М. надійшло повідомлення про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до боржника. Боржник заперечень щодо визнання вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до суду не подав. 
		Враховуючи викладене, оскільки вимоги кредитора підтверджені матеріалами справи, не спростовані боржником, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в розмірі 177 755 грн. 52 коп. 
		Судом також встановлено, що Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" понесло витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 5 368 грн. 00 коп. судового збору.
		Щодо кредиторських вимог ОСОБА_3 до боржника, суд зазначає наступне.
		Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 подала до суду заяву про визнання грошових вимог до боржника у справі, у якій кредитор просить визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 600 000 грн. 00 коп. 
		Судом встановлено, що кредитор звернувся до суду у строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
		Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне. 
		Між ОСОБА_3 (далі - позикодавець, кредитор) та ОСОБА_1 (далі - позичальник, боржник) укладено договір позики № б/н від 20 листопада 2019 року (далі - договір), відповідно до якого кредитор передає у власність позичальника грошові кошти в сумі 600 000 грн. 00 коп., позичальник зобов`язується повернути кредитору суму позики в строк встановлений цим договором (п. 1 договору).
		Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк до 20 листопада 2020 року включно, при цьому повернення позики має бути здійснено рівною часткою (п. 3 договору).
		Відповідно до п. 5 договору встановлено, що за домовленістю сторін сплата позики повинна підтверджуватися позичальником відповідною розпискою про одержання грошей, яку ОСОБА_1 зобов`язаний, видати позикодавцю одночасно із отриманням платежу.
		Кредитор зазначає, що позика на час звернення до суду боржником не повернута, тому, останній просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 600 000 грн. 00 коп.
		Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
		Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Статтею 73 ГПК України визначено поняття доказів як будь-яких даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
		Частиною першою статті 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що є реалізацією принципу змагальності сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 Кодексу).
		Головним обов`язком суду та взагалі суттю судового провадження є встановлення істинних фактичних обставин у справі. У свою чергу учасники по справі здійснюють відповідні процесуальні дії щодо доведення тих чи інших обставин (фактів) шляхом надання доказів, а вже суд їх повинен об`єктивно оцінити.
		Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви зважаючи на наступне.
		За частиною першою статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
		Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою КУзПБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи" (стаття 113 КУзПБ).
		За змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитором, серед іншого, є юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
		Відповідно до частини першої статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
		Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство юридичних осіб та порядок розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, статтями 45, 46, 47 КУзПБ.
		Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абзац 1 частини першої статті 45 КУзПБ).
		Отже, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, у тому числі у справі про неплатоспроможність фізичної особи, суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).
		Поряд з цим, у питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:
		- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26 лютого 2019 року у справі № 908/710/18);
		- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26 лютого 2019 року у справі № 908/710/18);
		- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23 квітня 2019 у справі № 910/21939/15);
		- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27 серпня 2020 року у справі № 911/2498/18);
		- розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21 жовтня 2021 року у справі № 913/479/18).
		- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07 серпня 2019 року у справі № 922/1014/18);
		- сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22 грудня 2022 року у справі № 910/14923/20).
		Така судова практика є сталою як при застосуванні статей 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що втратив чинність), так і при застосуванні статей 45-47 КУзПБ (введеного в дію з 21 жовтня 2019 року), що містять подібне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.
		Так, в обґрунтування грошових вимог до боржника, кредитор у своїй заяві посилалася на чинний договір позики та наявність відповідної розписки у підтвердження його укладення та отримання боржником цієї позики.
		Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
		Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.
		За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.
		Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.
		Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, що повністю відповідає усталеній правовій позиції, відображеній, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2013 року у справі № 6-63цс13, а також у перелічених скаржником у касаційній скарзі постановах Верховного Суду у справах №№ 604/1038/16-ц, 707/2606/16-ц, 143/280/17, 559/2587/19, 464/5314/17, 319/1669/16, 524/4946/16, 604/1038/16.
		Суд враховує, що згідно наведеної усталеної правової позиції боргова розписка підтверджує не лише факт укладення договору позики та погодження його умов між кредитором та боржником, а також вона засвідчує й безпосередньо факт отримання боржником від кредитора грошових коштів у певному розмірі або речей.
		Втім, такий правовий висновок є застосовним у позовному провадженні, коли між кредитором та боржником за борговою розпискою існує відповідний спір, з метою вирішення якого сторона звертається із позовом до суду.
		Натомість, у справах про неплатоспроможність існує певна відмінність у розгляді та визнанні господарським судом грошових вимог кредиторів до боржника, що виникли на підставі боргової розписки, від вирішення спору у позовному провадженні про стягнення заборгованості за борговою розпискою.
		Зазначена відмінність, серед іншого, полягає у тому, що визнання господарським судом вимог певного кредитора породжує відповідні правові наслідки, що впливають на права інших кредиторів цього боржника у процедурі неплатоспроможності. При цьому, у вказаній категорії справ існує ризик обопільної недобросовісної поведінки певного кредитора та боржника щодо створення фіктивної (неіснуючої, штучної) заборгованості останнього за борговою розпискою задля збільшення кількості голосів цього кредитора на зборах кредиторів та можливості впливу на саму процедуру неплатоспроможності фізичної особи, зокрема й у питанні формування та реалізації ліквідаційної маси боржника, що, у кінцевому результаті, впливатиме на обсяг задоволених вимог.
		Беручи до уваги зазначені мотиви, задля унеможливлення загрози визнання господарським судом фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, на кредитора-фізичну особу, як заявника грошових вимог на підставі боргової розписки, покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування у разі виникнення вмотивованих сумнівів сторін у справі про неплатоспроможність фізичної особи щодо обґрунтованості вимог такого кредитора.
		За таких обставин, господарському суду під час розгляду заяви кредитора з відповідними грошовими вимогами до боржника варто керуватися не лише засадами, серед інших, належності (стаття 76 ГПК України) та допустимості (стаття 77 ГПК України) доказів, а й враховувати достатність (повноту та всебічність) поданих доказів як взаємозв`язок їх сукупності, що дозволяє суду зробити достовірний висновок про існування заборгованості за борговою розпискою.
		Тож, у разі вмотивованих сумнівів інших кредиторів щодо реальності (дійсності) такої заборгованості, обґрунтування грошових вимог до боржника самим лише договором позики та/або борговою розпискою у справі про неплатоспроможність фізичної особи може бути недостатнім.
		Необхідним, у такому випадку, може бути також документальне підтвердження джерел походження коштів, наданих фізичною особою-кредитором у позику фізичній особі-боржнику, подання інших додаткових доказів наявності між кредитором (позикодавцем) та боржником (позичальником) зобов`язальних правовідносин за відповідним договором позики.
		Як вбачається з матеріалів справи, кредитором надано до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 10 квітня 2023 року, де дохід кредитора з 2015-2022 роки становить 214 562 грн. 30 коп.
		Окрім того, кредитором надано довідку про доходи № 6337053792430311 про доходи пенсіонера ОСОБА_3 , відповідно до якої остання за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2022 року отримала 144 357 грн. 09 коп. пенсії.
		Отже, з наданої кредитором інформації, вбачається сукупний дохід за період 2013-2022 роки у розмірі 358 919 грн. 39 коп., що є меншим у два рази ніж надана боржнику позика.
		Доводи кредитора про те, що донька останньої з 2017 роки проживає та працює у Республіці Чехія та фінансово допомагає кредитору, судом не приймаються оскільки вказані твердження позбавлені доказової бази в розумінні ст. 76-80 ГПК України. 
		Окрім того, слід зазначити, що судом надано кредитору достатньо часу для можливості подачі до суду оригіналу договору та розписки для огляду в судовому засіданні. 
		Суд зазначає, що у разі ненадання зазначеним кредитором сукупності необхідних доказів на обґрунтування своїх вимог, зокрема щодо підтвердження реальності грошового зобов`язання, господарський суд відмовляє у визнанні таких вимог у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
		При цьому, визначена приписами статті 204 ЦК України презумпція правомірності укладеного між сторонами правочину не спростовує відповідного обов`язку заявника-кредитора, вимоги якого підтверджені борговою розпискою, надати сукупність усіх необхідних доказів на обґрунтування своїх вимог, зокрема й зазначені вище докази джерел походження наданих у позику коштів.
		Тобто, не досліджуючи дійсність відповідного правочину, що виходить за межі предмета розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, господарський суд у справі про неплатоспроможність фізичної особи, вирішуючи питання про належне документальне підтвердження кредиторських вимог за борговою розпискою, може надати правову оцінку реальності (дійсності) таких зобов`язань на підставі інших доказів, що підтверджують/спростовують фінансову спроможність цього кредитора щодо надання відповідної позики.
		Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 01 березня 2023 року справі № 902/221/22.
		Отже, оскільки кредитор ОСОБА_3 не довела належними та допустимими доказами свої грошові вимоги до боржника в сумі 600 000 грн. 00 коп., суд в задоволенні заяви про визнання грошових вимог відмовляє.
		Крім того, дослідивши у попередньому засіданні 05 червня 2023 року матеріали справи, суд встановив наступне.
		За визначеннями ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника: конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Згідно з положеннями ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
		За правилами п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Згідно п.п. 2-4, 7 ч. 2 ст. 45 КУзПБ, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими. або за умови відмови від забезпечення.
		Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.
		Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання божника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
		Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.
		Відповідно до ч. 5 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
		Як зазначено в ч. 8 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутос гі таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.
		Згідно з нормами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.
		Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
		1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
		2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
		3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
		Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
		Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
		Приписами п. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
		Згідно з положеннями статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
		Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
		В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:
		1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
		2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі. 
		Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
		Керуючись ст. ст. 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Включити до реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнані судом вимоги, а саме вимоги:
		- Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код. 09807750) 78 961 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят один) грн. 34 коп. - вимоги другої черги та 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;
		- Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код. 09806443) 165 955 (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 09 коп. - вимоги другої черги та 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;
		- Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код. 21133352) 44 144 (сорок чотири тисячі сто сорок чотири) грн. 57 коп. - вимоги другої черги та 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;
		- Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код. 14282829) 177 755 (сто сімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп. - вимоги другої черги та 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги.
		2. В частині задоволення вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 на суму 600 000 грн. 00 коп. - відмовити.
		3. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 Кодексу, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу.
		4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.
		5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 17 липня 2023 року (включно): реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.
		6. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "24" липня 2023 р. об 11:00 год.
		7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.
		 
		Ухвала набирає законної сили 05 червня 2023 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.
		Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
		 
		Суддя Войтюк В.Р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...