Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/8581/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 09.06.2023. Зареєстровано: 10.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2023.
Дата набрання законної сили: 17.07.2023
Результат оскарження 17.07.2023 Апеляційний суд Полтавської області: відмовлено у відкритті провадження
Номер судового провадження: 1-кп/554/1557/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220470001375

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 09.06.2023Справа № 643/8581/20 Провадження № 1-кп/554/1557/2023
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		   09 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
		 
		       головуючого судді                 ОСОБА_1 
		   за участю:
		   секретаря судового засідання         ОСОБА_2  
		   прокурора                     ОСОБА_3 
		   захисника                     ОСОБА_4 
		   обвинуваченого                 ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220470001375 по обвинуваченню
		 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		   Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
		 
		   12 лютого 2020 року, приблизно о 14 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, навпроти буд. № 144-а, зайшов до маршрутного таксі № 263-е, що рухався в напрямку із зупинки «метро Героїв Праці» до зупинки «Салтовський Ринок», де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з правої бокової кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон Samsung Galaxy S7 G9302F 32 GB Gold, вартістю 3067 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.
		 
		Викраденим розпорядився на власний розсуд.
		 
		   Кваліфікація дій обвинуваченого судом
		 
		   Суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_5  за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
		 
		   Докази на підтвердження встановлених судом обставин
		 
		   Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося. 
		 
		   Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
		 
		   Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання ним вини у вчиненні злочину.
		 
		   Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
		 
		   Мотиви призначення покарання
		 
		   При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
		 
		   Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не проявивши при цьому розкаяння та щирого каяття, певний час з використанням умов та ситуації в суспільстві, що склалася в звязку з війною, допускав поведінку, якою намагався ухилитися від участі в розгляді справи, його некритичне ставлення до вчиненого, намагання виправдати протиправне діяння негативними особистими обставинами, які нібито склалися в його житті на момент скоєння злочину, нещирість у поведінці при оцінці свого ставлення до скоєного, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.
		 
		   При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
		 
		   Вирішення цивільного позову
		 
		   Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
		 
		Мотиви інших рішень
		 
		   Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		 
		   Процесуальних витрат та речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.
		 
		   Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,
		 
		у х в а л и в :
		 
		    ОСОБА_5  визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому основне покарання у виді шести місяців арешту.
		 
		   Початок строку відбування покарання рахувати з 09 червня 2023 року.
		 
		   До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з місця його знаходження під час розгляду справи.
		 
		   Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
		 
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		 
		   Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. 
		 
		   Суддя           ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...