Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 12-31-15-22/381-07-8905 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			06 вересня 2010 р. № 12-31-15-22/381-07-8905 
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			 
			Карабаня В.Я. –головуючого, 
			Жаботиної Г.В., 
			Першикова Є.В., 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційного

скаргиОдеської міської ради 
			напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р.  
			у справігосподарського суду Одеської області №12-31-15-22/381-07-8905 
			за позовомПрокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради 
			доЕкспериментального виробничого інноваційного об'єднання 
			Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса"  
			провизнання договору купівлі –продажу недійсним  
			за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія 
			"Одеса"  
			доОдеської міської ради 
			провитребування майна та виселення
			за участі представників сторін:
			від прокуратури –Гаврилова Ю.Ю.;
			від відповідача –Курочкіна Г.І., Максимець О.Б.;
			від інших осіб - не з'явилися.
			 У С Т А Н О В И В:
			06.12.2007р. прокурор міста Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі –продажу, укладеного 08.10.1991р. між Експериментальним виробничим інноваційним об'єднанням (продавець) та авіакомпанія "Одеса (покупець), за умовами якого остання придбала будівлі та споруди, розташовані на аеродромі "Застава". Позов мотивовано тим, що ці об'єкти є власністю територіальної громади міста Одеси, тому всупереч вимогам статті 225 Цивільного кодексу Української PCP 1963 року, що діяв на момент виникнення спірних відносин, були відчужені особою, яка не мала права розпорядження вказаним майном.
			Справа розглядалась судами неодноразово. 
			25.05.2010р., у процесі нового розгляду справи, ТОВ Авіакомпанія Одеса” звернулися до суду з зустрічною позовною заявою, якою просили витребувати у Одеської міської ради на користь ТОВ Авіакомпанія „Одеса” будівлі та споруди, розташовані на аеродромі „Застава”, а саме: аеровокзал, будівлю ЛО, туалет теплий, комерційний склад, будівлю бухгалтерії, туалет, штабну будівлю, будинок дерев’яний збірний, лінійні майстерні, цех ремонту, будівлю складу ОМТС, будівлю автобази, будівлю техбригади, об’єкт Х-ІО (бомбосховище), КПП, док –склад, док спецапаратури, док склад, трансформаторну підстанцію (2 будівлі), вертикальний бокс, північний привід, південний привід, механізований док, бензосклад, ВПП, льотне поле, перонний майданчик, під’їзну зовнішню дорогу, якірні стоянки, майданчик АТБ, дегазаційний майданчик, водопровідну мережу –за адресою: м.Одеса, вул. Тираспольське шосе, 22-Г, виселити міськраду з цих приміщень та вселити в них ТОВ Авіакомпанія Одеса”. Позов обґрунтовано не законним позбавленням їх права володіння будівлями та спорудами, на які правомірно набули право власності.
			11.06.2010р. рішенням господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) позов прокурора задоволено, визнано недійсним договір купівлі – продажу від 08.10.1991р. на підставі ст.48 ЦК Української РСР. Суд виходив з того, що об'єкти нерухомості, придбані авіакомпанією "Одеса" за спірним договором, згідно ч. 1 статті 35 Закону України "Про власність" є власністю територіальної громади міста Одеси, а відтак це майно не могло бути предметом вищезазначеної угоди, оскільки Експериментальне виробниче інноваційне об'єднання не було наділено повноваженнями розпоряджатися ним.
			20.07.2010р. постановою Одеського апеляційного господарського суду (суддя: Гладишева Т.Я. –головуючий, Савицький Я.Ф., Лавренюк О.Т.) рішення місцевого суду скасовано, у позові прокурора відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю, витребувано у Одеської міської ради на користь ТОВ Авіакомпанія „Одеса” будівлі та споруди, розташовані на аеродромі „Застава”, виселено міськраду з цих приміщень та вселено в них ТОВ Авіакомпанія „Одеса”. Апеляційний суд спростувавши, з посиланням на норми закону діючого на момент виникнення спірних правовідносин, доводи місцевого господарського суду щодо належності спірного майна до комунальної власності, дійшов висновку про правомірне набуття ТОВ Авіакомпанія „Одеса” права власності на будівлі та споруди аеродрому „Застава”, на підставі чинного договору купівлі –продажу від 08.10.1991р. Тому, задоволив вимоги останнього, який незаконно був позбавлений права користування цими приміщеннями.
			У касаційній скарзі Одеська міська рада посилалися на неправильне застосування апеляційною інстанціє норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати постанову від 20.07.2010р., а рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2010р. залишити в силі.
			Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.
			Відповідно до статті 35 Закону України "Про власність" (діючого на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворюваних ними органів; кошти місцевих бюджетів, державний житловий фонд, об'єкти житлово-комунального господарства; майно закладів народної освіти, культури, охорони здоров'я, торгівлі, побутового обслуговування; майно підприємств; місцеві енергетичні системи, транспорт, системи зв'язку та інформації, включаючи націоналізоване майно, передане відповідним підприємствам, установам, організаціям; а також інше майно, необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території, у комунальній власності перебуває також майно, передане у власність області, району чи іншої адміністративно-територіальної одиниці іншими суб'єктами права власності.
			Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що положеннями зазначеної статті не визначено, яке саме майно підпадає під поняття транспорту, тому безпідставними є висновки місцевого суду, що спірні будівлі відносяться до об'єктів транспорту. 
			Правомірно відхилено і посилання на Закон України "Про транспорт", який набув чинності у грудні 1994р. та рішення Одеської обласної ради „Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування і районів області” від 25.11.1991р. № 266 –ХХІ, що також було прийнято після укладення оскаржуваного договору. 
			Виходячи з відсутності у матеріалах справи доказів приналежності будівель та споруд аеродрому „Застава” до об'єктів комунальної власності на момент укладення договору від 08.10.1991р., суд апеляційної інстанції правомірно та обґрунтовано відмовив прокурору в задоволенні його вимог.
			Також, апеляційним судом установлено, що рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2007р. у справі № 6/284-07-3782, на підставі якого будівлі та споруди аеродрому „Застава” передані Одеській міській раді, було скасовано касаційною інстанцією. Скасовано, з направлення справи для нового розгляду й рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2007р. у справі №30/212-07-6116 про визнання за територіальною громадою м.Одеса в особі Одеської міської рада права власності на будівлі та споруди аеродрому „Застава”.
			Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про відсутність передбачених законом підстав для задоволення первісного позову та відповідністю зустрічного позову нормам цивільного законодавства, які зроблено на основі всебічного, повного та об'єктивного дослідження наявних у матеріалах справи доказів, при правильному застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови.
			Доводи, викладені заявником у касаційній скарзі не приймаються касаційною інстанцією до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності вимогам закону та матеріалам справи.
			 Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
			 П О С Т А Н О В И В:
			 Касаційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. у справі господарського суду Одеської області №12-31-15-22/381-07-8905 –без змін.
			 
				 
					 
					Головуючий суддяВ.Я. Карабань 
						 
							СуддяГ.В. Жаботина 
								 
									СуддяЄ.В. Першиков

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...