Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/8304/22-ц : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано судом: 13.06.2023. Зареєстровано: 14.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2023.

Номер судового провадження: 2-р-29/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/8304/22-ц
		Категорія 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді - Вовк С. В.,
		при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,
		вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.
		Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ №7-к від 18.01.2022 року, виданий Національним агентством з акредитації України (код ЄДРПОУ 26196207) про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з акредитації у зв`язку із скороченням штату, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України з 18.01.2022 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з акредитації (або першого заступника директора з акредитації) Національного агентства з акредитації України (код ЄДРПОУ 26196207) з 18.01.2022 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
		Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.
		Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
		З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.
		Оскільки позовні вимоги залишені без задоволення, то відсутні підстави для роз`яснення скасованого судового рішення, а також для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат позивача.
		Окремо слід зазначити, що питання стягнення середнього заробітку вирішено у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року, такі вимоги залишені без задоволення через неподання позивачем доказів щодо розміру заробітної плати, яку він отримував за час вимушеного прогулу.
		Керуючись статтями 1-19, 141, 270, 271, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.   
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.
		Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                                         С. В. Вовк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...