Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1460/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                       Справа № 2-1460/10 р. 
		                                          
		                                  РІШЕННЯ   
			                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		
		        01 вересня 2010 року. 
		        
		       Керченський міський суд у складі судді Муратової Ж. А, при секретарі Роднової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аршинцево», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Керчьгаз» про вирішення переддоговірного спору. 
		                                 
		                                ВСТАНОВИВ: 
		        
		       Позивач уточнив позовні вимоги /а.с. 26, 30, 39, 67, 79 /  і просить зобов'язати КП «Аршинцево» укласти з ним договір про надання послуг по утриманню будинку споруд і прибудинкової території, згідно вимог законодавства, включивши в договір наступні умови:  
		       Створення переліку майна, переданого на баланс для його утримання.          
		       Створення переліку договорів між  відповідачем і постачальниками комунальних послуг по утриманню механічного, електричного сантехнічного і іншого обладнення за межами або усередині квартири, яке обслуговує більш за одну квартиру.  
		       Перерахування конкретних робіт, які передбачається виконати в планований період з конкретними строками виконання кожної роботи і отнормированими державними розцінками.  
		       Створення переліку заходів, направлених на збереження майна.    
		       Введення вимог про зобов'язання відповідача підтверджувати виконання своїх робіт розпискою позивача.. 
		       Введення вимог сплати неустойки або відшкодування збитків і моральної шкоди за порушення зобов'язань відповідачем.  
		       Створення нормативне - правових документів, необхідних для нормування запланованих робіт..  
		       Включення робіт про утримання в справності механічного, електричного, сантехнічного обладнення за межами або усередині квартири, які обслуговувают більш за одну квартиру.  
		       Вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок переданий на баланс відповідача, який відмовляється укласти з ним договір по обслуговуванню будинку з урахуванням запропонованих умов.  
		      Просить так само зобов'язати відповідача відкрити спеціальний рахунок для грошей, що поступають на утримання будинку з метою накопичення засобів для своєчасного проведення капітального ремонту.  
		      Укласти договір із спеціалізованою організацією на технічне обслуговування теплолічильника будинку, встановленого за рахунок мешканців.  
		      Визнати, що газгольдер і магістральні труби, призначені для забезпечення газом всіх жителів будинку, є сумісною власністю жителів будинку і не можуть підлягати відчуженню без згоди власників всіх квартир.  
		      Визнати, що зрив укладення договору на обслуговування будинку, прибудинкової території і споруд відбувся з вини відповідача.  
		     Зобов'язати відповідача оформляти договір для всіх власників будинку по єдиному зразку у відповідності с.п. 2 Порядку формування тарифів на послуги по утриманню будинку.  
		     Зобов'язати відповідача виключити з договору термін «послуги» Зобов'язати відповідача вказати боржником - відповідача, а позивача  кредитором.  
		      Визнати неправомірним договір на сервісне обслуговування вузла обліку тепла від 06.11.2009 року.  
		      Зобов'язати ВАТ «Керчьгаз» внести зміну в паспорт проектної системи газопостачання будинку з вказівкою того власника, якого визнає суд.  
		      Визнати відповідача не комунальним підприємством, оскільки кількість комунальних квартир складає 13% від загального числа квартир будинку. 
		      Відповідач КП «Аршинцево» з позовом не згоден. 3-тя особа: ВАТ «Керчьгаз» у судове засідання не з'явився, про місце і час слухання справи сповіщений належним чином, просить справу розглянути у відсутність представника. 
		      Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. 
		       Встановлено, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі відповідача - КП «Аршинцево». 
		       Позивач просить зобов'язати КП «Аршинцево» укласти з ним договір про надання послуг по утриманню  будинку, згідно вимог законодавства, включивши в договір умови, вказані в позовній заяві. 
		        Суд вважає за можливе частково задовольнити ці вимоги і зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір про надання послуг по утриманню  будинку, споруд і прибудинкової території на підставі Типового договору про надання послуг по утриманню будинків, споруд і прибудинкових территорий, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2009 року № 529, у встановленому законом порядку без включення в договір запропоновані позивачем умови, оскільки всі ці умови охоплюються п..п. 13,15 Типового договору про надання послуг за змістом будинків, споруд і прибудинкових террриторий, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2009 року № 529,. в яких передбачени обов'язки і відповідальність виконавця. 
		        Суд вважає необгрунтованими вимоги, в яких позивач просить зобов'язати відповідача відкрити спеціальний рахунок для грошей, що поступають на утримання будинку з метою накопичення засобів для своєчасного проведення капітального ремонту, оскільки капітальний ремонт фінансується за рахунок засобів місцевого бюджету, яки щорічно виділяються на ці цілі. 
		        Позивач просить зобов'язати відповідача укласти договір із спеціалізованою організацією на технічне обслуговування теплолічильника будику, встановленого за рахунок мешканців. Ці вимоги не можуть підлягати задоволенню, оскільки обслуговування технічного обладнання, зокрема обслуговування теплолічильника, входить в квартирну плату, яка вноситься на підставі договору по надання послуг по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території  
		        Позивач просить, визнати що газгольдер і магістральні труби, призначені для забезпечення газом всіх жителів будинку, є сумісною власністю жителів будинку і не можуть підлягати відчуженню без згоди власників всіх квартир. Суд не може погодитися з такими вимогами, оскільки газгольдер і магістральні труби не відносяться до майна, що входить до складу житлового будинку і не перебувають на балансі відповідача./а.с.84/ 
		        Позивач просить визнати, що зрив укладення договору на обслуговування будинку, прибудинкової території і споруд відбувся з вини відповідача. Суд вважає, що оскільки між сторонами виник переддоговірний спір і оскільки вимоги позивача про включення додаткових умов в договір про надання послуг по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території, судом не задоволені, то дані вимоги не обгрунтовани.. 
		        Позивач просить зобов'язати відповідача оформляти договір для всіх власників будинку по єдиному зразку у відповідності з п.2 Порядку формування тарифів на послуги по утриманню будинку. Дані вимоги необгрунтовани, оскільки власники квартир будинку такі позовні вимоги не пред'являли і не є позивачами у даній справі, а вимоги позивача з приводу укладеня з ним договору про надання послуг по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території судом частково задоволені.  
		        Позивач просить зобов'язати відповідача виключити з договору про надання послуг по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій, термін «послуги». Зобов'язати відповідача вказати в договорі боржником відповідача, а позивача  кредитором.  
		        Суд вважає вимоги за не обгрунтовані, оскільки є типовий договір, саме, про надання послуг по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій, в якому вказано найменування сторін.  
		        Позивач просить визнати неправомірним договір на сервісне обслуговування вузла обліку тепла від 06.11.2009 року. Ці вимоги так само не обгрунтовані, оскільки вказаний договір укладений між ТОВ «Мера-Крим» і ОСОБА_2, тобто позивач не є стороною вказаного договору, тому не може вимагати визнання договору неправомірним./а.с.29/ 
		         Позивач просить зобов'язати ВАТ «Керчьгаз» внести зміну в паспорт проектної системи газопостачання будинку з вказівкою того власника, якого визнає суд. Вимоги не можуть підлягати задоволенню, оскільки позивач не надав доказів того, що ВАТ «Керчьгаз» відмовило йому внести зміну в паспорт проектної системи газопостачання будинку і що між ними є спір з цього питання. 
		         Просить визнати відповідача не комунальним підприємством, оскільки кількість комунальних квартир складає 13% від загального числа квартир будинку. 
		         Ці вимоги необгрунтовані, оскільки відповідач зареєстрований в установленому порядку як комунальне підприємство і його установчи документи не визнані недійсними.. 
		         На підставі ст.ст 638, ч.2 ст.649 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ГПК України - 
		                                                                              
		                                ВИРІШИВ 
		                
		          Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. 
		          Зобов'язати Комунальне підприємство «Аршинцево» укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території на підставі Типового договору про надання послуг по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 22.05.2009 року, у встановленому законом порядку. 
		         У задоволенні решти частини позову відмовити. 
		         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної силу після розгляду справи апеляційним судом. 
		         Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		          Повний текст рішення виготовлений 06.09.2010 року. 
		          
		          Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...