Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-454/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                               
		Адміністративна справа № 2-а-454/10 
		П О С Т А Н О В А 
		іменем України 
		 12 липня 2010 року                              Обухівський    районний суд  Київської області в складі : 
		головуючого судді Тиханського О.Б. 
		при секретарі Запорожець О.М., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу з обслуговування Обухівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Дійничко Сергія Юрійовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Київські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-  
		 В С Т А Н О В И В: 
		 Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати винесену постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача. 
		В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що 13 червня 2010 року рухався на автомобілі «ДЕО СЕНС» по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області, здійснив вимушену аварійну зупинку біля пішохідного переходу для зясування технічного стану автомобіля, оскільки виникла проблема із системою охолодження. Працівником міліції не враховані ті обставини, що автомобіль не створював нікому перешкод, відверто ігнорував його пояснення, не ознайомив з правами, не залучив свідків. тому вважає що постанова винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та необґрунтованою та просить скасувати постанову.  
		Представники відповідачів в судове засідання не зявились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання позовної заяви з додатками, яке знаходиться в матеріалах справи, клопотань чи заперечень суду не надали, причин неявки суду не повідомили. 
		Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача  субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
		Враховуючи неявку представників відповідача і неповідомлення ними про її причини, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів. 
		Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
		Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  
		Під час судового розгляду відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування правомірності рішення субєкта владних повноважень , при цьому з пояснень позивача вбачається, що в діях позивача був відсутній склад правопорушення, оскільки здійснив вимушену зупинку в звязку з технічним станом автомобіля, а саме проблема з системою охолодження двигуна, тому підстави для накладення адміністративного стягнення були відсутні. Відповідачами під час розгляду справи жодним належним доказом не підтверджено факту вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності своїх дій. 
		За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню . 
		К еруючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, суд 
		 П О С Т А Н О В И В : 
		 Позов задовольнити  
		Скасувати постанову АІ № 271494 від 13.06.2010року інспектора ДПС відділу з обслуговування Обухівського району при УДАІ ГУМВ України в Київській області Дійничка Сергія Юрійовича по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.  
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. 
		            Суддя:                                          О.Б. Тиханський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...