Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/246/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 20.06.2023. Зареєстровано: 20.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2023.
Дата набрання законної сили: 09.06.2023
Номер судового провадження: 33/807/511/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу  Справа № 333/246/23 
		 
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		 
		 
		ЄУ № 333/246/23                                                   Головуючий в 1 інстанції Ковальова Ю.В.
		Провадження №33/807/511/23                                           Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		9 червня 2023 року                                                            місто Запоріжжя
		 
		Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання адвоката Вишнякова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		2 лютого 2023 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
		 
		Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Вишняков Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 , про дату, час і місце судового засідання йому не було повідомлено, а оскаржувану постанову він не отримував. Більш того, зазначає, що його підзахисному не було відомо про заочне рішення та постанову ВДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, та після ознайомлення з якими дізнався про винесення постанови від 02.02.2023 р. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.
		 
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.
		 
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
		 
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, підтверджень отримання ним копії оскаржуваної постанови не мається. 
		 
		У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.
		 
		Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2023 року.
		 
		Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		поновити адвокату Вишнякову Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
		 
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя Запорізького 
		апеляційного суду                                                         М.С. Тютюник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...