Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/2487/22 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2023. Зареєстровано: 21.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2023.

Результат оскарження 22.08.2023 Східний апеляційний господарський суд: скасовано судове рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		_______________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		(додаткове)
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08.06.2023м. ХарківСправа № 922/2487/22
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Хотенця П.В.
		при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В. 
		розглянувши заяву (вхідний №13624 від 30 травня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 
		за позовом  ОСОБА_1 , с. Сидоренкове, Валківський район до 1. ОСОБА_2 , м. Лозова, 2. ОСОБА_3 , с. Сидоренкове, Валківського району третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" село Сидоренкове,Валківського району, 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Толчинська Ганну В`ячеславівна, м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників сторін:
		позивача - Полякова В.В., адвокат, ордер серія АХ № 1088526
		відповідачів - 1. Дрижанов О.С., адвокат, ордер серія АХ №1081111 від 26.01.2023 року, Керімов А.З., адвокат, ордер серія АХ №1114221 від 25 січня 2023 року, 2. не з`явився
		третьої особи - 1. не з`явився, 2. не з`явився 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач - ОСОБА_1 , с. Сидоренкове, Валківський район звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача  ОСОБА_2 , м. Лозова, в якому просить визнати недійсним договір дарування корпоративних прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" від 11 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
		Рішенням господарського суду Харківської області від 25 травня 2023 року у позові відмовлено повністю.
		30 травня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" подано заяву (вхідний № 13624) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої він просить суд стягнути з ОСОБА_1 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2023 року призначено заяву (вхідний №13624 від 30 травня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні на 08 червня 2023 року о 12:30 годин.
		07 червня 2023 року через канцелярію суду, представником Положій Миколи Івановича подано заяву (вхідний № 14452), в якій представник просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Суд приймає заяву та долучає до матеріалів справи.
		Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу заперечує, просить відмовити у її задоволенні.
		Представник другого відповідача у судове засідання не з`явився.
		Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" у судове засідання не з`явився.
		Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Толчинська Ганну В`ячеславівна у судове засідання не з`явилася.
		Розглянувши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
		Відповідно до частини 2 статті 126 Кодексу, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Кодексу). У частині 3 статті 126 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Як вбачається з матеріалів справи 30 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (клієнтом) та Адвокатським бюро "Вадима Власенко" (Адвокатським бюро) було укладено договір про надання правничої допомоги № 3-18.
		Згідно пункту 1.1 договору, предметом договору є: надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
		Відповідно до пункту 4.1 договору, вартість наданих юридичних послуг адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги. Вартість наданих послуг може попередньо погоджуватись відповідним протоколом погодження гонорару.
		Згідно пункту 4.4. договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартості. Акт надсилається клієнту адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське бюро може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік юридичної допомоги із ідентифікацією.
		Відповідно до протоколу погодження гонорару від 20 грудня 2022 року, який є додатком до договору про надання правової допомоги № 3-18 від 30 березня 2018 року, гонорар за договором про надання професійної правничої допомоги у справі № 922/2487/22 є фіксованим і складає: підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування та збирання доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій  2000,00 грн; складання процесуальних документів: підготовка письмових пояснень, клопотань та заяв про залучення 3 особи по справі, про доручення додаткових доказів, тощо  10000,00 грн; представництво інтересів у господарському суді Харківської області  2000,00 грн за судове засідання, що відбулось.
		Згідно пункту 3 Акту прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 29 травня 2023 року вартість робіт за договором про надання правової допомоги № 3-18 від 30 березня 2018 року у справі № 922/2487/22 становить 30000,00 грн, без ПДВ.
		Відповідно до детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги за договором про надання правової допомоги № 3-18 від 30 березня 2018 по справі № 922/2487/22 клієнту було надано послуги: підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування та збирання доказів, аналізу судової практики, надання юридичних консультацій  2000,00 грн; складання процесуальних документів: підготовка письмових пояснень, клопотань та заяв про залучення 3 особи по справі, про доручення додаткових доказів  10000,00 грн; представництво інтересів у господарському суді Харківської області (9 судових засідань)  18000,00 грн. Всього: 30000,00 грн.
		Матеріали справи свідчать про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" було сплачено адвокатському бюро 30000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 64 від 20 березня 2023 року.
		Досліджуючи надані третьою особою докази на підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги третій особі у даній справі.
		Враховуючи зазначене, суд вважає, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" на правничу допомогу підлягають розподілу.
		За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
		Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
		Витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" в даній справі на правничу допомогу адвоката, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
		За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, при розподілі судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу адвокатом, має виходити з конкретних особливих обставин справи, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про підставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу.
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 стаття 126 Кодексу). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Кодексу). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 6 статті 126 Кодексу).
		Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
		Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача, відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
		У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
		Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
		Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
		При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
		Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
		У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
		Зазначена позиція суду щодо застосування статті 129 Господарського процесуального кодексу України узгоджується із позицією Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, та позицією касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1785/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 908/374/19, від 25 червня 2019 року.
		Згідно частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
		Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
		Таким чином, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
		Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 910/8682/18 від 14 листопада 2018 року від якого об`єднана палата у постанові від 03 листопада 2019 року у справі №922/445/19 не відступила через відмінність у нормативно-правовому регулюванні.
		Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.
		Враховуючи конкретні обставини справи, суд, детально проаналізувши всі докази, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" про розподіл судових витрат і стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 126, 129, 232-236, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Заяву (вхідний №13624 від 30 травня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/2487/22 задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЗАПОВІТ" (63050, Харківська область, Богодухівський район, с. Сидоренкове, вул. Рябухи, буд. 25, код ЄДРПОУ 33651791) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20000,00 грн.
		Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
		В решті заяви відмовити.
		Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу
		 
		Повне додаткове рішення складено 19.06.2023 року. 
		 
		 
		Суддя  П.В. Хотенець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...