Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/2768/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 26.06.2023. Зареєстровано: 26.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2023.
Дата набрання законної сили: 26.06.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
		 
		УХВАЛА
		 
		26.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2768/23
		За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", Дніпропетровська область, м. Дніпро 
		до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро", Дніпропетровська область, м. Дніпро 
		про зобов`язання вчинити певні дії 
		Суддя Мілєва І.В.
		Представники:
		від позивача: Погрібна О.А.;
		від відповідача: Жорніченко Д.В.;
		ВСТАНОВИВ:
		Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро", в якій просить суд зобов`язати Приватне підприємство «Євроклімат Дніпро» за власний рахунок демонтувати встановлені ним відеокамери спостереження у кількості дев`ять штук з фасаду багатоквартирного будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі та повернути облицювальний шар фасаду (у т.ч. декоративний фасад) будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі до первинного стану.
		Суд ухвалою від 31.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 26.06.2023.
		12.06.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. 
		20.06.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.
		26.06.2023 відповідач подав до суду заперечення.
		В підготовче засідання 26.06.2023 з`явились представники позивача та відповідача.
		26.06.2023 відповідач подав до суду клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання, поставлені відповідачем в порядку ст. 90 ГПК України, в якому зазначив, що 12.06.2023 відповідачем було подано до Господарського суду Дніпропетровської області відзив, копію якого також направлено позивачу. Вказаний відзив містив 7 питань справи про обставини, що мають значення для справи. 22.06.2023 відповідачем було отримано копію відповіді на відзив з додатками, що містили зокрема і відмову від надання відповідей на поставлені відповідачем питання. В обґрунтування своєї відмови позивач зазначив, що: поставлені відповідачем питання не стосуються предмету спору, оскільки предметом спору є питання щодо самовільного втручання відповідача у зовнішні стіни (фасад) будинку та їх пошкодження шляхом розміщення на них камер відеоспостереження, а не щодо діяльності позивача щодо забезпечення ним життєдіяльності будинку; відповідач вправі самостійно ознайомитись з усіма протоколами Об`єднання та отримати відповіді, які не потребують окремої відповіді в порядку ст. 90 ГПК України. Вказані твердження є суб`єктивною думкою позивача, саме судом досліджуються всі обставини, що мають значення у справі, на підставі наданих сторонами доказів. Відповіді на поставлені питання необхідні для з`ясування обставин, що прямо стосуються предмету спору, оскільки саме позивач у позовній заяві вказував про порушення відповідачем встановленого позивачем порядку та існування певної процедури, компетентних органів ОСББ, звернення до яких і є необхідною передумовою вчинення певних дій. У зв`язку із викладеним відповідач просить суд зобов`язати керівника ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» надати відповіді на питання, поставлені відповідачем у відзиві по справі № 904/2768/23.
		Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).
		Відповідач у своєму відзиві поставив позивачу 7 питань, в порядку ст. 90 ГПК України щодо обставин, які мають справи:
		1. Чи приймалось загальними зборами співвласників ОСББ «Бельведер Шаумяна 10" рішення щодо встановлення обмежень користування спільним майном об єднання, зокрема, фасадом будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі? У випадку наявності надати належним чином засвідчену копію такого рішення.
		2. Чи приймалось загальними зборами співвласників ОСББ «Бельведер Шаумяна 10" рішення про затвердження порядку користування спільним майном об`єднання, зокрема, фасаду будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі? У випадку наявності надати належним чином засвідчену копію такого рішення. 
		3. Чи наявні на фасаді будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі камери відеоспостереження, належні позивачу?
		4. Чи проводився монтаж камер відеоспостереження, що належать позивачу, зі свердлінням отворів та пошкодженням фасаду будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі?
		5. Чи здійснюється запис та збереження інформації з камер відеоспостереження, що належать позивачу, на матеріальних носіях або в електронному вигляді?
		6. Чи приймалось загальними зборами співвласників ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» рішення про встановлення системи відеоспостереження шляхом її розміщення на фасаді будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі? У випадку наявності надати належним чином засвідчену копію такого рішення.
		7. Чи наявні на фасаді будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі інші елементи, розміщення яких може призводити до порушення цілісності фасаду будинку (елементи освітлення, кондиціонери, охоронні пристрої)?
		Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)
		Позивач разом із відповіддю на відзив подав заяву про відмову від надання відповіді на поставлені запитання, обґрунтовану тим, що поставлені відповідачем питання не стосуються предмету спору, оскільки предметом спору є питання щодо самовільного втручання відповідача у зовнішні стіни (фасад) будинку та їх пошкодження шляхом розміщення на них камер відеоспостереження, а не щодо діяльності позивача щодо забезпечення ним життєдіяльності будинку. Відповідач вправі самостійно ознайомитись з усіма протоколами Об`єднання та отримати відповіді, які не потребують окремої відповіді в порядку ст. 90 ГПК України.
		Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч. 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).
		Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).
		Відповідно до ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
		1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;
		2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
		3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
		За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).
		Заслухавши пояснення представників сторін, з метою всебічного та повного розгляду даної справи господарський суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити частково та зобов`язати позивача надати відповіді на поставлені у відзиві питання №№ 2, 5, 6.
		Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		Керуючись ст. 90, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 30.08.2023 включно.
		2. Відкласти підготовче засідання на 08.08.2023 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
		3. Клопотання Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про зобов`язання позивача надати відповідь на письмове опитування учасника справи - задовольнити частково. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" подати до Господарського суду Дніпропетровської області відповіді на питання № 2, № 5 та № 6, поставлені Приватним підприємством "Євроклімат Дніпро" у відзиві по справі № 904/2786/23, в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України:
		2) Чи приймалось загальними зборами співвласників ОСББ «Бельведер Шаумяна 10" рішення про затвердження порядку користування спільним майном об`єднання, зокрема, фасаду будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі? У випадку наявності надати належним чином засвідчену копію такого рішення. 
		5) Чи здійснюється запис та збереження інформації з камер відеоспостереження, що належать позивачу, на матеріальних носіях або в електронному вигляді?
		6) Чи приймалось загальними зборами співвласників ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» рішення про встановлення системи відеоспостереження шляхом її розміщення на фасаді будинку № 10 по вул. Архітектора Дольніка у м. Дніпрі? У випадку наявності надати належним чином засвідчену копію такого рішення.
		4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.
		5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Ухвала набирає законної сили 26.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ 
		 
		Суддя  І.В. Мілєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...