Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/2588/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Надіслано для оприлюднення: 26.06.2023. Зареєстровано: 28.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2023.
Дата набрання законної сили: 07.07.2023
Номер судового провадження: 3/641/1649/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Комінтернівський районний суд м.Харкова 
		Провадження № 3/641/1649/2023Справа №: 641/2588/23
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення № 641/2588/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконуючего обов`язки генерального директора АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
		за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		В С Т А Н О В И В :
		   До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 08.05.2023 року, складений за ч. 1ст.163-2КУпАП відносно ОСОБА_1 .
		   Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 08.05.2023 року , в.о.генерального директора АТ «Харківобленерго» ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплатив узгоджені суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за звітний період з березня 2021 по лютий 2022р із затримкою у сумі 397 607 873,68 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП.
		   В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився.
		   У судовому засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Кобилінська О.К., просила справу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про що надала суду письмові пояснення, у яких зазначила, що несвоєчасна сплата узгоджених зобов`язань з ПДВ відбулась внаслідок дії об`єктивних обставини, що знаходяться поза межами впливу АТ «Харківобленерго» і полягають в наступному.
		   Основними видами діяльності АТ «Харківобленерго» є розподіл електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) АТ «Харківобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).
		   Весь обсяг електроенергії для її передачі та постачання споживачам (суб`єктам господарювання та населенню) АТ «Харківобленерго» купувало у єдиного в України оптового постачальника електричної енергії - Державного підприємства «Енергоринок».
		Діяльність Товариства регулюється державою в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП). Для контролю виконання зобов`язань Товариства перед ДП «Енергоринок» за придбану електричну енергію всі кошти від споживачів за активну електроенергію до 01.07.2019 надходили виключно на розподільчий рахунок. Кошти з розподільчого рахунку перераховувались на поточний рахунок Товариства згідно з алгоритмом розподілу коштів, що встановлювались окремими постановами НКРЕКП.
		Так, одним із факторів відсутності обігових коштів у Товариства стало застосування постанов НКРЕКП щодо нормативу відрахування коштів на поточний рахунок підприємства, а саме щодобові відрахування, які утворились через неповну оплату за куповану електроенергію на ДП «Енергоринок», що виникла внаслідок неплатежів комунальних підприємств.
		При проведенні розрахунків з постачальниками та при виконанні Товариством своїх зобов`язань, у тому числі і щодо сплати податків, Товариство користувалось порядком, який внормовано постановами НКРЕКП на кожен місяць, що визначають алгоритм перерахування коштів. Згідно з даним порядком, на підставі Закону України «Про електроенергетику», Указу Президента України від 10 вересня 2014 року № 715 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2000 року № 1136, постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 13 червня 2013 року № 700 «Про затвердження Порядку визначення відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії» Товариство всі кошти від основної діяльності отримувало на спеціальний рахунок. На виконання цієї постанови АК «Харківобленерго» були відкриті рахунки зі спеціальним режимом використання для зарахування коштів, які надходили як плата за електроенергію до уповноваженого банку ПАТ «Державний ощадний банк України».
		   АТ «Харківобленерго» використовувало у своїй діяльності поточні рахунки та рахунки із спеціальним режимом використання. При цьому, використовувати кошти для здійснення платежів, не пов`язаних із оплатою електричної енергії, зокрема, для сплати податків та зборів, АТ «Харківобленерго» могло виключно з поточних рахунків, основним джерелом поповнення яких є надходження коштів за алгоритмом розподілу з рахунків із спеціальним режимом використання.
		   Отже, АТ «Харківобленерго» не могло впливати а ні на перерахування коштів та їх обсяг, а ні на встановлення алгоритму, оскільки перерахування коштів здійснюється виключно на підставі алгоритму, встановленого Національною комісією, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП), і лише алгоритмом визначається частка, яка перераховується на поточні рахунки АТ «Харківобленерго» з рахунків із спеціальним режимом використання.
		   Починаючи з лютого 2015 р. НКРЕКП своїми постановами (розміщені у відкритих базах даних - системах НАУ, Ліга, офіційному сайті НКРЕКП) систематично встановлювався нульовий норматив відрахувань коштів на поточні рахунки АТ «Харківобленерго».
		З 2017 року на підставі постанов НКРЕКП «Про алгоритм перерахування коштів» (постанови від 31.01.2017 № 147 (зі змінами); від 28.02.2017 № 235 (зі змінами); від 30.05.2017 № 708; від 29.06.2017 № 832 (зі змінами), постановою від 10.07.2017 № 900 був встановлений нульовий норматив відрахувань коштів; від 31.07.2017 № 982 (зі змінами); від 27.12.2017 № 1438; від 29.12.2017 № 1610 (зі змінами); від 31.01.2018 № 126 (зі змінами); від 28.02.2018 № 262 (зі змінами) (на квітень та травень діяв додаток 3 постанови НКРЕКП від 28.02.2018 № 262) (є в загальному доступі) установлювався розрахунковий норматив відрахування коштів на поточний рахунок ПРТ та додатково до нього встановлювались щодобові відрахування, які утримувались з частки ПРТ на користь оптового постачальника електричної енергії, внаслідок чого АТ «Харківобленерго» недоотримувало кошти в обсязі необхідному для сплати податків, забезпечення здійснення ліцензійної діяльності та невиконання Інвестиційної програми, планових ремонтів, а також приводить до накопичення податкового боргу.
		Таким чином, основними факторами несвоєчасної сплати податків, виникнення та накопичення у Товариства податкового боргу, у тому числі з ПДВ, є наступні чинники:
		- в першу чергу, дефіцит обігових коштів, викликаний непроведенням розрахунків дебіторами за постачання та розподіл електричної енергії, зокрема, із заборгованості КП «Харківводоканал», яка становила 1 248 497 тис. грн., та КП «Харківські теплові мережі» в сумі 356 681 тис. грн., яка була простроченою понад три роки;
		- брак обігових коштів, так як до підприємства застосовувався «нульовий алгоритм» за постановами НКРЕКП, коли регулятором були установлені відрахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії у розмірі 100 % від сум надходжень коштів на поточні рахунки АТ «Харківобленерго» із спеціальним режимом використання як оплата за електроенергію за регульованими тарифами;
		- виконання АТ «Харківобленерго» зобов`язань за договором купівлі електричної енергії в ДП «Енергоринок» відбувалось в примусовому порядку (через «нульовий алгоритм» та «щодобові відрахування»), а отже Товариство фактично здійснювало закупівлю електричної енергії для потреб комунального підприємства за власний рахунок.
		Підтвердженням зазначених обставин є Висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 16.12.2019 № 8/233СЕ-19.
		   Попри вкрай складне фінансове становище, починаючи з 2019 року Товариство щомісячно погашало поточні нарахування з податку на прибуток та податку на додану вартість, а також зменшувало податковий борг. Так, при нарахуванні цих податків протягом 2019  лютого 2022 років в розмірі 1 252,1 млн. грн. Товариством було сплачено до бюджету 1 435,2 млн. грн., що на 183,1 млн. грн. більше від нарахованих зобов`язань.
		   Через визначені обставини на 01.11.2019 Товариство мало податковий борг у сумі 319 977 984,59 грн.
		Суб`єктом владних повноважень у жовтні 2019 був поданий позов до Харківського окружного адміністративного суду про стягнення коштів за боргом з рахунків АТ «Харківобленерго» у банках (справа № 520/11487/19).
		При розгляді справи суд зробив висновок, що на фінансовий стан Товариства, як суб`єкта приватного права, вплинули рішення і дії підприємств - контрагентів та державних органів (НКРЕКП, ДПС), а також, що для забезпечення повного та належного виконання судового рішення (з урахуванням суспільних інтересів країни в цілому, населення та мешканців Харківської області (забезпечення безперебійної роботи з розподілу електричної енергії)), є достатні об`єктивні підстави для визначення в резолютивній частині рішення порядку і строків його виконання.
		Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі № 520/11487/19 (далі Рішення суду) задоволено позов Офісу великих платників податків ДПС до АТ «Харківобленерго» про стягнення з рахунків товариства у банківських установах податкового боргу у розмірі 319 977 984,59 грн. При цьому судом встановлений порядок його виконання, а саме:
		протягом січня-грудня 2020 року - у сумі 48 000 000,00 грн., зі сплатою до кінця кожного місяця податкового боргу рівними частинами по 4000 000,00 грн., у тому числі з податку на додану вартість - 3 660 000,00 грн. та з податку на прибуток - 340 000,00 грн.;
		протягом січня 2021 року - листопада 2024 року - у сумі 266 311 776,00 грн. зі сплатою до кінця кожного місяця податкового боргу рівними частинами по 5 666 208,00 грн., у тому числі з податку на додану вартість 5 183 775, 57 грн. та з податку на прибуток 482 432,43 грн.;
		у грудні 2024 року 5 666 208, 59 грн., у тому числі податок на додану вартість 5 183 776, 40 грн. та податок на прибуток 482 432, 19 грн.
		   З урахуванням встановленого способу та порядку виконання рішення суду по справі № 520/11487/19 у 2020 - лютому 2022 року Товариство своєчасно та в повному обсязі виконує цей спосіб і порядок погашення податкового боргу, а також своєчасно сплачує поточні податкові зобов`язання, у тому числі з податку на додану вартість.
		Не виконання податковим органом рішення суду по справі №520/11487/19 , а саме невідображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо податкового боргу стало причиною наявності в інтегрованій картці Товариства неправомірно обліковуваного податкового боргу, що дало неправомірну змогу контролюючим органам застосовувати положення ст. 87 Кодексу, відповідно до якої поточна сплата платником податків його самостійно нарахованих податкових зобов`язань зараховується в рахунок сплати податкового боргу.
		   У зв`язку з цим, порушення строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ сталось не з вини АТ «Харківобленерго», а через дії державного регулятора НКРЕКП, неплатежі комунальних підприємств, а також не відображення податковим органом у картці платника податків рішення суду по справі № 520/11487/19, які не залежали від підприємства, та на які підприємство не мало можливості впливати.
		   Крім того, за період з березня 2021 по лютий 2022 р товариством був самостійно задекларований та своєчасно сплачений ПДВ за податковими деклараціями, а саме :
		-за податковоюдекларацією зПДВ за березень2021р. сума ПДВ склала 28 635 854,00 грн., сплачено -30 549 130,00 грн. відповідно до платіжних доручень від 31.03.2021 № 8978, від 12.04.2021 № 7410 та від 30.04.2021 № 18334;
		-за податковоюдекларацією зПДВ заквітень 2021р. сума ПДВ склала 34 377 281,00 грн., сплачено - 36 422 127,10 грн. відповідно до платіжних доручень від 05.05.2021 № 18405, від 12.05.2021 № 19093 та від 31.05.2021 № 21263.
		-за податковоюдекларацією зПДВ за травень2021р. сума ПДВ склала 31 084 544,00 грн., сплачено - 31 084 544,10 грн. відповідно до платіжних доручень від 08.06.2021 № 22243 та від 30.06.2021 № 24685.
		-за податковоюдекларацією зПДВ зачервень 2021р. сума ПДВ склала 36 143 111,00 грн., сплачено - 36 143 111,10 грн. відповідно до платіжних доручень від 12.07.2021 № 25999, від 13.07.2021 № 26006 та від 30.07.2021 № 28273.
		-за податковоюдекларацією зПДВ залипень 2021р. сума ПДВ склала 35 665 985,00 грн., сплачено - 35 665 985,00 грн. відповідно до платіжних доручень від 12.08.2021 № 29248 та № 29249;
		-за податковоюдекларацією зПДВ засерпень 2021р. сума ПДВ склала 37 691 817,00 грн., сплачено - 37 691 817,00 грн., відповідно до платіжних доручень від 12.08.2021 № 29249 (частина суми), від 13.09.2021 № 32028, від 30.09.2021 № 33790;
		- за податковою декларацією з ПДВ за вересень 2021 р. сума ПДВ склала 25 721 500,00 грн., сплачено - 30 218 000,00 грн., відповідно до платіжних доручень від 11.10.2021 № 34910, від 12.10.2021 № 35010, від 13.10.2021 № 35073,;
		-за податковоюдекларацією зПДВ за жовтень2021р. сума ПДВ склала 27 440 407,00 грн., сплачено - 27 440 407,00 грн. відповідно до платіжних доручень від 30.11.2021 № 38601;
		-за податковоюдекларацією зПДВ за листопад2021р. сума ПДВ склала 29 182 012,00 грн., сплачено - 29 182 012,00 грн., відповідно до платіжних доручень від 13.12.2021 № 39781, та від 30.12.2021 № 42255;
		-за податковоюдекларацією зПДВ за грудень2021р. сума ПДВ склала 23 477 804,00 грн., сплачено - 23 477 804,00 грн. відповідно до платіжних доручень від 13.01.2022 № 3 та від 31.01.2022 № 2773;
		-за податковоюдекларацією зПДВ засічень 2022р. сума ПДВ склала 30 680 547,00 грн., сплачено - 30 680 547,00 грн. відповідно до платіжних доручень від 12.10.2021 № 35010, від 14.02.2022 № 3969 та від 20.06.2022 № 3185383856;
		-за податковоюдекларацією зПДВ за лютий2022р. сума ПДВ склала 76771 964,00 грн., сплачено - 76 771 964,00 грн. відповідно до платіжних доручень від 20.06.2022 № 3185383857.
		Так, Пунктом 57.1 статті 57, абз 7 ст. 61 та статті 203 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації.
		Враховуючи вищевикладене Товариством своєчасно та в строк подавались платіжні доручення на перерахування належних до сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, яке передбачене податковим законодавством.
		   Таким чином, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 163-2 КУпАП, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
		 
		   Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.
		   У відповідності до вимог ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на його користь.
		   Завданням Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
		   Положення ст.7КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження всправах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		   Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		   Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП, за якою відносно  ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
		   Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні.
		   Відповідно до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод1950 року ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року, щодо забезпечення рівності та змагальності сторін, не відповідає практиці Європейського Суду з прав людини Рішення у справах «Надточий проти України» від 15 травня 2008 року» Гуренко проти України», в яких суд нагадував, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
		   Згідно зі ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		   Відповідно до ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують Європейську конвенціюз правлюдини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		   У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		   Окрім того, з урахуванням ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
		   При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністратитвного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП України,так якдоказів неподання або несвоєчасного подання ним платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів),суду не надано.
		   Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.
		   При цьому судом також враховується, що матеріали справи не містять доказів щодо наявності суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, зокрема вини ОСОБА_1 .
		   Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		   Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2КУпАП слід закрити через відсутність складу даного адміністративного правопорушення.
		   На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, п.1 ч.1 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАП України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
		 
		 
		Суддя - І. В. Чайка

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...