Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2/4 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2010.
Дата набрання законної сили: 30.03.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ 
		 
		03.09.2010                                                             Справа № 2/4 
		 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська фірма по оптовій і роздрібній торгівлі „Укрторгбудматеріали”, м. Ужгород
		ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Максавто”, м. Ужгород
		ДО Ужгородської міської ради, м. Ужгород
		ДО Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
		ДО комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода”, м. Ужгород
		ДО виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород
		ПРО 1. Визнання за TOB ЗФ по оптовій і роздрібній торгівлі «Укрторгбудматеріали»право власності на приміщення по вул. Електрозаводській, 35 літ. літ. », «Т», «Ф», «У»в м. Ужгороді (вони ж літ. «А», «Б», «В», «Е»за адресою вул. Електрозаводська, 5 в м. Ужгороді.).
		2. Визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови м. Ужгорода від 26.02.1998 року № 75 про реєстрацію за Ужгородською міською радою в особі Фонду комунального майна міста права власності на приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е».
		3. Визнання недійсним реєстраційного посвідчення №К-1164 від 26.02.1998 року, виданого Ужгородським районним малим виробничим підприємством технічної інвентаризації про право власності Ужгородської міської ради в особі Фонду комунального майна міста на приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е».
		4. Визнання недійсним свідоцтва, виданого виконкомом Ужгородської міської ради 31.07.2001 року, про право власності Ужгородської міської ради в особі Фонду комунального майна на приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е».
		5. Визнання недійсним розпорядження Фонду приватизації та управління майном міста Ужгородської міської ради № 60 від 13.07.2001 року про продаж TOB «Торпранс-Плюс»приміщень по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е».
		6. Визнання недійсним договору купівлі - продажу № 374 від 15.08.2001, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. реєстраційний № 531, відповідно до якого Фонд приватизації та управління майном міста Ужгородської міської ради продало, а TOB «Торгтранс-Плюс»купило приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е».
		7. Визнання недійсним свідоцтва № 267 від 03.10.2001 року, виданого Фондом приватизації та управління майном міста Ужгородської міської ради, про право власності TOB «Торгтранс-Плюс»на приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е».
		8. Визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.11.2002 року № 360 про видачу TOB компанія 
		 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
		«Максавто»свідоцтв про право власності на приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е».
		9. Визнання недійсним свідоцтва від 06.12.2002 року, виданого виконкомом Ужгородської міської ради, про право власності TOB «Максавто»на будівлі літ. «А», «Б», «В», «Е»в м. Ужгороді по вул. Електрозаводській, 5.
		10. Визнання недійсним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради № 48 від 28.03.1996 року про надання державному підприємству «Торпранс»на правах постійного користування земельної ділянки площею 0,23 га в м. Ужгороді по вул. Електрозаводська.
		11. Визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею по вул. Електрозаводській в м. Ужгороді серії ІІ-ЗК №002408, виданий ДП «Торгтранс»25.07.1996 року.
		12. Визнання недійсним та скасуваня рішення Ужгородської міської ради №94 від 24.06.1998 року про надання TOB «Торгтранс-Плюс» на правах постійного користування земельної ділянки площею 0,23 га в м. Ужгороді по вул. Електрозаводська, 5.
		13. Визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді серії ІІ-ЗК №001778, виданого TOB «Торгтранс-Плюс 12.11.1998 року.
		14. Визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради №803 від 27.01.2006 року про надання TOB «Максавто»в оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 2300 кв.м. в м. Ужгороді по вул. Електрозаводська, 5.
		15. Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006 року, згідно якого Ужгородська міська рада передала, а TOB «Максавто»прийняло у строкову оренду на 3 роки земельну ділянку площею 2300 кв. м . по вул. Електрозаводська, 5 в м. Ужгороді.
		16. Визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради №919 від 12.12.2008 року про продаж у власність TOB «Максавто»земельної ділянки площею 2300 кв.м. під будівлями і спорудами автобази по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді.
		17. Визнання недійсним договору купівлі - продажу від 03.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. за реєстраційним № 788, відповідно до якого Ужгородська міська рада продала, а TOB компанія «Максавто»купила земельну ділянку площею 2300 кв. м. по вул. Елеткрозаводській, 5 в м. Ужгороді.
		18. Витребування з чужого незаконного володіння приміщення в м. Ужгороді по вул. Електрозаводській, 35, літ.літ. », «Т», «Ф», «У»(вони же літ. літ. «А», «Б», «В», «Е»по вул. Електрозаводській, 5), що належать TOB ЗФ по оптовій і роздрібній торгівлі «Укрторгбудматеріали»та усунути перешкоди у користуванні товариством своєю власністю, зобов'язавши TOB «Максавто»звільнити зазначені приміщення,
		 Суддя О.Ф. Ремецькі
		 Представники сторін:
		від позивача –Габрієлян А.Г. –представник за довіреністю від 15.02.2010р.
		від відповідача 1 – Добош П.І. –директор
		від відповідача 2 – Дрюченко О.С. –предст. за дор. №02-11/289 від 10.07.09р. 
		від відповідача 3 – Полтавцева Т.В. –предст. за дов. №01-12/57 від 16.06.09р.
		 
			 
				 
					 
						 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
						від відповідача 4 – Німенко А.С. - представник за довіреністю №03 від 06.01.2010р.
						від відповідача 5 – Дрюченко О.С. –предст. за дор. №02-11/289 від 10.07.09р.
						 СУТЬ СПОРУ: 
						 В засіданні суду 27.08.2010р. судом, у відповідності до ст. 77 ГПК України, за письмовою згодою сторін, було оголошено перерву до 31.08.2010р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.
						В подальшому, 31.08.2010р. судом було оголошено про вихід суду до нарадчої кімнати в порядку вимог ст. 85 ГПК України для прийняття рішення у справ та зазначено, що оголошення вступної та резолютивної частин такого рішення відбудеться 03.09.2010р.
						 Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з врахуванням мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Просить взяти до уваги те, що спірні приміщення є власністю TOB «Укрторгбудматеріали»та набуті товариством в ході приватизації майна Закарпатського орендного оптово- роздрібного об'єднання «Укрторгбудматеріали»на підставі розпорядження Ужгородської міської ради народних депутатів №258 від 17.06.1994 року.
						В свою чергу зазначає, що згідно договору купівлі-продажу №76 від 30.06.1994 року Фонд комунального майна Ужгородської міської ради (далі - Фонд) продав, а TOB «Укрторгбудматеріали»(далі –ТОВ «УТБМ») купило об'єкт приватизації, а саме майно Закарпатського орендного оптово-роздрібного об'єднання «Укрторгбудматеріали»по вул. Електрозаводській, 35 в м. Ужгороді. В подальшому міським БТІ було проведено технічну інвентаризацію будівель за адресою по вул. Електрозаводська, 35 в м. Ужгороді та за її результатами заведено інвентарну справу під № 3265 на відповідні приміщення, які згідно договору купівлі-продажу від 30.06.1994 року перейшли у власність TOB «УТБМ».
						На виконання вищеназваного договору купівлі - продажу № 76 між Фондом та TOB «УТБМ»04.01.1995 року був складений державний акт купівлі - продажу № 75, в якому зазначалось, що купівля здійснена шляхом внесення повної вартості майна на рахунок продавця, і з моменту видачі цього акту придбане майно є власністю покупця.
						Відтак, на підставі цього державного акту купівлі - продажу Фонд видав свідоцтво № 47 від 26.09.1995 року про право власності TOB «УТБМ»на нежитлові приміщення по вул. Електрозаводській, 35, в тому числі і на будівлі під літ. «Т», », «Ф»та «У».
						03.10.1996 року міським БТІ видане реєстраційне посвідчення № 501 про реєстрацію за TOB «УТБМ»на підставі договору купівлі - продажу від 30.06.1994 року, посвідченого Ужгородською державною нотконторою 13.07.1994 року, та свідоцтва № 47 від 26.09.1995 року права власності на будинковолодіння №35, що складається з будівель та споруд, в м. Ужгород по вул. Електрозаводська.
						Зазначає, що станом на сьогоднішній день названі правовстановлюючі документи є чинними, у встановленому законом порядку не скасовані, не визнані судом недійсними, до них не вносились зміни, а право TOB «УТБМ»володіння зазначеним майном є правомірним та захищається законом.
						 
							 
								 
									 
										 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
										Також просить суд взяти до уваги те, що в ході ліквідаційної процедури TOB «УТБМ»22.11.2004 року відбулися прилюдні торги з реалізації майна товариства, в яких переможцем по продажу приміщень під літ. », «Ф», «Т»по вул. Електрозаводській, 35 в м. Ужгороді стала Гам М.Д.
										08.12.2004 року між TOB «УТМБ», в особі ліквідатора Завадяка О.П., та Гам М.Д. був укладений письмовий договір купівлі - продажу, відповідно до якого товариство продало, а Гам М.Д. купила приміщення по вул. Електрозаводській, 35 літ. », «Т», «Ф».
										Оскільки станом на 2007 рік всі активи були реалізовані, арбітражний керуючий TOB «УТБМ»Бахтин B.B. склав ліквідаційний звіт та баланс, включив до нього, в тому числі і продані Гам М.Д. приміщення. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.06.2007 року ліквідаційний звіт та баланс арбітражного керуючого затверджений, а TOB «УТБМ»було ліквідовано.
										Однак, 19.11.2009р. Гам М.Д. звернулась до арбітражного керуючого Бахтин В.В. з повідомленням про те, що не взмозі зареєструвати за собою право власності на набуті за проведеними торгами нежитлові приміщення у звязку з тим, що у ТОВ «Максавто»також в наявності є відповідні правовстановлюючі документи на спірні приміщення.
										В зв'язку з цим, арбітражним керуючим була подана до господарського суду заява про перегляд ухвали від 05.06.2007 року, якою було затверджено ліквідаційний звіт та баланс TOB «УТБМ»та ліквідовано це товариство, за нововиявленими обставинами.
										24.12.2009 року господарський суд Закарпатської області своєю ухвалою заяву про перегляд ухвали від 05.06.2007 року за нововиявленими обставинами задовольнив. Цією ж ухвалою суд поновив провадження по справі №6/175 по ліквідації TOB «УТБМ»та поновив державну реєстрацію товариства.
										Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 30.12.2009 року державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради вніс до ЄДР судове рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, відтак, станом на день подання даної позовної заяви TOB «УТБМ»є юридичною особою, запис про яку внесено до ЄДР, а отже, може бути позивачем.
										Із наданих у листі Гам М.Д. до арбітражного керуючого TOB «УТБМ»документів з'ясувалось, що відповідач 1 - TOB «Максавто»також має правовстановлюючі документи на приміщення по вул. Електрозаводській в м. Ужгороді, проте, вони значаться за іншою адресою.
										Було виявлено, що міським БТІ були заведені дві самостійні інвентарні справи за різними реєстраційними номерами на одні і ті ж приміщення. Одна інвентарна справа заведена за адресою - вул. Електрозаводська, 35, інша - вул. Електрозаводська, 5.
										Із матеріалів інвентарної справи № 3265 TOB «УТБМ»на приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Електрозавдоська, 35 слідує, що відповідно до договору купівлі - продажу №76 від 30.06.1994 року приміщення за цією адресою в процесі приватизації придбані TOB «УТБМ»від Фонду, 04.01.1995 року між ними складений державний акт купівлі - продажу № 75, а 26.09.1995 року Фондом видане свідоцтво № 47 про право власності TOB «УТБМ»на цілий майновий комплекс, в тому числі і на приміщення під літ. », «Т», «Ф»та «У».
										Між тим, відповідно до інвентарної справи на приміщення в м. Ужгороді по вул. Електрозаводська, 5 (літ. «А», «Б», «В»та «Е») їх власником значиться TOB «Максавто»на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.11.2002 
										 
											 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
											року виконкомом Ужгородської міськради. Тобто, набуття права власності TOB «Максавто»на спірні приміщення відбулося в 2002 році.
											Так, 26.02.1998 року міським головою м. Ужгорода видане розпорядження №75 про реєстрацію за Ужгородською міською радою в особі Фонду комунального майна права власності на нежилі приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді (будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Е»), В той же день міським БТІ видано реєстраційне посвідчення № К-1164. 31.07.2001 року виконком Ужгородської міської ради на підставі зазначеного розпорядження міського голови видає свідоцтво про право власності Ужгородського міської ради в особі Фонду на приміщення по вул. Електрозаводській, 5.
											До того часу користувачем зазначених споруд по вул. Електрозаводська, 5 було УДТП «Універсам»згідно інвентарної справи №2370 від 06.03.1995 року.
											Як вбачається з інвентарної справи №2370, технічна інвентаризація споруд по вул. Електрозаводська, 5 та розроблення останньої відбулося пізніше за виготовлення інвентарної справи № 3265 TOB «УТБМ».
											Відтак, позивач вважає, що право власності Ужгородської міської ради в особі Фонду, TOB «Торгнтранс-Плюс» та TOB «Максавто»на спірні приміщення набуто незаконно, видані Фонду та товариствам правовстановлюючі документи на приміщення підлягають визнанню недійсними.
											Зокрема, просить у пітвердження своїх доводів взяти до уваги те, що на момент видачі міським головою м. Ужгорода розпорядження №75 від 26.02.1998 року про реєстрацію за Ужгородською міською радою в особі Фонду права власності на нежилі приміщення під літ. «А», «Б», «В», «Г», «Е»по вул. Електрозаводській, 5, отримання реєстраційного посвідчення та свідоцтва про право власності від 31.07.2001 року, зазначені приміщення вже були зареєстровані у встановленому порядку за TOB «УТБМ».
											Отже, приймаючи зазначене рішення, реєструючи за собою право власності, Ужгородська міська рада всупереч закону порушила право власності справжнього та єдиного власника нерухомого майна, всупереч його волі здійснила розпорядження зазначеним майном. Слід зазначити, що TOB «УТБМ»не відмовлялось від свого права власності на нежилі приміщення на користь міської ради, не передавало, не продавало та жодним іншим чином не відчужувало належні йому приміщення по вул. Електрозаводській, 35 (літ. », «Т», «Ф»).
											У зв'язку з веденням міським БТІ подвійної реєстрації права власності на спірні приміщення за різними адресами, наявністю двох окремих інвентарних справ, TOB «УТБМ»не було і не могло бути відомо про те, що право власності на спірні приміщення також зареєстровано і за Фондом, а згодом і за TOB «Торгтранс-плюс»(правонаступник - TOB «Максавто»).
											Неодноразово, протягом 2002-2004 pp. міським БТІ на вимогу арбітражного керуючого TOB «УТБМ»видавалися довідки про належність спірних приміщень TOB «УТБМ». При цьому, повідомлення від міського БТІ про наявність подвійної реєстрації не надходили.
											У зв'язку з тим, що право власності на спірні приміщення у встановленому законом порядку набуті TOB «УТБМ»раніше, ніж Ужгородська міська рада визнала їх своєю власністю, а згодом і відчужила TOB «Торгтранс-Плюс»(TOB «Максавто»), то земельна ділянка під зазначеними будівлями не може належати іншій ніж власнику будівель, тобто TOB «УТБМ», особі. Так, з червня 1994 року TOB «УТБМ»стало власником приміщень літ. », «Т», «Ф»та «У»в м. Ужгороді по вул. Електрозаводській, 35. У відповідності до інвентарної справи №3265, а саме генерального плану (схеми) земельної ділянки від 
											 
												 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
												26.07.1994 року, земельна ділянка загальною площею 20653 кв.м. по вул. Електрозаводській, 35 в м. Ужгороді, під відповідними приміщеннями належала TOB «УТБМ». До названих приміщень, в тому числі, входили і приміщення під літ. », «Т», «Ф»та «У». Тобто, станом на 1994 рік земля комунальної власності на генеральному плані міста Ужгорода була визначена як така, що розташована під нерухомим майном TOB «УТБМ»та разом із розташованою на її поверхні нерухомістю знаходилась у користуванні позивача.
												Приймаючи рішення 12.12.2008 року про продаж земельної ділянки по вул. Електрозаводська, 5 в м. Ужгороді TOB «Максавто»Ужгородська міська рада виходила з того, що дане товариство є власником об'єктів нерухомості по вул. Електрозаводська, 5. Проте, як було зазначено вище, дана земельна ділянка знаходиться під спорудами літ. », «Т», «Ф»та «У»по вул. Електрозаводській, 35, які є власністю TOB «УТБМ»та набуті позивачем значно раніше за TOB «Максавто»чи його попередників. Помилки в розроблені інвентарних справ, плутанина з адресами не впливає на право власності TOB «УТБМ»на спірні приміщення, те саме стосується і земельної ділянки під даними спорудами.
												Отже, не здійснивши аналізу належності об'єктів нерухомості до приватної власності тієї чи іншої юридичної особи, не провівши земельних торгів з продажу зазначеної земельної ділянки, Ужгородська міська рада передавши у власність TOB «Максавто»земельну ділянку по вул. Електрозаводстка, 5 порушила права власника розташованих на них об'єктів нерухомості, тобто TOB «УТБМ», а тому просить суд рішення Ужгородської міської ради № 919 від 12.12.2008 року визнати недійсним та скасувати на підставі ст. 127 ЗК України та ст. 393 ЦК України.
												 Представники відповідача 1 –ТОВ «Максавто»заперечують з приводу обгрунтованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з мотивів, викладених у поданому суду письмовому поясненні та просять взяти до уваги те, що товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Максавто»є власником будівель позначених літерами «А»- контора, «Б»-склади, «В»-навіс, «Е»-прохідна в інвентаризаційній справі №2370 КП «Ужгородське МБТІ», залізобетонної огорожі - 116.8 метрів погонних, асфальтобетонної площадки площею 1396м.кв. розташованих за адресою: вулиця Електрозаводська. 5 у м. Ужгороді.
												З моменту будівництва будівлі, які на сьогоднішній день є власністю ТОВ «Максавто», знаходилося виключно у державній власності та у власності (користуванні) юридичних осіб, правонаступником якого є TOB «Максавто»і знаходилися за адресою м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 5.
												Першочергово, з моменту будівництва, оперативним розпорядником та користувачем будівель було державне підприємство УДТП «Універсам»(інвентаризаційна справа 2370 заведена 17.06.94 р.), адреса: м. Ужгород, вул. Електрозаводська,5 форма власності, згідно діючого на той час законодавства - державна, власник - Ужгородська міська рада народних депутатів. В свою чергу, процес приватизації розпочався на підставі листа начальника відділу реформування власності регіонального відділу ФДМУ від 31.03.94 р.
												Відповідно до розпорядження Ужгородської міської ради № 125 від 26.12.95 р. на базі УДТП «Універсам», у зв'язку з комерціалізацією державних підприємств, було створено самостійне державне підприємство «Торгтранс», директором якого з 24.11.95 р. призначено Добоша П.І. по переводу з УДТП «Універсам»(директор на сьогоднішній день)
												 
													 
														 
															 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
															25.11.95 р. по акту передачі основних засобів, згідно розподільчого балансу від 23.11.95 р. новоствореному державному підприємству «Торгтранс»були передані матеріальні цінності та для забезпечення господарської діяльності приміщення, згідно інвентарної справи № 2370 на земельній ділянці площею 2294м. кв. 
															У зв'язку з цим, 26.12.95 р. міським відділом у справах будівництва та архітектури здійснена «исполнительная сьемка територии автобазы, наложена на план г. Ужгорода, согласно адресного плана города Ужгорода территория базы по адресу г. Ужгород, ул. Електрозаводская, 5», про що видано довідку № 302. Тобто, уточнено адресу державного підприємства «Торгтранс», земельну ділянку, що знаходилася у його користуванні, позначено розташування на генеральному плані.
															На виконання Указу Президента України «Про заходи щодо прискорення процесу малої приватизації в Україні № 827 від 30.12.94 р., ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств»згідно рішення міськвиконкому № 200 від 27 листопада 1996 року приватизація майна ДП «Торгтранс»передбачалася шляхом викупу трудовим колективом цього підприємства. Відповідно до діючого на час викупу майна державного підприємства, для здійснення його викупу за вказівками власника майна (продавця ) в особі Фонду комунального майна Ужгородської міської ради було створено ТОВ «Торгтранс-плюс»
															Відповідно до п.1.1. Статуту TOB «Торгтранс-плюс»створено на базі приватизова ного шляхом викупу майна державного підприємства «Торг транс», Товариство стало право приємником ДП «Торгтранс»та землекористувачем (п.1.4. Статуту), місце знаходження TOB Електрозаводська.5, (п.1.9. Статуту), товариство зареєстровано розпорядженням міськвиконкому № 311 від 01.08.97 р., довідка Статистики № 2379.
															Також представники зазначать, що приватизація майна державного підприємства здійснювалася у два етапи, окремо рухомого та нерухомого майна.
															30 жовтня 1997 р. між фондом комунального майна Ужгородської міської ради та TOB «Торгтранс-плюс»було укладено договір купівлі-продажу № 254, за яким TOB «Торг транс-плюс»придбало у власність майно ДП «Торгтранс»за адресою м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 5. Договір нотаріально посвідчений, зареєстрований в реєстрі за № 3611, зареєстрований розпорядженням голови Ужгородської міської ради № 476 від 21.11.97.
															Будівлі, що знаходилися в оперативному розпорядженні та користуванні ДП «Торгтранс»були передані у користування новоствореному TOB «Торгтранс-плюс»Фондом комунального майна Ужгородської міської Ради за договором оренди № 100 від 22 січня 1998 року, в подальшому договір оренди № 142\106 від 01.02.99 р. інвентаризаційна справа № 2370.
															15.08.01 р. вказані будівлі, за договором купівлі-продажу № 374, були придбані TOB «Торгтранс-Плюс»від Фонду приватизації та управління майном Ужгородської міської ради, шляхом їх викупу у відповідності із розпорядженням фонду приватизації та управління майном міста № 60 від 13.07.01 р. за ціною 61148гривень. Договір нотаріально посвідчений, зареєстрований в реєстрі за №531. Нотаріусом перевірено правоздатність та повноваження представників Сторін договору, належність відчужуваного приміщення Фонду приватизації та управління майном міста Ужгородської міської ради та відсутність заборони на відчудження приміщення, що підтверджується нотаріальним написом.
															Договір купівлі-продажу зареєстровано розпорядженням міського голови 12.10.01 р. за №444. Відтак, 03.10.01 р. товариство отримало свідоцтво про право власності № 267 від фонду приватизації та управління майном Ужгородської 
															 
																 
																	 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																	міської ради, яке зареєстровано за реєстраційним № 1164 08 жовтня 2001 р. в Ужгородському БТІ.
																	В свою чергу зазначає, що викупу майна передувала: 
																	- інвентаризація об’єкта ( виготовлена інвентарна справа «Ужгородським МБТІ»станом на 18.06.01 р.
																	- експертна оцінка вартості об'єкту (виконана ТОВ «Байт»станом на 30.06.01 р., у вказаних технічних документах відображені характеристики та розміри придбаних будівель, місце розташування, користувач та власник будівель і земельної ділянки, додано фотографії будівель. Будівлі на день продажу знаходилися у незадовільному стані, фізичний знос їх складав від 35.8 до 48.5 % (розділ 5.3. вказаної експертної оцінки).
																	Придбане нерухоме майно фондом приватизації та управління майном міста передане у власність TOB «Торгтранс-плюс»16 серпня 2001 року за актом передачі приватизованого об'єкта. 08.10.01 р. БТІ м. Ужгорода видано довідку за № 7588. якою підтвердило, що придбані будівлі знаходяться у власності TOB «Торгтранс-плюс».
																	Правонаступником TOB «Торгтранс-плюс»на сьогоднішній день є ТОВ компанія «Максавто», що встановлено п. 1.1. його Статуту. Товариство зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності, у зв'язку з чим і були переоформлені документи про право власності на вказані будівлі за TOB компанія «Максавто».
																	TOB «Максавто»видано свідоцтво про право власності на підставі рішення Ужгородського міськвиконкому від 28 листопада 2002 року № 360, яке зареєстроване відповідно до ст. 210 ЦКУ. 144 ч.2 ГКУ, ЗУ «Про місцеве самоврядування», Тимчасового положення про порядок реєстрації власності на нерухоме майно, 09 грудня 2002 року КП «Ужгородське МБТІ»під реєстровим №1164.
																	У зв'язку із введенням у дію в липні 2004 р. ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»наше право власності на вказані будівлі зареєстровано державою шляхом внесення даних до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто офіційно визнано і підтверджено державою наше право власності. Вказане підтверджується Витягом з реєстру права власності який видавався 03.02.05 р., номер витягу 6401625, реєстраційний номер 9771172, який було отримано для оформлення договору застави та 09.12.08 р. номер 21192428. Відтак, оформлено інвентарну справу №2370 за власником TOB «Максавто».
																	За таких обставин юридичні особи, правонаступником яких є TOB «Максавто»стало власником:
																	Літ. «А»- адмінбудівлі. контори - площа 77.5м. кв.
																	Літ. «Б»- склади - загальною площею 67.3м. кв.
																	Літ «В»- тимчасова будівля навіс - площею 137.7м.кв.
																	Літ «Е»- прохідна - площею 12.3м.кв.
																	Асфальтобетонна площадка площею 1396м.кв..
																	Загальна площа будівель 157.1м.кв.. площа тимчасової будівлі навісу 137.7м.кв.
																	Просять взяти до уваги те, що вказані будівлі «А», «Б», », «Е»ніколи, жоден день, не вибували із користування, в послідуючому із власності, TOB «Максавто»та підприємств, правонаступниками якого воно є.
																	В свою чергу, за час експлуатації будівель вони були неодноразово реконструйовані, а відтак, представникам відповідача 2 є очевидним, що будівлі 
																	 
																		 
																			 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																			під літ літ. «А», «Б», «В», загальною площею 268м. кв. (у тому числі тимчасова будівля-навіс площею 124.1м.кв), що знаходяться по вул. Електрозаводській, 5 у м. Ужгороді власником яких ми є, не є будівлями », «Т», «Ф» , площею 431м.кв.
																			Земельна ділянка загальною площею 2300м.кв., огорожена залізобетонною огорожею 116.8м.п.. частково покрита залізобетонним покриттям на площі 1396м.кв., також постійно перебувала у користуванні TOB «Максавто»та юридичних осіб, правонаступником якого воно є .
																			При чому чітко вказано межі земельної ділянки із позивачем - TOB «Укрторгбудматеріали». Належні нам будівлі під літ «А». «Б», «В», .». знаходяться в межах земельної ділянки (Електрозаводська, 5) законними користувачами, а на сьогоднішній день власниками якої ми є .
																			TOB «Укрторбудматеріали»межували з нами за межами від літ. «Б»до «В»за державними актами про право користування земельною ділянкою, договором оренди, генеральним планом міста Ужгорода.
																			На підставі вищевикладеного вважають, що належними та допустимими доказами відповідачем 1 безсумнівно доведено правомірність постійного користування з червня 1994 року будівлями «А». «Б», «В», «Е»по вул. Електрозаводській 5 у м.Ужгороді та законність набуття права власносгі на них шляхом викупу трудовим колективом за оплатим договором купівлі- продажу № 374 від 15.08.01 р. виключно юридичними особами, правонаступниками яких на сьогоднішній день є TOB «Максавто»та того факту, що TOB ЗФ «Укрторгбудматеріали»ніколи не мало жодного відношення до належних нам на праві власності будівель, не було ні їх користувачем, ні, тим більше, їх власником.
																			Позов арбітражного керуючого не визнають та просять відмовити у його задоволенні виходячи із того, що у відповідності до ст.ст.4-3, 54, п.4 ст. 57 ГПКУ судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Докази повинні бути належними та допустимими (ст.ст. 32-35 ГПКУ) Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПКУ)
																			Відповідно до п.9 листа ВАСУ від 31.01.01 р. № 01-8\98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» підтвердженням наявності права власності можуть бути насамперед право встановлювальні документи. Перелік таких документів наведено у додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
																			Однак, позивачем не надано жодного правовстановлювального документа на будівлі, щодо яких заявлено позов. Більше того, взагалі не існує доказів фізичного існування будівель », «Т», «Ф»по вул. Електрозаводській 35. Саме відсутністю будівель », «Т», «Ф»по вул. Електрозаводській, 35 у м.Ужгороді викликано подання цього позову до суду.
																			За змістом позовної заяви позивач стверджує, що 'ГОВ «Укрторгбудматеріали»є власником будівель по вул. Електрозаводській 35 у м. Ужгороді на підставі свідоцтва про право власності № 47 від 26.09.95 р. і. що вказане свідоцтво на сьогоднішній день є чинним, до нього не вносилися зміни, а право TOB «УТБМ»володіння майном є правомірним. Згідно вказаного свідоцтва TOB «Укрторгбудматеріали»на праві власності належить 22 обєкта нерухомості.
																			Однак, представники відповідача 1 зазначають, що підтвердженням наявності права власності. мають бути правовстановлювальні документи, до яких відноситься, в тому числі, технічна характеристика об'єктів, витяг з реєстру прав 
																			 
																				 
																					 
																						 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																						власників. При чому дійсні вони протягом шести місяців з дня видачі (Тимчасове положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно).
																						Відповідно до Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, ці функції виконує БТІ. Із повідомлення директора БТІ за вих. №372 від 06 червня 2005 року на адресу Гам М.Д. є очевидним, що останнє технічне обстеження будівель було проведено 07.06.99 р, тобто, як на день укладення договору № 1 купівлі-продажу з Гам М Д., тим більше на день подання цього позову Позивач не має необхідних правоустановлювальних документів на майно.
																						Більше того, згідно цього ж листа БТІ , та листа БТІ від 26.04.02 р. вих. №224, рішення виконкому Ужгородської міської ради № 118 від червня 2000 р. з червня 2000 року власником будівлі »по вул. Електрозаводській, 35 було TOB «Забудівник», а не TOB «Укрторгбудматеріали», від якого ГАМ М.Д. ніби-то придбала ці будівлі. Не маючи жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх позовних вимог Позивач обґрунтовує позов копіями документів, за якими ми набули право власності.
																						Наші будівлі, по вул. Електрозаводській. 5 у 1994 році (згідно інвентаризаційної справи від 17.06.94 ), у 1999 р. (згідно договору оренди), на день придбання у власність у 2001 р. (звіт про експертну оцінку будівель, вартість будівель складає 61148.00 грн.) мали такі розміри:
																						-          Літ. «А»- адмінбудівля, контора - площа 77.5м. кв.
																						-          Літ. «Б»- склади - загальною площею 67.3м. кв.
																						-          Літ «В»- тимчасова будівля навіс - площею 124.1м.кв.
																						Очевидним є, що будівлі під літ літ. «А», «Б», «В», загальною площею 268 м. кв. (у тому числі тимчасова будівля-навіс площею 124.1м.кв), що знаходяться по вул. Електрозаводській, 5 у м. Ужгороді власником яких ми є, не є будівлями », «Т», «Ф» , площею 431м.кв.
																						Договір купівлі-продажу № 374. за яким ТОВ «Торгтранс плюс»придбало будівлі, на день його укладення та і на сьогоднішній день, відповідав чинному законодавству, посвідчений нотаріально. Із змісту договору є очевидним, що нотаріусом перевірено правоздатність та повноваження представників сторін, належність відчужуваних будівель Фонду приватизації та управління майном Ужгородської міської ради та відсутність заборони на відчудження будівель.
																						Згідно ст. 392 ЦКУ право пред'явити позов про визнання права власності має власник майна. Позивач не є власником будівель «А», «Б», «В»по вул.Електрозаводській. 5 у м.Ужгороді. Відтак, підстав для позбавлення нас права власності і визнання права власності на наші будівлі за позивачем - фактично неіснуючим Товариством немає.
																						Право власності на будівлі «А», «Б», «В»зареєстровано за ТОВ «МАКСАВТО»відповідно до вимог ст.З п.6. п.7 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», про що видавалися витяги з реєстру прав власників у 03 лютого 2005 року та 09 грудня 2009 року.
																						З огляду на вищенаведене, просить висновок експерта № 379, на який посилається позивач у своєму позові, піддати судовій оцінці відповідно до ст.ст. 32,36,38,43 ГПКУ, оскільки такий не є доказом по цій справі, так як відповідна експертиза судом не призначалася, висновок не досліджувався судом. У зв'язку з тим, що Позивач не надав доказів свого права користування земельною ділянкою, визначити межі земельної ділянки, що знаходилася в користуванні TOB «Укрторгбудматеріали»по вул. Електрозаводській. 35 на сьогоднішній день не представляється можливим.
																						 
																							 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																							Також зазначають, що згідно наданих відповідачем 1 доказів TOB «Укрторгбудматеріали» межувало з нами за літ «В»та «Б». На сьогоднішній день, згідно збірного кадастрового плану земельної ділянки TOB «Максавто»(м.Ужгород, вул.Електрозаводська, 5) виготовленої TOB «Золота земля»на колишній межі з TOB «Укрторгбудматеріали»межує ПП Грицик Л.O.
																							Відповідно до ст.ст. 1, 2 ГПКУ суд приступає до розгляду справи за заявою особи, яка звернулася за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак, на думку відповідача 1, позивач не є однією з осіб, перелічених у ст.ст. 1, 2 ГПКУ, він не є також стороною договору купівлі-продажу, цей договір, укладений у 2001 р.. не створював для нього ніяких прав і не покладав на нього будь-яких обов'язків. Позивач не мав ніякого відношення до цих будівель «А», «Б», «В»і не має права звертатися з таким позовом до суду.
																							До викупу ці будівлі, з червня 1994 року, знаходилися в законному користуванні виключно юридичних осіб, правонаступником яких на той час було ГОВ «Торгтранс-плюс», на сьогоднішній день TOB «Максавто». Будівлі і сьогодні знаходяться у нашій власності, використовуються за цільовим призначенням. Зазначає, що у будь-якому випадку TOB «Максавто»є добросовісним набувачем будівель.
																							Згідно ст. 145 Кодексу витребувати майно від добросовісного набувача має право Власник лише у випадку, якщо це майно вибуло із його володіння поза його волею. Однак, будівлі «А», «Б», «В»ніколи не перебували у володінні Позивача.
																							З моменту їх будівництва (перша інвентаризаційна справа заведена 17.06.94 р.) вони знаходилися в оперативному володінні та користуванні державного підприємства «Універсам»правонаступником якого є TOB «Максавто», їх власником до 2001 р. була держава.
																							Придбаних TOB «Максавто»у 2001 році будівель на сьогоднішній день взагалі не існує. Будівлі змінені в процесі неодноразової реконструкції на підставі дозволів виданих Ужгородською міською радою у 2002р. та 2008 рр. Реконструкція виконана відповідно до вимог законодавства, будівлі введені в експлуатацію державною приймальною комісією. Тимчасова будівля-навіс реконструйована у стаціонарну будівлю із цегли, реконструйована адмінбудівля, прохідна - під ділянку для зарядки акумуляторів, побудовано нову будівлю-навіс, а вказане підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи від січня 2010 р., та фотографіями, що містяться у звіті про експертну оцінку земельної ділянки.
																							Також просять взяти до уваги те, що позов арбітражним керуючим подано подано з пропуском строку позовної давності, який, у тому числі, просять застосувати при вирішенні позову.
																							 Представники відповідачів 2, 3 та 5 просять у задоовленні позовних вимог відмовити з мотивів, викладених у поданому суду письмовому поясненні та вказують на те, що надати витребувані судом документи з приводу спірних приміщень не вбачається можливим, оскільки такі у відповідачів відсутні через вилучення працівниками прокуратури з архіву міської ради 30 мішків документації, до якої також входять і документи стосовно продажу спірного майна.
																							Разом з тим, просять звяти до уваги те, що за даними, які є в наявності у даних відповідачів, вбачається, що Згідно договору купівлі - продажу за № 76 зареєстрованого розпорядженням міської Ради народних депутатів № 29 від 22.07.1994 року Фонд комунального майна Ужгородської міської ради народних 
																							 
																								 
																									 
																										 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																										депутатів продав, а ТОВ "Укрторгбудматеріали" купило майно по вул. Електрозаводська, 35 у м. Ужгороді. Кількість та балансова вартість майна по вул. Електрозаводська, 35 визначена згідно Відомості по розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв станом на 1 червня 1994 року по Закарпатській фірмі "Укрторгбудматеріали" (копія архівних матеріалів додається).
																										Згідно свідоцтва про право власності на нежилі приміщення від 31 липня 2001 року виданого виконкомом Ужгородської міської ради на підставі розпорядження Ужгородської міської ради від 26.02.1998 року № 75 за Ужгородською міською радою в особі Фонду комунального майна зареєстровано нежилі приміщення під літ "А" площею - 77,5 кв.м., літ. "Б" - площею 67,3 кв.м., літ. "В" - площею 124,1 кв.м., літ. "Е" - 12,3 кв.м., що розташовані за адресою вул. Електорозаводська, 5 у м. Ужгороді.
																										В подальшому дані приміщення згідно договору купівлі-продажу № 374, зареєстрованим розпорядженням міського голови від 12.10.2001 року за № 444, Фондом приватизації та управління майном міста Ужгородської міської ради були відчужені ТзОВ "Торгтранс-Плюс".
																										В свою чергу, 25 липня 1996 року ДП "Торгтранс", правонаступником якого є ТзОВ "Максавто", отримало державний акт серії П-ЗК № 0022408 на право постійного користування землею по вул. Електорозаводська, 5 розміром 0,23га. В подальшому у зв'язку з реорганізацією та викупом ДП "Торгтранс" Ужгородською міською радою був виданий ТзОВ "Торгттранс-плюс" державний акт серії П-ЗК № 001778 на право постійного користування землею по вул. Електорозаводська, 5 розміром 0,23га. 27.01.2006 року рішенням Ужгородської міської ради за № 803 зазначена земельна ділянка передана ТзОВ "Максавто" в оренду.
																										Таким чином вважають, що зазначена земельна ділянка по своїй суті була надана під об'єктами нерухомого майна зареєстрованими за ТзОВ "Максавто" на праві приватної власності.
																										Виходячи з вищевикладеного та наявних в матеріалах справи письмових доказів, на думку відповідачів 2. 3 та 5 очевидним є факт не доведення твердження Позивача щодо тотожності приміщень літ. "X", "Т", "Ф" та «У» по вул. вул. Електорозаводська, 35 у м. Ужгороді, що належать TOB "Укрторгбудматеріали" та приміщень за літ. "А", "Б", "В", "Е", що належать ТзОВ "Максавто" вул. Електорозаводська, 5 у м. Ужгороді.
																										 Представник відповідача 4 - комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода”, м. Ужгород, у поданому суду письмовому поясненні вказує на те, що проведеним відповідальними працівниками БТІ матеріалів інвентаризаційних справ об’єктів нерухомого майна за ажресами вул. Електрозаводська, 5 та вул. Електрозаводська, 35 встановлено, що будівлі під літ. «А», «Б», «В»та «У», що зареєстровані за ТОВ «Максавто»за адресою м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 5 є будівлями під літ. «Х», «Т», «Ф»та «У», що були зареєстровані за ТОВ ЗФ «УТБМ»за адресою м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 35.
																										 Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
																										 Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю Закарпатська фірма «Укрторгбудматеріали»на підставі додаткової угоди від 30.06.1994р. до договору оренди майна Закарпатського 
																										 
																											 
																												 
																													 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																													орендного оптово-роздрібного об'єднання «Укрторгбудматеріали»від 06.01.1993р., на підставі розпорядження Ужгородської міської ради народних депутатів №258 від 17.06.1994 року та договору купівлі-продажу №76 від 30.06.1994 року придбало об'єкт приватизації, а саме, майно Закарпатського орендного оптово-роздрібного об'єднання «Укрторгбудматеріали»по вул. Електрозаводській, 35 в м. Ужгороді.
																													З вказаної вище додаткової угоди вбачається, що Закарпатське орендне оптово-роздрібне об'єднання «Укрторгбудматеріали»було ліквідоване згідно розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації №231 від 27.05.1993р. Правонаступником даної особи згідно договору оренди являється товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатська фірма по оптовій і роздрібній торгівлі „Укрторгбудматеріали”, м. Ужгород, утворена розпорядженням міської управи №134 від 31.04.1994р. Право власності на відчужуване майно підтверджується Планом приватизації державного майна, взятого в оренду.
																													З наданих відпоідачем 3 документів вбачається, що відчуження відповідного майна Фондом комунального майна м. Ужгорода за договором купівлі-продажу №76 від 30.06.1994р. здійснено за відомостями розрахунку вартості бідівель, споруд і передавальних пристроїв Закарпатського орендного оптово-роздрібного об'єднання «Укрторгбудматеріали»за станом на 01.06.1994р., зведеною відомістю вартості орендованих основних засобів даного об’єднання станом на 01.06.1994р. та відомістю розрахунку відновної вартості удівель і споруд по Закарпатській фірмі «Укрторгбудматеріали»станом на 01.06.1993р.
																													Договір купівлі-продажу №76 від 30.06.1994р., укладений між Фондом комунального майна Ужгородської міської ради народних депутатів та товариством з обмеженою відповідальністю Закарпатська фірма «Укрторгбудматеріали»про придбання об’єкту приватизації, а саме, майна Закарпатського орендного оптово-роздрібного об'єднання «Укрторгбудматеріали»на підставі розпорядження Ужгородської міської ради народних депутатів №258 від 17.06.1994 року, посвідчено нотаріально, що підтверджується нотаріальним посвідченням державного нотаріуса Осташ В.П. на даному договорі.
																													На підставі цього договору сторонами 04.01.1995р. було підписано державний акт купівлі-продажу, в якому зазначалось, що купівля здійснена шляхом внесення повної вартості майна на рахунок продавця, і з моменту видачі цього акту придбане майно є власністю покупця.
																													На підставі цього державного акту купівлі - продажу Фонд видав свідоцтво № 47 від 26.09.1995 року про право власності TOB «УТБМ»на нежитлові приміщення по вул. Електрозаводській, 35 (всього 22 об’єкти), в тому числі і на будівлі під літ. «Т», », «Ф»та «У».
																													Міським БТІ було проведено технічну інвентаризацію будівель за адресою по вул. Електрозаводська, 35 в м. Ужгороді та за її результатами заведено інвентарну справу під № 3265 на відповідні приміщення, які згідно договору купівлі-продажу від 30.06.1994 року перейшли у власність TOB «УТБМ».
																													03.10.1996 року міським БТІ видане реєстраційне посвідчення № 501 про реєстрацію за TOB «УТБМ»на підставі договору купівлі - продажу від 30.06.1994 року, посвідченого Ужгородською державною нотаріальною конторою 13.07.1994 року, та свідоцтва № 47 від 26.09.1995 року, про право власності на будинковолодіння №35, що складається з будівель та споруд, в м. Ужгород по вул. Електрозаводська.
																													Постановою господарського суду Закарпатської області від 14.06.2002 року TOB ЗФ по оптовій і роздрібній торгівлі «Укрторгбудматеріали»(далі TOB «УТБМ») визнано банкрутом, у зв'язку з чим по даному товариству було відкрито 
																													 
																														 
																															 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																															ліквідаційну процедуру через недостатність майна TOB «УТБМ»для задоволення вимог одного із кредиторів - АК БСР «Укрсоцбанк».
																															В ході проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Завадяком О.П. було виявлено належність TOB «УТБМ»об'єктів нерухомого майна по вул. Електрозаводській, 35 в м. Ужгороді, в тому числі і приміщень під літерами: 
																															«Т»- адмінбудинок площею 191,5кв. м.; 
																															»- майстерня площею 80кв.м.;
																															«Ф»- навіс –гараж площею 148,4кв.м. та
																															«У»- прохідна площею 16,5кв.м.
																															всього площею 436кв.м., що випливає з матеріалів інвентарної справи №3265.
																															В ході ліквідаційної процедури TOB «УТБМ»22.11.2004 року відбулися прилюдні торги з реалізації майна товариства, в яких переможцем по продажу приміщень під літ. », «Ф», «Т»по вул. Еле ктрозаводській, 35 в м. Ужгороді стала Гам М.Д.
																															08.12.2004 року між TOB «УТМБ», в особі ліквідатора Завадяка О.П., та Гам М.Д. був укладений письмовий договір купівлі - продажу, відповідно до якого товариство продало, а Гам М.Д. купила приміщення по вул. Електрозаводській, 35 літ. », «Т», «Ф».
																															Згідно умов зазначеного договору купівлі-продажу від 08.12.2004 року останній підлягав нотаріальному посвідченню. Тому, враховуючи ухиляння TOB «УТБМ»від нотаріального посвідчення договору, в лютому місяці 2005 року Гам М.Д. звернулась до суду із вимогою визнати договір купівлі - продажу від 08.12.2004 року приміщень по вул. Електрозаводській, 35 в м. Ужгороді літ. », «Т», «Ф»дійсним на підставі ч.2 ст.220 ЦК України.
																															Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2005 року та ухвалою цього ж суду від 10.03.2005 року про виправлення описки в рішенні суду позовні вимоги Гам М.Д. задоволені, а договір купівлі - продажу від 08.12.2004 року між нею та TOB «УТБМ»визнаний дійсним. Рішення суду набуло законної сили 21.03.2005 року.
																															Оскільки станом на 2007 рік всі активи були реалізовані, арбітражний керуючий TOB «УТБМ»Бахтин B.B. склав ліквідаційний звіт та баланс, включив до нього, в тому числі, продані Гам М.Д. приміщення. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.06.2007 року ліквідаційний звіт та баланс арбітражного керуючого затверджений, а TOB «УТБМ»було ліквідовано.
																															Між тим, Гам М.Д. 19.11.2009 року звернулася до арбітражного керуючого Бахтина B.B. із заявою про те, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2005 року скасовано ухвалою апеляційного суду Закарпатської області 11.12.2007 року, а справу за позовом Гам М.Д. про визнання дійсним договору купівлі - продажу від 08.12.2004 року направлено на новий розгляд. За наслідками такого розгляду Ужгородським міськрайонним судом 02.03.2009 року було винесено ухвалу, якою позовну заяву Гам М.Д. про визнання права власності залишено без розгляду.
																															В зв'язку з цим, арбітражним керуючим була подана до господарського суду заява про перегляд ухвали від 05.06.2007 року, якою було затверджено ліквідаційний звіт та баланс TOB «УТБМ»та ліквідовано це товариство, за нововиявленими обставинами. 24.12.2009 року господарський суд Закарпатської області своєю ухвалою заяву про перегляд ухвали від 05.06.2007 року за нововиявленими обставинами задовольнив. Цією ж ухвалою суд поновив 
																															 
																																 
																																	 
																																		 
																																			 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																			провадження по справі №6/175 по ліквідації TOB «УТБМ»та поновив державну реєстрацію товариства.
																																			Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 30.12.2009 року державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради вніс до ЄДР судове рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Отже, станом на день подання даної позовної заяви TOB «УТБМ»є юридичною особою, запис про яку внесено до ЄДР, а отже, може бути позивачем.
																																			Із наданих у листі Гам М.Д. до арбітражного керуючого TOB «УТБМ»документів з'ясувалось, що відповідач 1 - TOB «Максавто»також має правовстановлюючі документи на приміщення по вул. Електрозаводській в м. Ужгороді, проте, вони значаться за іншою адресою.
																																			Також матеріалами справи встановлено, що 06.03.1995р. Ужгородським міським БТІ було виготовлено інвентарну справу №2370 на будівлі та споруди автогаража, які перебувають у користуванні УДТП «Універсам»та розташовані в м. Ужгород, вул. Елетрозаводська, 5. Як вбачаєьться із експлікаційних матеріалів даних будівель та споруд під літ. «А», «Б», «В», «Г»та «Е», то такі розташовані на земельній ділянці площею 2294кв.м., їх загальна площа становить 457кв.м., що випливає з матеріалів інвентарної справи, зокрема, експлікації земельної ділянки під будівлями та спорудами.
																																			Відповідно до розпорядження Ужгородської міської ради № 125 від 26.12.95 р. на базі УДТП «Універсам», у зв'язку з комерціалізацією державних підприємств, було створено самостійне державне підприємство «Торгтранс»
																																			25.11.95 р. за актом передачі основних засобів, згідно розподільчого балансу від 23.11.95 р., новоствореному державному підприємству «Торгтранс»були передані матеріальні цінності УДТП «Універсам»та для забезпечення господарської діяльності приміщення, згідно інвентарної справи № 2370 на земельній ділянці площею 2294м. кв.
																																			26.12.95 р. міським відділом у справах будівництва та архітектури здійснена «исполнительная сьемка територии автобазы, наложена на план г. Ужгорода, согласно адресного плана города Ужгорода территория базы по адресу г. Ужгород, ул. Електрозаводская, 5», про що видано довідку № 302.
																																			На виконання Указу Президента України «Про заходи щодо прискорення процесу малої приватизації в Україні № 827 від 30.12.94 р., ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств», згідно рішення міськвиконкому № 200 від 27 листопада 1996 року приватизація майна ДП «Торгтранс»передбачалася шляхом викупу трудовим колективом цього підприємства. Відповідно до діючого на час викупу майна державного підприємства, для здійснення його викупу за вказівками власника майна (продавця ) в особі Фонду комунального майна Ужгородської міської ради було створено ТОВ «Торгтранс-плюс»(листи № 332 від 03.12.96 р. та № 116 від 28.04.96р.)
																																			Відповідно до п.1.1. Статуту TOB «Торгтранс-плюс»створено на базі приватизова ного шляхом викупу майна державного підприємства «Торгтранс», Товариство стало право приємником ДП «Торгтранс»(п.1.4. Статуту), місце знаходження TOB вул. Електрозаводська, 5, (п.1.9. Статуту), товариство зареєстровано розпорядженням міськвиконкому № 311 від 01.08.97 р., довідка ЄДРПОУ № 2379.
																																			30 жовтня 1997 р. між фондом комунального майна Ужгородської міської ради та TOB «Торгтранс-плюс»було укладено договір купівлі-продажу № 254, за яким TOB «Торгтранс-плюс»придбало у власність майно ДП «Торгтранс»(що 
																																			 
																																				 
																																					 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																					включає в себе основні засоби, за виключенням будівель та споруд) за адресою м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 5. Даний договір нотаріально посвідчений за реєстровим № 3611 та зареєстрований розпорядженням голови Ужгородської міської ради № 476 від 21.11.97р.
																																					В подальшому будівлі, що знаходилися в користуванні ДП «Торгтранс»були передані у користування новоствореному TOB «Торгтранс-плюс»Фондом комунального майна Ужгородської міської Ради за договором оренди № 100 від 22 січня 1998 року (в подальшому договір оренди № 142\106 від 01.02.99 р.).
																																					І тільки 15.08.2001 р. вказані будівлі, за договором купівлі-продажу № 374 були придбані TOB «Торгтранс-Плюс»від Фонду приватизації та управління майном Ужгородської міської ради, шляхом їх викупу у відповідності із розпорядженням фонду приватизації та управління майном міста № 60 від 13.07.01 р. за ціною 61148грн. Договір нотаріально посвідчений і зареєстрований в реєстрі за № 531. Договір купівлі-продажу зареєстровано розпорядженням міського голови 12.10.01 р. за №444.
																																					03.10.01 р. Покупцю було видано свідоцтво про право власності № 267 від фонду приватизації та управління майном Ужгородської міської ради, яке зареєстровано 08.10.2001р. за реєстраційним № 1164 в Ужгородському БТІ. Придбане нерухоме майно фондом приватизації та управління майном міста передане у власність TOB «Торг транс-плюс»16 серпня 2001 року за актом передачі приватизованого об'єкта, а 08.10.01р. БТІ м. Ужгорода видано довідку за № 7588 про те, що придбані будівлі зареєстровано за TOB «Торгтранс-плюс».
																																					Правонаступником TOB «Торгтранс-плюс»на сьогоднішній день є ТОВ компанія «Максавто», що встановлено п. 1.1. його Статуту. Товариство зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності, у зв'язку з чим і були переоформлені документи про право власності на вказані будівлі за TOB компанія «Максавто».
																																					Даному товариству видано свідоцтво про право власності на підставі рішення Ужгородського міськвиконкому від 28 листопада 2002 року № 360, яке зареєстроване 09 грудня 2002 року КП «Ужгородське МБТІ»під реєстровим №1164.
																																					Здійснений судом аналіз інвентаризаційних справ позивача та відповідача 1 вказує на те, що за своєю конфігурацією, розмішенням, призначенням та площею будівлі під літ. », «Т», «Ф», «У»в м. Ужгороді є літ. «А», «Б», «В», «Е»за адресою вул. Електрозаводська, 5 в м. Ужгороді, що випливає з наступного.
																																					Так, матеріали інвентарної справи №3265 (зокрема, оціночні акти на господарсько-побутові будівлі та внутрішньо-дворові споруди, експлікація будівель та план поверхів) вказують на те, що літ. „Т” своєю площею 191,5кв.м., розташуванням вікон, дверей та внутрішніми перегородками співвідноситься із літ. „А” та „Б”, загальна площа яких складає 194,2кв.м., і відхилення є в межах похибки при здійсненні їх обмірів. В свою чергу, літ. „Ф” площею 148,4кв.м. за своїми ж даними відповідає літ. „В” площею 137,7кв.м., а літ. „Х” площею 80кв.м. за такими ж даними відповідає літ. „Г” площею 81кв.м. Таким ж визначенням спостерігається співпадіння літ. „У” площею 16,5кв.м. літ. „Е” площею 17,1кв.м.
																																					Окрім того, на момент реєстрації спірного майна за позивачем, щодо цього ж майна УДТП «Універсам»було тільки їх користувачем, разом з тим, відпоідачем не надано суду відомостей про те, звідки ці будівлі та на яких підставах були передані УДТП «Універсам»у користування.
																																					 
																																						 
																																							 
																																								 
																																									 
																																										 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																										Натомість, позивачем доведено суду про те, що ці ж будівлі були отримані ним в межах дії укладеної між Фондом комунального майна м. Ужгород та ТОВ ЗФ «УТБМ»додаткової угоди від 30.06.1994р. до договору оренди майна Закарпатського орендного оптово-роздрібного об'єднання «Укрторгбудматеріали»від 06.01.1993р., на підставі розпорядження Ужгородської міської ради народних депутатів №258 від 17.06.1994 року та договору купівлі-продажу №76 від 30.06.1994 року, за яким позивач придбав об'єкт приватизації, а саме, майно Закарпатського орендного оптово-роздрібного об'єднання «Укрторгбудматеріали»по вул. Електрозаводській, 35 в м. Ужгороді.
																																										З даних документів вбачається, що відчуження відповідного майна Фондом комунального майна м. Ужгорода за договором купівлі-продажу №76 від 30.06.1994р. здійснено за відомостями розрахунку вартості бідівель, споруд і передавальних пристроїв Закарпатського орендного оптово-роздрібного об'єднання «Укрторгбудматеріали»за станом на 01.06.1994р., зведеною відомістю вартості орендованих основних засобів даного об’єднання станом на 01.06.1994р. та відомістю розрахунку відновної вартості будівель і споруд по Закарпатській фірмі «Укрторгбудматеріали»станом на 01.06.1993р., які містять відомості про включення до складу такого майна і спірних будівель та споруд (автогосподарство, яке включало в себе будівлю гаража, автомайстерні, навісу та адмінбудівлі з прохідною).
																																										Окрім того, загальна площа отриманих позивачем будівель та споруд включає в себе і спірні будівлі, що підтверджується відомостями розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв Закарпатського орендного оптово-роздрібного об'єднання «Укрторгбудматеріали»за станом на 01.06.1994р., зведеною відомістю вартості орендованих основних засобів даного об’єднання станом на 01.06.1994р. та відомістю розрахунку відновної вартості будівель і споруд по Закарпатській фірмі «Укрторгбудматеріали»станом на 01.06.1993р. Відповідно, і розміри земельної ділянки, на якій розміщено отримане позивачем майно, повністю відповідають обсягам площі, які наведені в інвентарній справі №3265 (загальна площа нерухомого майна –6000м.кв., а земельної ділянки –25000м.кв.).
																																										В свою чергу, заперечення відповідача 1 про те, що на сьогоднішній день спірних будівель не існує ще з огляду на те, що ТОВ «Максавто»за відповідною згодою Ужгородської міської ради було здійснено реконструкцію відповідного спірного майна, не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на таке.
																																										Так, аналіз чинного законодавства дозволяє стверджувати, що реконструкція, це комплекс будівельних робіт, пов'язаних із зміною техніко-економічних показників чи використанням об'єкта за новим призначенням у межах існуючих будівельних габаритів. Складовою частиною реконструкції об'єкта може бути його капітальний ремонт.
																																										Тобто, при проведенні реконструкції мається на увазі створення не нового майна (речі), а відновлення стану останнього, відновлення його техніко-економічних показників чи використання об'єкта за новим призначенням у межах існуючих будівельних габаритів.
																																										В свою чергу, питання стосовно відшкодування відповідачу 1 витрат на проведення реконструкції спірного майна може бути вирішено сторонами в окремому судовому провадженні.
																																										Відтак, доводи відповідача 1 про те, що TOB «УТБМ»на підтвердження свого права власності на нерухоме майно не надано суду жодного правовстановлюючого документу на будівлі, щодо яких заявлено позов, а також 
																																										 
																																											 
																																												 
																																													 
																																														 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																														те, що у матеріалах справи взагалі не існує доказів фізичного існування будівель «X», «Т», «Ф»по вул. Електрозаводській, 35 спростовуються вищенаведеним та наступним.
																																														Відповідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав. Документом про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно є свідоцтво про право власності, яке підписується державним реєстратором прав і засвідчується печаткою. Зазначене свідоцтво є документом, що посвідчує право власності особи на нерухоме майно.
																																														Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Мінюсту від 07.02.2002 року №7\5, містить перелік документів, які є правовстановлюючими в питанні належності тій чи іншій особі нерухомого майна на праві власності. Так, правовстановлюючими документами, зокрема, є договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування. Між тим, даний перелік не містить посилання на витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.
																																														TOB «УТБМ»разом із позовною заявою було надано суду реєстраційне посвідчення №501 від 3 жовтня 1996 року, видане міським БТІ, як правовстановлюючий документ товариства на приміщення по вул. Електрозаводській, 35 в м. Ужгороді.
																																														Створення Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень, відповідно і видача свідоцтв про право власності на нерухоме майно, було запроваджено з прийняттям Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»з 3 серпня 2004 року. У відповідності до ч.5 ст. З названого Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.
																																														Отже, чинне законодавство не вимагає від осіб, право власності яких зареєстровано до 03.08.2004 року, здійснювати перереєстрацію свого права та отримувати новий правовстановлюючий документ на нерухомість - свідоцтво про право власності. Тому, право власності TOB «УТБМ»на спірні приміщення, набуте до набрання чинності ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», визнано державою, станом на сьогоднішній день ніким не скасовано та не припинено.
																																														Стаття 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачає надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та встановлених щодо них обмежень. Зокрема, органами державної реєстрації надаються витяги з Державного реєстру прав, що містять відомості про встановлення, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно.
																																														Однак, з аналізу спеціальних норм, які регулюють порядок надання інформації з Державного реєстру прав, вбачається, що витяг як носій інформації сам по собі не є правовстановлюючим документом, що засвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна. Більше того, чинним законодавством України не передбачено подання до суду витягу, як самостійного доказу, про право власності на нерухоме майно.
																																														 
																																															 
																																																 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																																Відтак, аналізуючи доводи позивача та заперечення відповідачів з приводу даного спору, суд констатує наступне.
																																																В силу положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
																																																За правилом вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
																																																Відповідно до ст. 391 та 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
																																																Правилами ст. 55 Закону України «Про власність», який був чинним на момент виникнення права власності на приміщення у TOB «УТБМ», власник не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.
																																																Як було зазначено вище, TOB «УТБМ»придбало приміщення в м. Ужгороді по вул. Електрозаводській, 35 (літ. », «Т», «Ф»та «У») за договором купівлі-продажу від 30.06.1994 року у Фонду комунального майна в м. Ужгород, договір посвідчений нотаріально та був зареєстрований у встановленому порядку. Договір не визнаний судом недійсним і є чинним станом на сьогоднішній день.
																																																Вимогами ст. 393 ЦК України встановлено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
																																																На момент видачі міським головою м. Ужгорода розпорядження №75 від 26.02.1998 року про реєстрацію за Ужгородською міською радою в особі Фонду права власності на нежилі приміщення під літ. «А», «Б», «В»по вул. Електрозаводській, 5, отримання реєстраційного посвідчення та свідоцтва про право власності від 31.07.2001 року, зазначені приміщення вже були зареєстровані у встановленому порядку за TOB «УТБМ».
																																																Отже, приймаючи зазначене рішення, реєструючи за собою право власності, Ужгородська міська рада всупереч закону порушила право власності на той момент єдиного власника нерухомого майна, всупереч його волі здійснила розпорядження зазначеним майном. Слід зазначити, що TOB «УТБМ»не відмовлялось від свого права власності на нежилі приміщення на користь міської ради, не передавало, не продавало та жодним іншим чином не відчужувало належні йому приміщення по вул. Електрозаводській, 35 (літ. », «Т», «Ф»та «У»).
																																																У зв'язку з наведеним, є всі підстави стверджувати, що розпорядження міського голови №75 від 26.02.1998 року є незаконним, таким, що прийняте в порушення прав власника нерухомого майна, а тому, за правилами ст. 393 ЦК України та ч.1 ст. 57 ЗУ «Про власність»(втратив чинність згідно Закону від 27.04.2007 року) дане розпорядження підлягає визнанню недійсним.
																																																 
																																																	 
																																																		 
																																																			 
																																																				 
																																																					 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																																					Відтак, всі наступні дії Фонду із розпорядженням нерухомим майном, набутим на підставі незаконного розпорядження міського голови, не можуть бути визнані правомірними та такими, що тягнуть за собою певні юридичні наслідки. Зокрема, набувши право власності на спірні приміщення, Фонд 13.07.2001 року видає відповідне розпорядження №60, а 15.08.2001 року продає TOB «Торгтранс-Плюс»будівлі по вул. Електрозаводській, 5 (літ. «А», «Б», «В», «Е»), тобто будівлі, що згідно матеріалів інвентраних справ є тими ж будівлями, що і по вул. Електрозаводська, 35 (літ. », «Т», «Ф»та «У»), які належать TOB «УТБМ». 03.10.2001 року TOB «Торгтранс-Плюс»отримує свідоцтво про право власності №267 на придбані приміщення.
																																																					Відповідно до вимог ст. 48 ЦК У PCP 1963 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей, є недійсною.
																																																					Отже, укладений Фондом та TOB «Торгтранс-Плюс»договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості, які на момент вчинення правочину - 15.08.2001 року - були власністю саме позивача, є саме такою угодою, зміст якої передбачає відчуження нерухомості неналежним власником, та згідно ст. 48 ЦК УРСР 1963 року є недійсною.
																																																					Так, положення ст. 225 ЦК УРСР 1963 року передбачали, що право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить виключно власникові. Якщо продавець майна не є його власником, покупець набуває права власності лише в тих випадках, коли згідно з статтею 145 цього Кодексу власник не вправі витребувати від нього майно.
																																																					За змістом ст. 145 ЦК УРСР 1963 року та положень ст. 388 ЦК України 2003 року, якщо майно за плату придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не повинен був знати (добросовісний набувач), то власник вправі витребувати це майно від набувача лише в разі, коли майно загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадено у того чи іншого, або вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їх волею.
																																																					Отже, власник майна вправі в будь - якому випадку витребувати належне йому майно з чужого незаконного володіння, навіть від добросовісного набувача, якщо дане майно вибуло з його володіння поза волею власника.
																																																					У зв'язку з веденням міським БТІ подвійної реєстрації права власності на спірні приміщення за різними адресами, наявністю двох окремих інвентарних справ, TOB «УТБМ»не було і не могло бути відомо про те, що право власності на спірні приміщення також зареєстровано і за Фондом, а згодом і за TOB «Торгтранс-плюс»(правонаступник - TOB «Максавто»).
																																																					Неодноразово, протягом 2002-2004 pp. міським БТІ на вимогу арбітражного керуючого TOB «УТБМ»видавалися довідки про належність спірних приміщень TOB «УТБМ». При цьому, повідомлення від міського БТІ про наявність подвійної реєстрації не надходили.
																																																					Відповідачі по справі шляхом прийняття відповідних рішень, розпоряджень, видачі реєстраційного посвідчення, свідоцтв про право власності та укладення договору купівлі - продажу з приводу майна по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді неправомірно, всупереч встановленому законом порядку, допустили порушення права власності TOB «УТБМ» на приміщення по вул. Електрозаводській, 35.
																																																					 
																																																						 
																																																							 
																																																								 
																																																									 
																																																										 
																																																											 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																																											Слід зазначити, що разом із приміщеннями під літ. «А», «Б», «В» по вул. Електрозаводській, 5 згадуваними вище рішеннями органу місцевого самоврядування, договорами купівлі-продажу та реєстраційними документами до Фонду, згодом до TOB «Торгтранс-Плюс»та TOB «Максавто»перейшло право власності на літ. «Е»за названою адресою. Проте, згідно інвентарної справи №2370 під даною літерою зазначено прохідну, що є невід'ємною частиною інших приміщень по вул. Електрозаводська, 35 (5) та не може використовуватись окремо від інших будівель, адже за своїм функціональним призначенням є допоміжною спорудою.
																																																											На підтвердження того факту, що відповідачі не мали жодного законного права здійснювати розпорядження об'єктами нерухомості, що є власністю позивача, слід також навести таке.
																																																											04.01.1998 року між TOB «УТБМ»та АК БСР «Укрсоцбанк»була укладена кредитна угода № 2/2, у забезпечення якої між сторонами був укладений договір від 08.06.1999 року про передачу в заставу Банку спірних приміщень. У зв'язку з невиконанням позивачем своїх зобов'язань перед Банком постановою державного виконавця Ужгородського MB ДВС від 01.09.2000 року на належні TOB «УТБМ»приміщення, в тому числі і на спірні, по вул. Електрозаводська, 35 в м. Ужгороді, накладено арешт, тобто заборону відчуження. Отже, з вересня 2000 року жодні правомірні дії з розпорядження нежилими приміщеннями TOB «УТБМ»по вул. Електрозаводській, 35 не могли вчинятись, а реєстрація будь-яких правочинів всупереч забороні державного виконавця є незаконною.
																																																											З огляду також і на вказане, всі дії органів місцевого самоврядування територіальної громади м. Ужгорода, пов'язані з реєстрацію, видачею свідоцтв, укладенням договору купівлі - продажу об'єктів нерухомого майна, що перебували під забороною відчуження, є безпідставними, а оскаржувані позивачем прийняті рішення підлягають визнанню недійсними.
																																																											Враховуючи те, що згідно матеріалів інвентарних справ будівлі під літ. », «Т», «Ф»та «У»по вул. Електрозаводській, 35 є тими ж будівлями, що і літ. «А», «Б», «В»та «Е»по вул. Електрозаводській, 5, то і земельна ділянка під даними об'єктами є однією, незалежно від наданої адреси. У зв'язку з тим, що право власності на спірні приміщення у встановленому законом порядку набуті TOB «УТБМ»раніше, ніж Ужгородська міська рада визнала їх своєю власністю, а згодом і відчужила TOB «Торгтранс-Плюс»(TOB «Максавто»), то земельна ділянка під зазначеними будівлями не може належати іншій ніж власнику будівель, тобто TOB «УТБМ», особі.
																																																											Зазначене підтверджується ст. 120 Земельного кодексу, згідно якої до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. ЦК України також визначає, що до особи, яка набула права власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) - ст. 377 ЦК України.
																																																											 
																																																												 
																																																													 
																																																														 
																																																															 
																																																																 
																																																																	 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																																																	Так, з червня 1994 року TOB «УТБМ»стало власником приміщень літ. », «Т»та «Ф»та «У»в м. Ужгороді по вул. Електрозаводській, 35. У відповідності до інвентарної справи №3265, а саме генерального плану (схеми) земельної ділянки від 26.07.1994 року, земельна ділянка загальною площею 20653кв.м. по вул. Електрозаводській, 35 в м. Ужгороді, під відповідними приміщеннями належала TOB «УТБМ». До названих приміщень, в тому числі, входили і приміщення під літ. », «Т», «Ф»та «У». Тобто, станом на 1994 рік земля комунальної власності на генеральному плані міста Ужгорода була визначена як така, що розташована під нерухомим майном TOB «УТБМ»та разом із розташованою на її поверхні нерухомістю знаходилась у користуванні позивача.
																																																																	У відповідності до ст. 30 ЗК УРСР 1990 року, що був чинний на момент придбання TOB «УТБМ»нерухомості, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить і право власності або право користування земельною ділянкою.
																																																																	Отже, при придбанні у власність у Фонду будівель по вул. Електрозаводській, 35, в тому числі і під літ. «X», «Т», «Ф»та «У»до TOB «УТБМ»перейшло і право на розташовану під ними земельну ділянку.
																																																																	Проте, згідно державного акту на право постійного користування землею, виданого згідно рішення виконкому Ужгородської міської ради №48 від 28.03.1996 року, земельна ділянка під приміщеннями в м. Ужгороді по вул. Електрозаводська (без номеру), до якого в тому числі і відносяться спірні приміщення, з липня 1996 року знаходилась у постійному користуванні у державного підприємства «Торгтранс». У зв'язку з придбанням в процесі приватизації нерухомого майна державного підприємства TOB «Торгтранс-Плюс»право постійного користування зазначеною земельною ділянкою перейшло до TOB «Торгтранс- Плюс»(державний акт на право постійного користування землею, виданий згідно рішення Ужгородської міської ради №94 від 24.06.1998 року). При цьому, отримуючи у постійне користування земельну ділянку у 1998 році, TOB «Торгтранс-Плюс»не є власником споруд, розташованих на ній, в той час, як відповідні будівлі вже є зареєстрованою власністю TOB «УТБМ».
																																																																	Прийняття Ужгородською міською радою рішень щодо надання у постійне користування ДП «Торгтранс»та TOB «Торгтранс-Плюс»земельної ділянки під об'єктами нерухомості, що належать іншій особі, суперечить закону та порушує право власності TOB «УТБМ»на вищезазначені будівлі.
																																																																	Згідно рішення Ужгородської міської ради №803 від 27.01.2006 року з TOB «Максавто»21.03.2006 року укладається договір оренди земельної ділянки площею 2300 кв.м. по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді строком на 3 роки з правом викупу.
																																																																	12.12.2008 року Ужгородська міська рада вирішує продати у власність TOB Максавто»земельну ділянку площею 2300 кв.м. під будівлями і спорудами автобази по вул. Електрозаводській, 5 та приймає відповідне рішення №919. На підставі зазначеного рішення між сторонами 03.04.2009 року укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки.
																																																																	Однак, прийняті Ужгородською міською радою рішення від 27.01.2006 року та 12.12.2008 року про передачу в оренду та продаж земельної ділянки TOB «Максавто»є такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають визнанню недійсними.
																																																																	У відповідності до ст. 127 ЗК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним 
																																																																	 
																																																																		 
																																																																			 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																																																			особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок. В ст. 134 ЗК України встановлено, що земельні ділянки державної або комунальної власності, призначені для продажу суб'єктам підприємницької діяльності під забудову, підлягають продажу на конкурентних засадах (земельні торги).
																																																																			Приймаючи рішення 12.12.2008 року про продаж земельної ділянки по вул. Електрозаводська, 5 в м. Ужгороді TOB «Максавто»Ужгородська міська рада виходила з того, що дане товариство є власником об'єктів нерухомості по вул. Електрозаводська, 5. Проте, як було зазначено вище, дана земельна ділянка знаходиться під спорудами літ. », «Т», «Ф»та «У»по вул. Електрозаводській, 35, які є власністю TOB «УТБМ»та набуті позивачем значно раніше за TOB «Максавто»чи його попередників. Помилки в розроблені інвентарних справ, плутанина з адресами не впливає на право власності TOB «УТБМ»на спірні приміщення, те саме стосується і земельної ділянки під даними спорудами.
																																																																			Отже, не здійснивши аналізу належності об'єктів нерухомості до приватної власності тієї чи іншої юридичної особи, не провівши земельних торгів з продажу зазначеної земельної ділянки, Ужгородська міська рада передавши у власність TOB «Максавто»земельну ділянку по вул. Електрозаводстка, 5 порушила права власника розташованих на них об'єктів нерухомості, тобто TOB «УТБМ», а тому рішення Ужгородської міської ради № 919 від 12.12.2008 року підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 127 ЗК України та ст. 393 ЦК України.
																																																																			Відповідно, договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Ужгородською міською радою та TOB «Максавто»03.04.2009 року на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування за правилами ст. 215 ЦК України також підлягає визнанню недійсним.
																																																																			Стаття 152 ЗК України одним із способів захисту права на землю передбачає визнання угоди недійсною. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) встановлених законодавством вимог, зокрема, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актами цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
																																																																			Крім порушення процедури продажу земельних ділянок комунальної власності (ст.ст. 127, 134 ЗК України), Ужгородська міська рада порушила законодавчі вимоги щодо непорушності права власності та вчинила правочин, яким земельна ділянка продана належить одній особі, а розташовані на ній об'єкти нерухомості - іншій.
																																																																			Продажу земельної ділянки по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді передувала оренда TOB «Максавто»зазначеної ділянки згідно рішення Ужгородської міської ради №803 від 27.01.2006 року та договору оренди від 21.03.2006 року. Зазначені рішення та договір також прийняті/укладені з порушенням норм цивільного та земельного законодавства, адже, на момент передачі земельної ділянки в оренду TOB «Максавто»власником об'єктів нерухомості, розташованій на ній було TOB «УТБМ». 
																																																																			Не можуть бути взяті до уваги доводи відповідача 1 стосовно подання даного позову з пропущенням строку позовної давності, що випливає з наступного.
																																																																			За правилами вимог ст. 256, 257 та ч.1 ст. 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою 
																																																																			 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																																																			про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
																																																																			Як вбачається з матеріалів справи, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що про наявність іншого власника на спірне майно позивачу стало відомо тільки після отримання від Гам М.Д. відповідного письмового повідомлення, яке датоване 19.11.2009р. Відтак, безпідставним є твердження відповідача 1 про те, що про такі обставини позивачу повинно було бути відомо ще до моменту відчуження спірного майна на користь Гам М.Д.
																																																																			Відтак, позовні вимоги про визнання за TOB ЗФ по оптовій і роздрібній торгівлі «Укрторгбудматеріали»право власності на приміщення по вул. Електрозаводській, 35 літ. літ. », «Т», «Ф», «У»в м. Ужгороді (вони ж літ. «А», «Б», «В», «Е»за адресою вул. Електрозаводська, 5 в м. Ужгороді.), визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови м. Ужгорода від 26.02.1998 року № 75 про реєстрацію за Ужгородською міською радою в особі Фонду комунального майна міста права власності на приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е»підлягають задоовленню. Також підлягають задоволенню вимоги про визнання недійсним розпорядження Фонду приватизації та управління майном міста Ужгородської міської ради № 60 від 13.07.2001 року про продаж TOB «Торпранс-Плюс»приміщень по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е», визнання недійсним договоур купівлі - продажу № 374 від 15.08.2001, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. реєстраційний № 531, відповідно до якого Фонд приватизації та управління майном міста Ужгородської міської ради продало, а TOB «Торгтранс-Плюс»купило приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е»; визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.11.2002 року № 360 про видачу TOB компанія «Максавто»свідоцтв про право власності на приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е»; визнання недійсним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради № 48 від 28.03.1996 року про надання державному підприємству «Торпранс»на правах постійного користування земельної ділянки площею 0,23га в м. Ужгороді по вул. Електрозаводська; визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради №94 від 24.06.1998 року про надання TOB «Торгтранс-Плюс»на правах постійного користування земельної ділянки площею 0,23га в м. Ужгороді по вул. Електрозаводська, 5; визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради №803 від 27.01.2006 року про надання TOB «Максавто»в оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 2300 кв.м. в м. Ужгороді по вул. Електрозаводська, 5; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006 року, згідно якого Ужгородська міська рада передала, а TOB «Максавто»прийняло у строкову оренду на 3 роки земельну ділянку площею 2300кв.м. по вул. Електрозаводська, 5 в м. Ужгороді; визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради №919 від 12.12.2008 року про продаж у власність TOB «Максавто»земельної ділянки площею 2300 кв.м. під будівлями і спорудами автобази по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді; визнання недійсним договору купівлі - продажу від 03.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. за реєстраційним № 788, відповідно до якого Ужгородська міська рада продала, а 
																																																																			 
																																																																				 
																																																																					 
																																																																						 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																																																						TOB компанія «Максавто»купило земельну ділянку площею 2300кв.м. по вул. Елеткрозаводській, 5 в м. Ужгороді; витребувати з чужого незаконного володіння приміщення в м. Ужгороді по вул. Електрозаводській, 35, літ.літ. », «Т», «Ф», «У»(вони же літ. літ. «А», «Б», «В», «Е»по вул. Електрозаводській, 5), що належать TOB ЗФ по оптовій і роздрібній торгівлі «Укрторгбудматеріали»та усунути перешкоди у користуванні товариством своєю власністю, зобов'язавши TOB «Максавто»звільнити зазначені приміщення.
																																																																						Разом з тим, провадження у справі в частині решти позовних вимог про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення, свідоцтва про право власності та державних актів на право постійного користування землею підлягає припиненню у відповідності до вимог п.1.1 ст. 80 ГПК України, що випливає з наступного.
																																																																						Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. 
																																																																						Згідно зі ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. 
																																																																						У ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень –єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна. 
																																																																						Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, позивач заявив вимоги про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення, свідоцтва про право власності та державних актів на право постійного користування землею.
																																																																						Згідно з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав. Документом про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно є свідоцтво про право власності, яке підписується державним реєстратором прав і засвідчується печаткою. 
																																																																						 
																																																																							 
																																																																								 
																																																																									 
																																																																										 
																																																																											 
																																																																												 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																																																												Відтак, зазначене свідоцтво є тільки документом, що посвідчує право власності особи на нерухоме майно, тобто, підтверджує певні встановлені факти, події (набуття права власності за рішенням повноважної особи) і залежний від правомірних або неправомірних дій цієї особи, які можуть бути припинені в передбаченому законом порядку.
																																																																												Відповідно до ст. 126 ЗК України державний акт на право власності на землю лише посвідчує відповідне право і в зв'язку з виникненням обставин щодо нечинності, визнання недійсним (незаконним) правового акту, який саме породжував права і обов'язки посвідчені таким державним актом, цей державний акт втрачає свою дію та, виходячи зі змісту п. 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 №43, підлягає поверненню до архіву відповідного державного органу земельних ресурсів. 
																																																																												Тобто Державний акт на право власності на землю є також лише документом, що підтверджує певні встановлені факти, події (набуття права власності за рішенням повноважної особи) і залежний від правомірних або неправомірних дій цієї особи, які можуть бути припинені в передбаченому законом порядку. 
																																																																												З огляду на викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в цій частині вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки реєстраційне посвідчення, свідоцтва про право власності та державні акти на право постійного користування землею не породжують, змінюють або припиняють певні права та обов'язки, тобто вони не є актом або правочином, які можуть бути оскаржені до господарського суду. 
																																																																												 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, 
																																																																												СУД ВИРІШИВ:
																																																																												 1. Позов задовольнити частково.
																																																																												2. Визнати за TOB ЗФ по оптовій і роздрібній торгівлі «Укрторгбудматеріали»право власності на приміщення по вул. Електрозаводській, 35 літ. літ. », «Т», «Ф», «У»в м. Ужгороді (вони ж літ. «А», «Б», «В», «Е»за адресою вул. Електрозаводська, 5 в м. Ужгороді.).
																																																																												2.1. Визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови м. Ужгорода від 26.02.1998 року № 75 про реєстрацію за Ужгородською міською радою в особі Фонду комунального майна міста права власності на приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е».
																																																																												2.2. Визнати недійсним розпорядження Фонду приватизації та управління майном міста Ужгородської міської ради № 60 від 13.07.2001 року про продаж TOB «Торпранс-Плюс»приміщень по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е».
																																																																												2.3. Визнати недійсним договір купівлі - продажу № 374 від 15.08.2001, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. реєстраційний № 531, відповідно до якого Фонд приватизації та управління майном міста Ужгородської міської ради продало, а TOB «Торгтранс-Плюс»купило приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е».
																																																																												 
																																																																													 
																																																																														 Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2010 року по справі № 2/4
																																																																														2.4. Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.11.2002 року № 360 про видачу TOB компанія «Максавто»свідоцтв про право власності на приміщення по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді літ. «А», «Б», «В»та «Е».
																																																																														2.5. Визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Ужгородської міської ради № 48 від 28.03.1996 року про надання державному підприємству «Торпранс»на правах постійного користування земельної ділянки площею 0,23 га в м. Ужгороді по вул. Електрозаводська.
																																																																														2.6. Визнати недійсним та скасувати рішення Ужгородської міської ради №94 від 24.06.1998 року про надання TOB «Торгтранс-Плюс» на правах постійного користування земельної ділянки площею 0,23 га в м. Ужгороді по вул. Електрозаводська, 5.
																																																																														2.7. Визнати недійсним та скасувати рішення Ужгородської міської ради №803 від 27.01.2006 року про надання TOB «Максавто»в оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 2300 кв.м. в м. Ужгороді по вул. Електрозаводська, 5.
																																																																														2.8. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006 року, згідно якого Ужгородська міська рада передала, а TOB «Максавто»прийняло у строкову оренду на 3 роки земельну ділянку площею 2300 кв. м . по вул. Електрозаводська, 5 в м. Ужгороді.
																																																																														2.9. Визнати недійсним та скасувати рішення Ужгородської міської ради №919 від 12.12.2008 року про продаж у власність TOB «Максавто»земельної ділянки площею 2300 кв.м. під будівлями і спорудами автобази по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді.
																																																																														2.10. Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 03.04.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. за реєстраційним № 788, відповідно до якого Ужгородська міська рада продала, а TOB компанія «Максавто»купило земельну ділянку площею 2300 кв. м. по вул. Електрозаводській, 5 в м. Ужгороді.
																																																																														2.11. Витребувати з чужого незаконного володіння приміщення в м. Ужгороді по вул. Електрозаводській, 35, літ.літ. », «Т», «Ф», «У»(вони же літ. літ. «А», «Б», «В», «Е» по вул. Електрозаводській, 5), що належать TOB ЗФ по оптовій і роздрібній торгівлі «Укрторгбудматеріали» та усунути перешкоди у користуванні товариством своєю власністю, зобов'язавши TOB «Максавто»звільнити зазначені приміщення.
																																																																														3. Провадження у справі в решта частині позовних вимог припинити у відповідності до вимог п.1.1 ст. 80 ГПК України.
																																																																														 Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
																																																																														 Рішення підписано та оформлено 14.09.2010р.
																																																																														 Суддя О.Ф. Ремецькі 
																																																																														В.о. помічника судді В.В. Мазюта

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...