Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 699/320/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 29.06.2023. Зареєстровано: 29.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2023.
Дата набрання законної сили: 28.06.2023
Номер судового провадження: 2/699/210/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 699/320/23
		Номер провадження 2/699/210/23
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		28.06.2023 м.Корсунь-Шевченківський
		 
		 
		Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до судового засідання,
		розглянувши заяву позивача ОСОБА_1  про прийняття позовної заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 
		секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Мацюка Віталія Сергійовича, 
		за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Комунальне підприємство «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради, 
		про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
		УСТАНОВИВ:
		У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Мацюка Віталія Сергійовича, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Комунальне підприємство «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.
		Відповідно до змісту позовних вимог (а.с. 118-142) позивач просив:
		1. Зобов`язати секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради B.С. Мацюка звільнити ОСОБА_1 з посади директора КП «Корсагро», в зв`язку із закінченням 03.01.2023 строку дії Трудового контракту № 54 від 31.12.2021, та внести відповідний запис до його трудової книжки;
		2. Скасувати розпорядження секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради В.С. Мацюка від 11.01.2023 №3-к «Про призначення ОСОБА_2 », як незаконне;
		3. Стягнути з КП «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради на користь ОСОБА_1 розрахункові кошти, належні йому до виплати в останній робочий день, в зв`язку із закінченням терміну дії строкового Трудового контракту № 54 від 31.12.2021, заборговану заробітну плату в загальному розмірі 95 285,72 грн., (за вересень 2022 року у розмірі - 9 840,35 грн., за жовтень 2022 року - 44 672,64 грн., за листопад 2022 року - 19 500 грн., за грудень 2022 року - 19 500 грн., січень 2023 року - 1772,73 грн. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів);
		4. Зобов`язати КП «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 6-ть календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки, в зв`язку із закінченням 03.01.2023 терміну дії Контракту;
		5. Зобов`язати секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради В.С. Мацюка змінити дату видачі трудової книжки, що передбачено абз. 6, 7 п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, який затверджено наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, шляхом видачі розпорядження про звільнення ОСОБА_1 датованого фактичною датою видачі належним чином оформленої трудової книжки та внести відповідний запис до його трудової книжки;
		6. Стягнути з виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за несвоєчасний розрахунок при звільненні та невидачу у день звільнення належно оформленої трудової книжки (за період з 04.01.2023 і по день ухвалення рішення суду, враховуючи, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 886,36 грн., з утриманням податків, зборів та інших обов`язкових платежів), що передбачено абз. 6, 7 п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, який затверджено наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 та ст. 47 КЗпП України;
		7. Стягнути з виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 тис. грн.
		Ухвалою суду відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193 ЦПК України.
		Протягом визначеного судом строку 31.05.2023 до суду надійшов відзив секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка В.С. та пояснення третьої особи виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради на позов ОСОБА_1 .
		Крім того, 31.05.2023 на офіційну адресу електронної пошти Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з доменним іменем inbox@ks.ck.court.gov.ua з адреси електронної пошти Комунальне підприємство «Корсагро» 2852517790@mail.gov.ua надійшов відзив третьої особи КП «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 .
		У подальшому позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну статусу залучених до участі у справі третіх осіб Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Комунального підприємства «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради на співвідповідачів. Указане клопотання мотивоване тим, що відповідно до змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути кошти з зазначених юридичних осіб.
		Судове засідання 21.06.2023 позивач просив відкласти у зв`язку з необхідністю підготувати позовну заяву з урахуванням зміни статусу третіх осіб.
		23.06.2023 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, у якій вказує як співвідповідачів:
		- раніше визначеного відповідача - секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Мацюка Віталія Сергійовича;
		-Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Комунальне підприємство «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради, які раніше брали участь у справі у статусі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача;
		-Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області (раніше учасником справи ця особа не була).
		У цій заяві позивач зазначає наступні позовні вимоги:
		1. Зобов`язати Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Корсагро», у зв`язку із закінченням 03.01.2023 строку дії Трудового контракту № 54 від 31.12.2021, та внести відповідний запис до його трудової книжки;
		2. Зобов`язати секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради B.С. Мацюка, як виконуючого обов`язки Корсунь-Шевченківського міського голови, видати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Корсагро», у зв`язку із закінченням 03.01.2023 строку дії Трудового контракту № 54 від 31.12.2021, та внести відповідний запис до його трудової книжки;
		3. Визнати незаконним та скасувати розпорядження підписане секретарем Корсунь-Шевченківської міської ради В.С. Мацюка від 11.01.2023 №3-к «Про призначення ОСОБА_2 »;
		4. Стягнути з КП «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради на користь ОСОБА_1 розрахункові кошти, належні йому до виплати в останній робочий день, в зв`язку із закінченням терміну дії строкового Трудового контракту № 54 від 31.12.2021, заборговану заробітну плату в загальному розмірі 95 285,72 грн., (за вересень 2022 року у розмірі - 9 840,35 грн., за жовтень 2022 року - 44 672,64 грн., за листопад 2022 року - 19 500 грн., за грудень 2022 року - 19 500 грн., січень 2023 року - 1772,73 грн. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів);
		5. Стягнути з КП «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 6-ть календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки, в зв`язку із закінченням 03.01.2023 терміну дії Контракту;
		6. Зобов`язати секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка В.С., як виконуючого обов`язки Корсунь-Шевченківського міського голови, змінити дату видачі трудової книжки ОСОБА_1 , що передбачено абз. 6, 7 п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, який затверджено наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993;
		7. Стягнути з виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за несвоєчасний розрахунок при звільненні та невидачу у день звільнення належно оформленої трудової книжки (за період з 04.01.2023 і по день ухвалення рішення суду, враховуючи, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 886,36 грн., з утриманням податків, зборів та інших обов`язкових платежів), що передбачено абз. 6, 7 п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, який затверджено наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 та ст. 47 КЗпП України;
		8. Стягнути з виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 тис. грн.
		Таким чином позивач збільшив позовні вимоги шляхом пред`явлення ще однієї вимоги до нового учасника - відповідача Корсунь-Шевченківської міської ради (вимога № 1). Однак судовий збір за вказану вимогу позивач не сплатив.
		За вказаних обставин судом після відкриття провадження встановлено, що на даний час позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
		Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. 
		У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Суд звертає увагу позивача, що вказана вище вимога ним пред`явленні саме в позовному провадженні та є окремою вимогою немайнового характеру.
		Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, нею сплачується судовій збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1073,60 гривень. Тому за немайнову вимогу № 1 слід доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. 
		Відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
		Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом письмового визначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
		 
		 
		 
		Крім того, суд звертає увагу на те, що 21.06.2023 на офіційну адресу електронної пошти Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з доменним іменем inbox@ks.ck.court.gov.ua надійшло заперечення нібито секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка В.С. проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому вище вказаний лист не скріплений електронним підписом учасника судового процесу або його уповноваженою особою.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 
		Однак, заперечення подане від імені секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка В.С., що надійшло до суду в електронному вигляді не міститься електронного цифрового підпису представника указаної особи відповідно до згаданих норм ЦПК України та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
		Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
		Накладання електронного підпису (підписування) - операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру, який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».
		Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
		Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 904/2882/18, від 24.09.2019 у справі № 922/1151/18, від 28.12.2019 у справі № 922/788/19, на які посилається скаржник у касаційній скарзі.
		Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
		Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		Таким чином, зазначене заперечення не може бути прийняте судом до розгляду та підлягає поверненню його ініціатору. Указане узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова від 02.06.2021 справа № 186/656/14 провадження № 61-5957св19).
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,
		ПОСТАНОВИВ:
		Заперечення від імені секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка Віталія Сергійовича проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - повернути його ініціатору без розгляду.
		Позовну заяву  ОСОБА_1 до секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Мацюка Віталія Сергійовича, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Комунальне підприємство «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - залишити без руху.
		Надати позивачу строк п`ять днів з дня проголошення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
		Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте підлягає оскарженню в апеляційному порядку з питання визначення розміру судових витрат (визначення розміру судового збору).
		Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
		 
		СуддяЛітвінова Г. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...