Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/3114/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 29.06.2023. Зареєстровано: 30.06.2023. Оприлюднено: 03.07.2023.
Дата набрання законної сили: 28.06.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про залучення другого відповідача 
		28 червня 2023 року Справа № 280/3114/22 м. Запоріжжя
		 
		Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі 
		за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 )
		до - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 26316700, проспект Соборний, 168, м. Запоріжжя, 69035) 
		про визнання дій протиправними та стягнення нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		16 травня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту  позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі по тексту  відповідач, ТУ ДСА в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 
		- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо виплати судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням обмеження, встановленого статтею 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»;
		- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суддівську винагороду, за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно в розмірі 102 373,51 грн (сто дві тисячі триста сімдесят три гривні 51 коп.) з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;
		- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення винагороди судді за один місяць.
		31 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклика (повідомлення) сторін.
		20 червня 2022 року за вх. 22536 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну судову адміністрацію України (код ЄДРПОУ 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).
		Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до ч. 3 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших (окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих) судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.
		Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по справі, судом встановлено наступне.
		Згідно ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
		2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
		3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
		4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
		5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
		6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
		7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
		8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
		За таких обставин суд вважає належним залучити другого відповідача по справі, а саме - Державну судову адміністрацію України.
		Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
		Керуючись статтями 48, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по справі - задовольнити.
		Залучити до участі у справі, в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (код ЄДРПОУ 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).
		Відправити на адресу Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) копію позовної заяви з додатками.
		Запропонувати Державній судовій адміністрації України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення в якості співвідповідача подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Зазначені документи потрібно надати до канцелярії суду не пізніше 31 липня 2023 року.
		Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
		 
		Суддя Р.В.Сацький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...