Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/805/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 03.07.2023. Зареєстровано: 04.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2023.
Дата набрання законної сили: 03.07.2023
Номер судового провадження: К/990/9932/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		03 липня 2023 року   
		Київ
		справа №480/805/21
		адміністративне провадження №К/990/9932/23
		              
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
		суддів: Дашутіна І.В.,  Яковенка М.М., 
		розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу № 480/805/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання перевірки незаконною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року (головуючий суддя - Курило Л. В., cудді: Рєзнікова С. С., Бегунц А. О.),
		ВСТАНОВИВ:
		28 січня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДПС), в якому просив суд визнати незаконною документальну позапланову невиїзну податкову перевірку, а також визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 січня 2020 року № 0000633303, № 0000643303, № 0000653303, № 0000663303, від 02 жовтня 2019 року №2334/54-13, від 12 вересня 2018 року №2645/13-08, від 12 грудня 2017 року №2487/13-08, а також визнати протиправною і скасувати податкову вимогу від 26 травня 2020 року №5374-10.
		Ухвалою від 14 вересня 2021 року Сумський окружний адміністративний суд залишив без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2017 року №2487/13-08 (а.с.138-140).
		Ухвалою від 18 січня 2022 року Сумський окружний адміністративний суд прийняв відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, закривши провадження у справі в частині визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 02 жовтня 2019 року №2334/54-13, від 12 вересня 2018 року №2645/13-08 (а.с.155).
		Рішенням від 18 січня 2022 року Сумський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову (а.с.156-162).
		Не погодившись з цим рішенням суду, ОСОБА_1 23 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, яка згідно з реєстраційним штампом апеляційного суду надійшла до суду 16 серпня 2022 року (а.с.168-180).
		Ухвалою від 22 серпня 2022 року Другий апеляційний адміністративний суд витребував справу з суду першої інстанції, яка надійшла 10 лютого 2023 року.
		15 лютого 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху (а.с.188). Суд відхилив доводи позивача про наявність підстав вважати його таким, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), оскільки предмет спору у цій справі не пов`язаний із вирішенням питань щодо порушення прав учасників бойових дій чи особи з відзнакою Герой України. Суд апеляційної інстанції запропонував позивачеві у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого суд визначив в сумі 17025 грн.
		Ухвалою від 03 березня 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернув на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув виявлений недолік апеляційної скарги. Ухвала суду вмотивована тим, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав через підсистему «Електронний суд» в електронний кабінет 15 лютого 2023 року о 19:24, відповідно, останнім днем для усунення виявленого недоліку було 27 лютого 2023 року. Однак, станом на 03 березня 2023 року вимоги ухвали суду не виконані.
		Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору відповідно до поданого клопотання та відкриття провадження у справі.
		Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач не отримував ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ані в паперовій, ані в електронній формі, а про її наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень і в межах наданого в цій ухвалі строку направив до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з доданими доказами про відсутність доходу. Позивач акцентує увагу на тому, що в паперовій формі ухвала суду йому не направлялася, а електронної пошти, офіційної електронної адреси, як і особистого кабінету в електронному суді він не має. Більш того, у будь-яких процесуальних документах він не зазначав електронної пошти, а всі документи направляв до суду виключно в паперовому вигляді. Крім того, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху не отримував і представник позивача - адвокат Сергеєва С. А. За таких обставин, на переконання позивача, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, допустив порушення норм процесуального права, оскільки, по-перше, не пересвідчився в отриманні ОСОБА_1 у встановленому законом порядку ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а по-друге, повернення апеляційної скарги відбулося без розгляду і вирішення направленого у встановлений судом строк клопотання про звільнення від сплати судового збору.
		Ухвалою від 29 березня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за поданою скаргою на підставі абзацу шостого частини четвертої статті 328 КАС України з метою перевірки доводів позивача про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
		Від ГУ ДПС відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає касаційному перегляду.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи та вимоги касаційної скарги в межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання ним норм процесуального права, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
		Зі змісту доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вбачається, що ключовим питанням під час касаційного перегляду є перевірка правильності визначення судом апеляційної інстанції дати отримання позивачем копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, як наслідок, наявність підстав для повернення цієї скарги з огляду на не усунення недоліків у встановлений судом строк.
		Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав в електронний кабінет 15 лютого 2023 року о 19:24. Натомість, позивач заперечує наявність у нього як електронного кабінету, так і офіційної електронної адреси та/або електронної пошти, водночас, зазначає, що в паперовому вигляді ухвала суду від 15 лютого 2023 року не направлялась.
		Відповідно, вирішення ключового у цій справі питання пов`язане із функціонуванням окремих підсистем (модулів) єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) та процесуальними вимогами закону щодо наявності/відсутності у суду обов`язку направити копію судового рішення в паперовій формі і яким чином це впливає на визначення дати вручення судового рішення.
		Відповідно до частин четвертої-сьомої статті 18 КАС України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
		Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 
		Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
		Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
		Пунктом 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції, чинній з 26 травня 2021 року, встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Зокрема, підпунктом 15.15 встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі.
		Пунктом 17 цього розділу КАС України визначено, що справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.
		17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про ЄСІТС, а з 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку. 
		Згідно з пунктом 3 Розділу І Положення про ЄСІТС єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.
		За визначеннями, наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
		Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, зокрема те, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу (підпункт 6.5 пункту 6).
		Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пунктів 9, 10 передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
		Пункт 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, який кореспондується із положеннями частини сьомої статті 18 КАС України, встановлює, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
		Пунктами 20, 21 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС встановлено, що адміністратор ЄСІТС надає користувачеві доступ до інформації, підсистем, модулів, функцій та сервісів ЄСІТС в межах прав користувачів, визначених законодавством. Зміна повноважень користувача передбачає зміну в системі обсягу його прав та наданих функцій. Користувачі зобов`язані використовувати технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість та інформаційну безпеку передачі та отримання інформації, зображення та звуку, й самостійно несуть ризики технічної неможливості отримання доступу до ЄСІТС, погіршення якості чи переривання зв`язку тощо.
		Згідно з пунктом 37 наведеного розділу Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
		Пунктом 42 наведеного розділу передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
		Згідно з пунктом 43 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС до Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства. У разі надсилання користувачем документів у справі за допомогою власного Електронного кабінету ідентифікаційні дані користувача вносяться до автоматизованої системи діловодства в автоматичному режимі. У разі надсилання документів у справі особою в паперовій формі її ідентифікаційні дані вносяться до автоматизованої системи діловодства працівником суду.
		Підпункт 5.5 пункту 5 розділу I «Загальні положення» Положення про ЄСІТС дає визначення поняття «ідентифікаційні дані особи», зокрема, для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб - громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР.
		Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що діюче законодавство визначило вичерпний перелік осіб, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку, а щодо інших осіб встановлює, що така реєстрація здійснюється ними в добровільному порядку. У випадку, якщо фізична особа (учасник справи) в добровільному порядку пройшла процедуру реєстрації, яка здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи та з внесенням адреси електронної пошти, остання вважається офіційною електронною адресою такої особи, а така фізична особа - користувачем ЄСІТС. Перевірка наявності в учасника справи зареєстрованого електронного кабінету здійснюється в автоматизованому порядку, і у випадку наявності такого, формування судового рішення в автоматизованій системі діловодства судів та направлення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень супроводжується автоматичним направленням рішення суду до електронного кабінету.
		У постанові від 07 лютого 2023 року у справі №340/9054/21 Верховний Суд зазначав, що суд використовує функціонал підсистеми «Електронний суд», зокрема щодо направлення і вручення судових рішень, через автоматизовану систему діловодства суду. Ці системи є нерозривно пов`язаними і функціонують в автоматичному порядку, однак, для забезпечення досягнення мети, з якою ЄСІТС було впроваджено у роботу суду, вагоме значення має правильність внесення ідентифікаційних даних особи до автоматизованої системи діловодства, коли такі вносяться працівником суду. З моменту початку функціонування ЄСІТС правильність оформлення електронних справ, зокрема, реєстраційних карток щодо учасників справи має важливе значення для коректного функціонування підсистеми «Електронний суд», відомості якої в подальшому можуть бути належними доказами подання документів до суду та/або їх отримання учасниками справи. Повідомлення про доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет суб`єкта владних повноважень є належним доказом його вручення, відповідно, підлягає долученню до матеріалів справи, які формуються в паперовому вигляді (у випадку розгляду справи в паперовій формі). Однак, якщо таке повідомлення не містить усіх відомостей щодо особи, якій було направлено електронний документ, зокрема, її ідентифікаційних даних, такі відомості, у випадку заперечення особою факту отримання документів через підсистему «Електронний суд», підлягають перевірці за допомогою автоматизованої системи діловодства суду шляхом витребування і дослідження електронних справ, що забезпечується функціоналом автоматизованої системи діловодства суду (КП «Діловодство спеціалізованого суду»).
		Здійснивши за допомогою функціоналу Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» витребування електронних справ, які формувалися судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що реєстраційні картки, які сформовані цими судами, містять правильні ідентифікаційні дані ОСОБА_1 , зокрема, його РНОКПП НОМЕР_1 . За змістом відомостей електронних справ ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року має відмітку про її доставлення в Електронний кабінет ОСОБА_1 15 лютого 2023 року о 19:24. Відповідні відмітки про доставлення в Електронний кабінет позивача мають ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року, а також ухвала Верховного Суду від 29 березня 2023 року про відкриття касаційного провадження у цій справі.
		Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
		Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
		Отже, у розумінні статті 251 КАС України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
		Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі №120/4298/21-а.
		Ухвалою від 30 травня 2023 року Верховний Суд витребував у Державного підприємства «Центр судових сервісів» та у Державного підприємства «Інформаційні судові системи» інформацію про такі обставини: 1) чи має ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС і з якого часу; 2) чи доставлена в електронний кабінет ОСОБА_1 ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року і коли; 3) чи були з боку адміністратора ЄСІТС забезпечені технічні умови задля доступу ОСОБА_1 до електронного кабінету у період з 15 лютого 2023 року до 03 березня 2023 року, тобто, чи мав ОСОБА_1 технічну можливість доступу до електронного кабінету для ознайомлення з судовим рішенням.
		У відповідь на зазначену ухвалу суду Державне підприємство «Центр судових сервісів» листом №549-2023 від 06 червня 2023 року повідомило, що кабінет користувача Електронного суду «ОСОБА_1» було зареєстровано 19 листопада 2020 року, а документ «Без руху 2018» (id f324cac271457d66e0531406030a6798) від 15.02.2023 року по справі № 480/805/21 (провадження № 3103/22), яка перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, було доставлено до бази даних Електронного суду 15 лютого 2023 року, повідомлення на електронну адресу користувача Електронного суду « ОСОБА_1 » про надходження вказаного документа було направлено 15 лютого 2023 року о 19:38. Також повідомлено, що довготривалих збоїв у роботі підсистеми Електронний суд, які б унеможливили доступ користувачів до нього, впродовж періоду з 15 лютого 2023 року до 03 березня 2023 року - не зафіксовано.
		Державне підприємство «Інформаційні судові системи» листом №1910/3/09-40-23 від 13 червня 2023 року повідомило, що запитувана інформація не перебуває у його розпорядженні і не належить до його кола повноважень, а адміністратором підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» визначено Державне підприємство «Центр судових сервісів». Водночас Державне підприємство «Інформаційні судові системи» повідомило, що відповідно до даних Другого апеляційного адміністративного суду, що містяться в центральній базі даних адміністративних судів, електронний примірник документу за типом «Без руху 2018» від 15 лютого 2023 року по справі №480/805/21 (провадження №3103/22) має ознаку встановлення статусу доставлення до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» сторони по справі « ОСОБА_1 » (тип учасника «Позивач (Заявник)») та « ОСОБА_1 » (тип учасника «Орган або особа, яка подала апеляційну скаргу») від 15 лютого 2023 року о 19:24.
		З урахуванням викладеного, твердження позивача як про відсутність особистого кабінету в електронному суді, так і про відсутність офіційної електронної адреси спростовуються встановленими обставинами.
		Таким чином, колегія суддів вважає, що днем вручення позивачеві електронного примірника ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху є 16 лютого 2023 року (наступний робочий день, оскільки доставлення відбулося після закінчення робочого часу), а відтак, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків, з урахуванням вихідних днів, було 27 лютого 2023 року - понеділок. Відповідно, правильними є висновки суду апеляційної інстанції в цій частині. 
		Перевіряючи доводи позивача про те, що в межах наданого судом строку він направив до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору з наданням доказів відсутності доходів, колегія суддів виходить з того, що згідно з матеріалами справи зазначене клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 28 лютого 2023 року, тобто після закінчення встановленого судом строку, а надійшло до суду 06 березня 2023 року, тобто після постановлення ухвали суду від 03 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги. При цьому, в порушення вимог частини десятої статті 44 КАС України зазначене клопотання не містить підпису особи, яка його подає, що, на переконання колегії суддів, унеможливлює його розгляд і вирішення судом.
		Оскільки станом на 03 березня 2023 року від ОСОБА_1 не надходило заяв, клопотань, пов`язаних із виконанням вимог ухвали суду від 15 лютого 2023 року, колегія суддів вважає, що постановляючи оскаржену у цій справі ухвалу суду від 03 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права.
		Зазначене у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог касаційної скарги і скасування ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року. 
		Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		З урахуванням викладеного, касаційна скарга, в межах її доводів, не підлягає задоволенню, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року слід залишити без змін. 
		Керуючись статтями 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі № 480/805/21 залишити без змін.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
		СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін   М.М. Яковенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...