Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33-1606 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА  
		1  Справа  № 33-1606  
		Головуючий у першій інстанції  Зарицька Ю.Л.    
		Доповідач Лясковська В.І.  
		 П О С Т А Н О В А  
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		6 вересня 2010 року  
		Суддя апеляційного суду м. Києва Лясковська В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 9 липня 2010 року, -  
		 В С Т А Н О В И В:     
		Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).  
		Згідно постанови суду, ОСОБА_2 5 червня 2010 року о 02-28 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Вишгородській  Великій Кільцевій дорозі в м. Києві, рухався із швидкістю 113 км/год при обмеженні 60 км/год, чим порушив вимоги п. 14.4 Правил дорожнього руху (ПДР).  
		18 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що постанова є незаконною і необґрунтованою. Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він 7 червня 2010 рок потрапив у ДТП на «Ніссан Альмера», яким має право керування, 11 червня 2010 року на цьому автомобілі під керуванням іншої особи також трапилася ДТП, після цього з 12 червня перебував у довгострокових відрядженнях.  
		Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику виходячи з наступних підстав.  
		У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.  
		  Як видно з постанови суду та не заперечується в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи, знав про прийняте щодо нього рішення. Щодо доводів апеляційної скарги про те, що він перебував довгий час у відрядженнях, то вони спростовуються матеріалами справи, а саме (а.с. 13-14), з яких вбачається, що він в них перебував з 12 червня по 9 липня 2010 року та з 13 липня по 11 серпня 2010 року, однак подав апеляційну скаргу лише 18 серпня 2010 року. Доказів того, що строк пропущено з поважних причин, ОСОБА_2 не надав.  
		Керуючись ст. 294 КУпАП, -  
		 П О С Т А Н О В И В:  
		Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 9 липня 2010 року. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2  
		Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.  
		Суддя                   В.І. Лясковська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...