Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 400/4149/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 12.07.2023. Зареєстровано: 13.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2023.
Дата набрання законної сили: 11.07.2023
Номер судового провадження: 854/5361/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		11 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4149/20Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
		Судді-доповідача  Єщенка О.В.
		суддів  Крусяна А.В.
		 Яковлєва О.В.
		 
		розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи №400/4149/20 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у складі: головуючий суддя  Шляхтицький О.І., суддів  Семенюк Г.В., Домусчі С.Д., апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
		Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі №400/4149/20 змінено в мотивувальній частині.
		В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 по справі №400/4149/20 залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
		Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №400/4149/20 скасовано.
		Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.
		Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 06.07.23 року о 11:30 годині.
		03.07.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій ставиться питання про його допуск до участі у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
		Вказані вимоги обґрунтовані робочою зайнятістю. 
		У зв`язку із перебуванням судді-доповідача на лікарняному, розгляд справи, призначений на 06.07.2023 року о 11:30 год., перенесений на 13.07.2023 року о 11:00 год.
		Перевіривши доводи заявника, колегія суддів виходить з наступного.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
		Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
		За правилами частини 3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
		Одночасно апеляційний суд враховує особливості (порядок) допиту свідків, встановлені статтею 212 КАС України.
		Зокрема, у частині 3 статті 212 КАС України передбачено, що перед допитом свідка головуючий у судовому засіданні встановлює його особу, вік, рід занять, місце проживання, відношення до справи і стосунки зі сторонами та іншими учасниками справи, роз`яснює його права та обов`язки, встановлені статтею 65 цього Кодексу, з`ясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених законом, від давання показань, і під розписку попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.
		Згідно із частинами 4 вказаної статті КАС України якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий у судовому засіданні приводить його до присяги (установленого процесуальним законом змісту).
		Присяга проголошується свідком усно, після чого він підписує текст присяги. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.
		Частиною 13 статті 212 КАС України передбачено, що свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом за місцем його проживання (перебування).
		Аналізуючи порядок допиту свідка, колегія суддів доходить висновку про те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів унеможливить дотримання установлених процедур допиту свідка, зокрема, попередження свідка під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань та забезпечення підпису оголошеного свідком тексту присяги.
		Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що вищенаведеними нормами КАС України передбачаються виключні випадки, коли допит свідка відбувається поза межами приміщення суду, тобто за місцем перебування свідка, і таких обставин ОСОБА_1 не наведено.
		З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість вимог заявника та необхідність залишення поданої заяви без задоволення.
		Керуючись ст. 195 КАС України, -
		 
		У Х В А Л И В :
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя-доповідач О.В. Єщенко
		 
		Суддя А.В. Крусян
		 
		Суддя О.В. Яковлєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...