Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/3998/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення.
Надіслано для оприлюднення: 17.07.2023. Зареєстровано: 18.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2023.
Дата набрання законної сили: 17.07.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		17 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/3998/21
		 
		Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Головченка Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 360/3998/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		06 липня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Головченка Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 360/3998/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів.
		В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року по справі № 360/3998/21 стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 222 659,83 грн з обов`язковим утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України. Рішення набрало законної сили 24 грудня 2021 року.
		Виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/3998/21 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди в сумі 222659,83 грн прийнято Казначейством до виконання 28.01.2022. 
		Позивач звертаючись з позовом до суду просив стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 222 659,83 грн, з обов`язковим утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, головним розпорядником є ДСА України, а безпосереднім розпорядником є ТУ ДСА в Луганській області.
		Суд задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі стягнув за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 222 659,83 грн з обов`язковим утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.
		26 грудня 2022 року представником ОСОБА_1 була спрямована заява до Державної казначейської служби України про стан виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року. 
		17 січня 2023 року Державною казначейською службою України надана відповідь на заяву від 26.12.2022 щодо стану виконання рішення суду, згідно якої вбачається, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України від 03.08.2011 № 845. У зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань у Державної судової адміністрації для виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/3998/21 про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 , Казначейством вищезазначене рішення суду взято на облік за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».
		21 лютого 2023 року Державною казначейською службою України надана відповідь на адвокатський запит від 14.02.2023 з посиланням на те, що Казначейство у 2022-2023 роках зверталося до Міністерства фінансів України з пропозиціями щодо необхідності визначення у Законі про Державний бюджет України достатнього обсягу коштів за Програмою, що дозволило б виконувати судові рішення, гарантовані державою, у встановленому законом строки. До відповіді на адвокатський запит був доданий лист від 07.02.2023 з приводу звернення Державної казначейською службою України до Міністерства фінансів України щодо збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504040. Таким чином, на думку позивача, Державна казначейська служба України не зверталася до Міністерства фінансів України з пропозицією щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України після надходження виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/3998/21 про стягнення коштів з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 у розмірі 222 659,83 грн.
		Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 21.02.2023 року вбачається, що у зв`язку із неможливістю виконати виконавчий лист по справі № 360/3998/21 протягом двох місяців з рахунків боржника Державної судової адміністрації України, яка є головним розпорядником коштів за Програмою 0501150, Казначейством зазначений виконавчий лист взято на облік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» відповідно до п. 33 Порядку № 845. 
		Враховуючи наведене, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року по справі № 360/3998/21 повинно було бути виконано в продовж двох місяців. Проте виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/3998/21 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди в сумі 222659,83 грн знаходиться на виконанні вже тривалий час та не виконується в розумні строки, в наслідок чого приводить до утруднення виконання рішення суду. 
		Крім цього, виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/3998/21 перебуває на виконанні у Казначействі за Програмою 3504040 з 28.01.2022 по другій черзі заборгованості та в першу чергу Казначейством виконуються рішення, які обліковуються в першій черзі, що в даному випадку приводить до неможливості виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року.
		На підставі вищенаведеного, заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року по справі № 360/3998/21, постановивши ухвалу про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 222 659,83 грн, з обов`язковим утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. 
		Ухвалою суду від 10.07.2023 заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 360/3998/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів, призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).
		13.07.2023 від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області надійшли пояснення з приводу заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до яких зазначено, що залучення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області до виконання рішення у справі № 360/3998/21 є некоректним та не доцільним, оскільки ТУ ДСА в Луганській області не є боржником у даному рішенні та не є безпосереднім розпорядником програми 0501150, як зазначає позивач. Відповідно до бюджетного законодавства головним розпорядником програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» є лише ДСА України. В свою чергу, задоволення вимог позивача може привести до зміни рішення по суті, а саме до заміни боржника у рішенні суду по справі № 360/3998/21.
		Заяви та пояснення від стягувача чи боржника не надходили. 
		Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого.
		28 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, в якому позивач просив суд стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 222 659 грн 83 коп, з обов`язковим утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, головним розпорядником є ДСА України, а безпосереднім розпорядником є ТУ ДСА в Луганській області.
		Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі № 360/3998/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів задоволено повністю:
		стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 222 659,83 грн (двісті двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 83 коп.) з обов`язковим утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.
		Вказане рішення суд набрало законної сили 24.12.2021.
		12.01.2022 позивачем у справі отримано виконавчий лист по справі.
		Виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/3998/21 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди в сумі 222659,83 грн прийнято Казначейством до виконання 28.01.2022, як вбачається з листа від 21.02.2023 Державної казначейської служби України. 
		26 грудня 2022 року представником ОСОБА_1 була спрямована заява до Державної казначейської служби України про стан виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі №360/3998/21. 
		17 січня 2023 року Державною казначейською службою України надана відповідь на заяву від 26.12.2022 щодо стану виконання рішення суду, з якої вбачається, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України від 03.08.2011 № 845. У зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань у Державної судової адміністрації для виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/3998/21 про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 , Казначейством вищезазначене рішення суду взято на облік за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».
		21 лютого 2023 року Державною казначейською службою України надана відповідь на адвокатський запит від 14.02.2023, в якій зазначено, що на виконанні у Казначействі за Програмою 3504040 з 28.01.2022 по другій черзі заборгованості перебуває виконавчий лист №360/3998/21. Встановлений обсяг коштів не дозволяє Казначейству здійснити у поточному році погашення заборгованості за рахунок Програми за всіма рішеннями судів, гарантованих державою. Казначейство не наділене повноваженнями щодо зміни черговості виконання судових рішень чи збільшення обсягу бюджетних призначень. Казначейство у 2022-2023 роках зверталося до Міністерства фінансів України з пропозиціями щодо необхідності визначення у Законі про Державний бюджет України достатнього обсягу коштів за Програмою, що дозволило б виконувати судові рішення, гарантовані державою, у встановленому законом строки. 
		Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
		Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
		Суд вважає за необхідне зазначити, що приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.
		Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
		В заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник просить змінити порядок та спосіб виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 по даній справі шляхом стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 222 659,83 грн, з обов`язковим утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. 
		При цьому, згідно мотивувальної частини рішення суд дійшов висновку, що оскільки ДСА України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь, саме ДСА України, як розпорядник коштів вищого рівня, повинен забезпечити виплату нарахованої, але обмеженої у розмірі до виплати суддівську винагороду позивача за спірний період. Також, судом було зазначено, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період". З огляду на п.25 Порядку № 845 у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.
		Тобто, резолютивна частина рішення повністю відповідає мотивувальній частині рішення, а заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 01.10.2021. 
		Тобто, з заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення є необґрунтованою, а тому, не підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні заяви адвоката Головченка Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 360/3998/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів, - відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
		 
		 
		 
		Суддя К.Є. Петросян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...