Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/2559/23 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 20.07.2023. Зареєстровано: 20.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2023.
Дата набрання законної сили: 20.07.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
		 
		УХВАЛА
		про прийняття заяви до розгляду
		 
		20.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2559/23
		За заявою Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (м. Дніпро)
		 
		про ухвалення додаткового рішення 
		у справі:
		за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (м. Дніпро) 
		до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (м.Дніпро) 
		про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії 
		Суддя Фещенко Ю.В.
		Без участі представників сторін
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		У травні 2023 року Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі - відповідач) надати представнику Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:
		- діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:
		- прибирання прибудинкових територій;
		- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;
		- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;
		- дератизація; 
		- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;
		- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;
		- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;
		- вивезення снігу;
		- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);
		- освітлення місць загального користування;
		- підкачка води;
		- документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:
		- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;
		- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.
		Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.
		Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 35043/23 від 17.07.2023), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. 
		Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
		Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
		Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
		Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
		У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
		Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
		В той же час, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
		Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
		При цьому, розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).
		Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.
		Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.
		З огляду на викладене, з метою надання часу всім учасникам судового процесу для викладення їх правових позицій щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення, а також, надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви в судовому засіданні в межах розумного строку. 
		Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку. 
		Керуючись статтями 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового рішення.
		2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в межах розумного строку на 07.08.2023 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, 2-й поверх, кабінет № 1-207 (1 корпус).
		3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд сторін.
		4. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме: 
		- позивачу на електронну пошту m.selenin2017@ukr.net, яку він зазначив у позовній заяві;
		- відповідачу на електронну пошту ltdstg@gmail.com, яку зазначено у позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		5. Додатково повідомити сторін про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом передачі телефонограми та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Судової влади України.
		6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.07.2023.
		 
		Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається. 
		 
		Повний текст ухвали підписаний - 20.07.2023.
		 
		 
		Суддя  Ю.В. Фещенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...