Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/8581/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 21.07.2023. Зареєстровано: 22.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2023.
Дата набрання законної сили: 17.07.2023
Номер судового провадження: 11-кп/814/2237/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220470001375

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 643/8581/20  Номер провадження 11-кп/814/2237/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1  Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 
		Категорія
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		про відмову у відкритті апеляційного провадження
		 
		17 липня 2023 року м. Полтава
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 09.06.2023 року , - 
		в с т а н о в и в:
		Цим вироком ОСОБА_4  визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК Україниі призначено йому основне покарання у виді шести місяців арешту.
		Початок строку відбування покарання рахувати з 09 червня 2023 року.
		До набрання вироком законної сили обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з місця його знаходження під час розгляду справи.
		Не погодившись з вироком суду, перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтави, просить в якійпросить перекваліфікуватийого дії з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та вважати його засудженим до покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
		Так, згідно ч.2ст. 394 КПК України, судове рішення суду І інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3ст. 349 цього Кодексу.
		За результатами перевірки матеріалів справи, зокрема, аудіозапису, журналу судового засідання, а також вироку суду від 09.06.2023 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому за ч.2ст. 185 КК Україникримінального правопорушення визнав повністю і беззаперечно, щиро розкаявся та погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3ст. 349 КПК України.
		При цьому, суд, за участю захисникаадвоката ОСОБА_5 , з`ясував правильність розуміння ОСОБА_4 фактичних обставин справи та переконався у добровільності позиції обвинуваченого і його захисника з приводу недоцільності дослідження доказів на їх підтвердження.
		Також, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 особливий порядок оскарження вироку суду, постановленого за результатами судового розгляду, проведеного на підставі ч.3ст. 349 КПК України.
		Інші учасники судового провадження в тому числі і прокурор, не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин,які ніким не оспорювались.
		Суд розяснив положення, щодо неможливості оскарження апеляційного оскарження в такому випадку не тільки сторона захисту, а й іншим учасники судового розгляду.
		Отже, виходячи з наведеного, вважаю, що в даному випадку, апеляційна скарга першого заступникакерівника Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_3  подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити, на підставі ч.4ст. 399 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 09.06.2023 року.
		Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
		Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.
		 
		Суддя ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...