Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 176/1445/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2023.
Дата набрання законної сили: 03.08.2023
Номер судового провадження: 61-8249ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		03 серпня 2023 року  
		м. Київ 
		 
		справа № 176/1445/22
		провадження № 61-8249св23
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
		 
		учасники справи:
		позивач -  ОСОБА_1 ,
		відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Городничої В. С., Петешенкової М. Ю.,
		 
		Історія справи
		Короткий зміст позову
		 
		У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.
		 
		Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
		 
		Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року у складі судді: Крамар О. М., позов ОСОБА_1 задоволено. 
		 
		Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 101 422,17 грн.
		 
		Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1 014,22 грн.
		 
		Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
		 
		Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
		 
		Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року скасовано.
		 
		У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
		 
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 521,33 грн.
		 
		Аргументи учасників справи
		 
		ОСОБА_1 05 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Гуревичем Р. Г., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, у якій просить:
		скасувати постанову апеляційного суду;
		залишити в силі рішення суду першої інстанції;
		вирішити питання про судові витрати.
		 
		У липні 2023 року ОСОБА_1 надала відповідь на відзив, в якому просить задовольнити касаційну скаргу.
		 
		Рух справи
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 22 червня 2023 року.
		 
		02 серпня 2023 року справу передано судді-доповідачу Крату В. І.
		 
		27 червня 2023 року засобами поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк» через представника Істамову І. В. подало відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.
		 
		Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
		 
		Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
		 
		Оскільки відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого може бути поданий відзив на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив належить залишити без розгляду.
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
		 
		Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		Відзив акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який підписаний представником Істамовою Іриною Володимирівною, на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.
		 
		Справу № 176/1445/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                     В. І. Крат
		 
		І. О. Дундар
		 
		Є. В. Краснощоков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...