Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/293/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано для оприлюднення: 17.08.2023. Зареєстровано: 17.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2023.
Дата набрання законної сили: 26.07.2023
Номер судового провадження: 22-ц/4805/374/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА 
		Житомирський апеляційнийсуд 
		 
		 
		Справа №278/293/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О. 
		Категорія 44  Доповідач Шевчук А. М. 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
		 
		           головуючої судді Шевчук А.М., 
		 суддів:Талько О.Б., Коломієць О.С.,
		за участі секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,
		   
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі 
		цивільну справу №278/293/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків
		за апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап»
		на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. у м.Житомирі,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» (далі  авіакомпанія) звернулося до суду до позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку 174358,26 грн.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали квитки на рейс ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» за маршрутом Київ-Шарм-Ель-Шейх, який почав виконуватися 22 серпня 2021 року о 01 годині 15 хвилин з міжнародного аеропорту «Бориспіль» та мав прибути до аеропорту Шарм-Ель-Шейху о 03 год 15 хв за київським часом. Під час знаходження літака у повітряному просторі відповідачі почали грубо порушувати правила поведінки на борту повітряного судна, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, вчинили бійку, що супроводжувалася нанесенням тілесних ушкоджень членам екіпажу та поставили під загрозу безпеку польоту. Під час горизонтального польоту пасажирка ОСОБА_2 дивно поводилася (незрозуміла мова, перепади настрою, закочування очей, різкі незграбні рухи, розливала чай по салону літака, кричала та падала на інших пасажирів у кріслах поруч). При цьому від неї відчувався яскраво виражений запах алкоголю та спостерігалося погане самопочуття. На запитання про вживані речовини, ОСОБА_2 згадувала про вживання так званих «колес». Із часом її поведінка кращою не ставала, почалася агресія, яка наростала. Під час численних спроб надати допомогу цій пасажирці, підійшов пасажир ОСОБА_1 , який перебував у аналогічному стані, та розпочав сварку і напав на пасажирку ОСОБА_2 , завдавши ударів у голову бортпровіднику ОСОБА_3 , погрожував іншим членам екіпажу. Заспокоюючись ненадовго, ОСОБА_1 знову кидався на свою дружину та оточуючих. Із метою припинення порушень пасажирів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розсадили у різні блоки повітряного судна під наглядом членів екіпажу, але такій захід не допоміг. Принесену пасажирам воду ОСОБА_1 виприскував на оточуючих пасажирів із ротової порожнини, поведінка його дружини не піддавалася контролю, вона падала, штовхалася, кричала, висловлювалася нецензурно, по дорозі до туалетної кімнати під супроводом бортпровідниці влаштувала погром на передній кухні, обливши кавою старшу бортпровідницю. З огляду на стан обох пасажирів продовження польоту до аеропорту країни призначення Єгипту було небезпечним як для членів екіпажу, так і для решти пасажирів на борту повітряного судна, а оперативне та якісне надання медичної допомоги та взаємодія саме з національними правоохоронними органами було передусім в інтересах самих порушників. Завдання тілесних ушкоджень членам екіпажу відповідає третьому рівню загрози з чотирьох можливих та вимагає повідомлення командира повітряного судна, який проводить загальну оцінку рівня загрози та наділений максимальними повноваженнями щодо усіх членів екіпажу та пасажирів, у тому числі видавати обов`язкові до виконання вказівки та приймати рішення в інтересах безпеки польоту. Після доповіді старшого бортпровідника про ситуацію в салоні, командир повітряного судна прийняв рішення про здійснення вимушеної посадки в аеропорту міста Одеси та складання повідомлення про правопорушення на борту повітряного судна. Оскільки незапланована посадка літака передбачає втрату часу та здійснення додаткових витрат, зокрема на аеронавігаційне обслуговування, паливо, обслуговування в аеропорту, наземне обслуговування, надання автотранспорту для доставки пасажирів до/від повітряного судна, центрування, буксирування повітряного судна, дані витрати є збитками, які зазнала авіакомпанія внаслідок порушення відповідачами правил поведінки на борту повітряного судна.
		 
		Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
		 
		Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
		Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що правовідносини між сторонами виникли з заподіяння не позадоговірної шкоди, оскільки сторони перебували у договірних відносинах та зобов`язання відшкодувати шкоду пов`язане з виконанням договірних зобов`язань. Отже, не враховано наявність договірних відносин між сторонами та норми чинного законодавства, які ці відносини регулюють. Так, між сторонами укладений договір повітряного перевезення, відповідно до якого авіакомпанія зобов`язувалася здійснити авіаперевезення відповідачів разом з іншими пасажирами та їх багажем рейсом PQ 7723 Київ-Шарм-Ель-Шейх 22 серпня 2021 року, а пасажири зобов`язувалися його оплатити та дотримуватися правил поведінки на борту повітряного судна. Під час виконання рейсу відповідачі довели себе до стану сильного алкогольного сп`яніння та, маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, грубо порушили правила поведінки на борту повітряного судна, нецензурно лаялися, агресивно поводилися, демонстрували зневагу до членів екіпажу та інших пасажирів. Відповідачам робилися попередження та роз`яснювалися наслідки порушення правил поведінки на борту повітряного судна, але їх стан не дозволяв їм адекватно усвідомлювати характер своїх дій та їх наслідки. Відповідачі не реагували на попередження та вказівки, натомість ображали та погрожували членам екіпажу, влаштували між собою бійку, після втручання бортпровідників ОСОБА_1 завдав удари в голову бортпровіднику-інструктору ОСОБА_4 . Відповідно до міжнародної класифікації рівнів загроз («Керівництво з авіаційної безпеки» Міжнародної організації цивільної авіації (ІКАО), Doc 8973) зазначена поведінка загрожувала безпеці інших пасажирів та безпеці польоту, внаслідок чого командиром повітряного судна було прийнято рішення про здійснення вимушеної посадки в міжнародному аеропорту міста Одеси. Після зміни курсу та оголошення командиром повітряного судна про здійснення вимушеної посадки до відповідачів почало по-троху приходити усвідомлення того, що відбувається, що дозволило членам екіпажу спільними зусиллями застосувати до відповідачів засоби стримування та знерухомити їх на пасажирських сидіннях у різних частинах літака, але образи на адресу екіпажу продовжували лунати протягом усього часу перебування літака у повітрі. Відносно відповідачів складено два повідомлення про правопорушення на борту повітряного судна, поінформовано службу авіаційної безпеки аеропорту та правоохоронні органи. Не досліджуючи факти грубого порушення відповідачами обов`язків пасажирів за договором повітряного перевезення, передбачених Правилами повітряних перевезень, та відповідальності за ці порушення, суд зосередився лише на оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення та наявності/відсутності судових рішень про притягнення відповідачів до відповідальності, виходячи із делікту. Однак, неналежне виконання працівниками правоохоронних органів своїх обов`язків, грубе порушення ними вимог ст.214 КПК України та некоректне оформлення матеріалів на доопрацювання не звільняє відповідачів від цивільно-правової відповідальності за договором повітряного перевезення. Суд першої інстанції надавав оцінку рішенням екіпажу без належного аналізу документів, якими прийняття цих рішень регламентовано. Правила поведінки на повітряному судні та відповідальність за їх порушення є однаковими для всіх пасажирів та закріплені на рівні національного законодавства у Правилах повітряних перевезень. Здійснюючи оплатуквитка нарейс авіаперевізника,пасажир погоджуєтьсяз усімаумовами договоруповітряного перевезеннята правиламиавіаперевізника.Відповідні посиланнянаявні уквитках обохвідповідачів. Правила поведінки на борту повітряного судна встановлені з метою забезпечення безпеки польоту, а порядок дій екіпажу у випадку порушення пасажиром правил поведінки на повітряному судні є стандартизованими, суворо регламентованими міжнародними документами з авіаційної безпеки та є однаковими для всіх екіпажів по всьому світу. Суд першої інстанції надав оцінку поведінці відповідачів та констатував порушення ними правил поведінки на повітряному судні, але при цьому не застосував Правила повітряних перевезень, які чітко передбачають, як правила поведінки на повітряному судні, так і наслідки недотримання пасажирами цих правих та своїх обов`язків, як сторони договору повітряного перевезення, а саме  матеріальну відповідальність пасажирів. Застосування правового регулювання одного виду зобов`язань до іншого є неприпустимим. Будь-який прояв злісної непокори та фізичного впливу відносно членів екіпажу повітряного судна з боку агресивних пасажирів у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, поведінка яких не є передбачуваною та не піддається контролю, є одним із найнебезпечніших видів поведінки недисциплінованих пасажирів і є підставою для прийняття командиром повітряного судна рішення щодо вимушеної посадки. Правом на оцінку ризиків та прийняття відповідних рішень наділений виключно командир повітряного судна, який має відповідний рівень підготовки з авіаційної безпеки, несе відповідальність за безпеку польоту та наділений відповідними повноваженнями. Отже, суд не врахував наявності договірних відносин між сторонами.
		 
		Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Відповідно до частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		 
		У судовому засіданні представник ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» адвокат Сьомочкіна О.С. апеляційну скаргу підтримала та просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції, - скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. 
		 
		Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Судові повістки про виклик неодноразово направлялися відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу їх реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.117,118 т.1). Вчергове судові повістки поштою повернуті із посиланням на те, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.81-82,84-85 т.2). За положеннями пунктів 3,4 частини восьмої ст.128 ЦПК України судова повісткавважаться врученоюв деньпроставлення упоштовому повідомленнівідповідної відмітки,що єдоказом своєчасногоналежного інформуванняучасника справипро часі місцерозгляду справи,на чомунаголошено упостанові ВерховногоСуду від21грудня 2022року всправі №757/15603/19. Окрім того, одночасно на офіційному веб-сайті судової влади України були розміщені оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.61-62 т.2).
		За загальним правилом явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Крім того, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідачі про звернення перевізника до суду із позовом про відшкодування ними майнової шкоди обізнані (а.с.172 т.2). Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
		 
		Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
		 
		Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що правовідносини між сторонами врегульовані положеннями ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода завдана неправомірними діями правам юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки не угледів у діях відповідачів усіх ознак складу правопорушення, необхідного для задоволення вимог про стягнення майнової шкоди. При цьому суд першої інстанції встановив, що відповідачі на борту літака під час здійснення польоту поводилися нахабно, неадекватно, порушували правила поведінки при перебуванні на борту повітряного судна, але вважав, що такі дії були недостатніми для здійснення вимушеної посадки та не перебувають у причинному зв`язку із спричиненням заявленої шкоди. 
		 
		Колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитися із висновками суду першої інстанції, враховуючи неправильне застосування норм матеріального права до спірних правовідносин. 
		 
		Спеціальними нормативно-правовими актами, які встановлюють умови повітряного перевезення пасажирів та їх багажу, а також відповідальність сторін щодо такого повітряного перевезення, є Повітряний кодекс України та Авіаційні правила України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджені наказом Державної авіаційної служби України від 26 листопада 2018 №1239 (далі  Правила повітряних перевезень).
		 
		Повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником і пасажиром.
		 
		Укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком, який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу.
		 
		Квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення .
		 
		Умови договору додаються до квитка і мають містити інформацію для пасажирів про обмеження відповідальності під час перевезення пасажира та багажу, про податки і збори; час початку та закінчення реєстрації на рейс, посадки у повітряне судно; інформацію щодо зареєстрованого багажу та ручної поклажі; строки пред`явлення претензій щодо неналежного перевезення пасажирів та багажу; інформацію щодо заборони перевезення окремих речей у зареєстрованому багажі або у ручній поклажі; права пасажирів у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу; адресу авіаперевізника, за якою пасажири мають змогу направляти свої звернення; іншу інформацію, яку авіаперевізник вважає необхідною для пасажира.
		 
		Із вищевикладеного вбачається, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Авіокомпанією «Скайап» укладений договір перевезення, відповідно до якого Авіакомпанія зобов`язувалася здійснити авіаперевезення відповідачів разом з іншими пасажирами та їх багажем рейсом PQ 7723 Київ-Шарм-Ель-Шейх 22 серпня 2021 року, а пасажири зобов`язувалися його оплатити та дотримуватися правил поведінки на повітряному судні, що підтверджується квитками на переліт (а.с.9,10 т.1).
		 
		Отже, між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу авіаперевезення, які базуються на правомірному юридичному факті  цивільно-правовому договорі, а не правовідносини, що виникають із неправомірного заподіяння позадоговірної шкоди на підставі ст.1166 ЦК України (з делікту), як помилково вважав суд першої інстанції. Цим обумовлена суттєва різниця між зазначеними видами зобов`язань, а застосування правового регулювання одного виду зобов`язань до іншого є неприпустимим.
		 
		Відповідно до ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
		 
		Згідно з ст.910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).
		 
		Статтею 920 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
		 
		Так, розділом XIX Правил повітряних перевезень врегульована поведінка на борту повітряного судна: 
		1. Поведінка пасажира на борту повітряного судна має бути такою, яка за правилами авіаперевізника не становить небезпеки або не загрожує іншим пасажирам, речам, повітряному судну або його екіпажу.
		Пасажир не повинен заважати екіпажу під час виконання ним своїх службових обов`язків і має виконувати вказівки командира повітряного судна та екіпажу щодо гарантування безпеки польоту, повітряного судна та безпечного, ефективного і комфортабельного польоту пасажирів. Пасажир не повинен вчиняти дій, що можуть викликати або викликають незадоволення інших пасажирів.
		2. З метою забезпечення безпеки польоту авіаперевізник має право заборонити або обмежити використання на борту повітряного судна електронної техніки, мобільних телефонів, портативної техніки, CD-плеєрів, передавальних пристроїв, у тому числі іграшок з радіоуправлінням, портативних рацій тощо, за винятком приладів штучного слуху та серцевих електрокардіостимуляторів.
		3. На борту повітряного судна пасажир не має бути в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння або під впливом будь-якої іншої речовини, що може становити небезпеку для інших пасажирів, речей, повітряного судна або його екіпажу. Вживання будь-яких алкогольних напоїв на борту повітряного судна дозволяється лише у кількості, що пропонує авіаперевізник.
		4. Незалежно від дальності польоту забороняється палити на борту повітряного судна. В окремих випадках авіаперевізник може надати згоду палити на борту повітряного судна у спеціально обладнаних для цього місцях.
		5. Якщо пасажир не дотримується вимогпунктів 2-4цього розділу, авіаперевізник має право вжити таких заходів, яких вимагатиме ситуація і які авіаперевізник вважатиме необхідними для недопущення такої поведінки. До таких заходів можуть належати обмеження пересування пасажира у салоні повітряного судна, висадка пасажира, відмова в посадці на борт повітряного судна в будь-якому пункті за маршрутом повітряного перевезення і передання пасажира державним органам для вжиття відповідних заходів.
		6. Якщо пасажир не дотримується положень цього розділу або не виконує встановлених авіаперевізником правил, авіаперевізник має право відмовити пасажиру в подальшому перевезенні.
		Авіаперевізник відповідно до положеньст.ст.90,91Повітряного кодексу України має право на підтримання встановленого порядку та застосування заходів стримування щодо правопорушників на борту повітряного судна. Відповідні процедури щодо здійснення заходів стримування розробляє авіаперевізник.
		7. Якщо через поведінку пасажира авіаперевізник був змушений вчинити дії, що спричинили додаткові витрати, пасажир зобов`язаний відшкодувати такі витрати авіаперевізника відповідно до законодавства України.
		 
		За положеннями ст.90 Повітряного кодексу України уразі порушеннябудь-якимиособами встановленихправил поведінкина бортуповітряного судна,створення нимизагрози безпечномувиконанню польотуабо відмовивиконувати вимогичленів екіпажудо порушниківможуть бутизастосовані заходистримування. Заходистримування можутьзастосовуватися стосовноосіб,які скоїлина бортуповітряного судна,що перебуваєу польоті,такі правопорушення: 1)насильство,психологічний тискабо прямезалякування,погроза абоумисне заподіянняшкоди,що загрожуєжиттю чивласності пасажирів; 2)насильство,погроза абовтручання вдії членівекіпажу підчас виконанняними службовихобов`язків,вчинення дій,що можутьпризвести довтрати екіпажемможливості звиконання своїхслужбових обов`язків; 3)свідомо вчиненепошкодження повітряногосудна,обладнання; 4)надання неправдивоїінформації,що можепризвести дозагрози безпеціповітряного судна; 5) невиконання законних вказівок або інструкцій членів екіпажу, що віддавалися в інтересах безпеки або підтримання порядку на борту повітряного судна.
		 
		Заходи стримуваннязастосовуються уразі,якщо іншіметоди відновленняпорядку наборту повітряногосудна виявилисянеефективними,і полягаютьу тимчасовомуобмеженні дійі свободипересування порушника,унеможливленні проявівфізичного насильстваабо психологічноготиску зйого бокустосовно іншихосіб,які перебуваютьна бортуповітряного суднапід часвиконання польоту.  Уразі якщона бортуповітряного суднанедостатньо зазначенихспеціальних засобів,а діїпорушника/порушниківстановлять значнузагрозу безпецівиконання польотучи особистійбезпеці пасажирівта/абочленів екіпажу,свобода порушника/порушниківможе бутиобмежена задопомогою підручнихзасобів.  У разі крайньої необхідності для забезпечення безпеки польоту та підтримання порядку на борту командир повітряного судна може висадити пасажира, який вчинив або має намір вчинити дії, що становлять загрозу безпеці повітряного судна, людей чи їхній власності, на території будь-якої держави, де повітряне судно здійснює посадку. Командир повітряного судна в установленому порядку може передати уповноваженим особам держави, на території якої повітряне судно здійснило посадку, будь-яку особу, що скоїла на борту акт, який є серйозним порушенням згідно із законодавством держави перевізника. Командир повітряного судна зобов`язаний надати інформацію та докази про такі порушення у пункті приземлення (ст.91 Повітряного кодексу України).
		 
		Відповідно до розділу XXVIII Правил повітряних перевезень додатково до законодавчого закріплення, Правила повітряних перевезень, як і зокрема правила поведінки на повітряному судні та вся необхідна інформація, що стосується перевезення пасажирів, розміщуються на офіційному веб-сайті авіаперевізника, розташовуються у місці оформлення авіаперевезення (у тому числі туроператорами як агентами з продажу квитків) та стисло нагадуються пасажирам на борту повітряного судна.
		 
		Здійснюючи оплатуквитка нарейс авіаперевізника,пасажир погоджуєтьсяз усімаумовами договоруповітряного перевезеннята правиламиавіаперевізника (пункт 3 розділу XXVIII Правил повітряних перевезень).
		 
		Правила поведінки на борту повітряного судна встановлені з метою забезпечення безпеки польоту, а порядок дій екіпажу у випадку порушення пасажиром правил поведінки на повітряному судні є стандартизованими, суворо регламентованими міжнародними документами з авіаційної безпеки та є однаковим для всіх екіпажів по всьому світу.
		 
		Вказаний порядок дій чітко прописаний у Міжнародному стандарті «Керівництво з авіаційної безпеки» Міжнародної організації цивільної авіації (ІКАО), Doc 8973, 11-те видання, 2019 року; Міжнародному стандарті «Людський фактор в системі заходів безпеки цивільної авіації» Міжнародної організації цивільної авіації (ІКАО), Doc 9808, видання 1, 2002 року, AN/765 і продубльований у відповідних інструкціях всіх авіакомпаній.
		 
		Із повідомлення про правопорушення на борту повітряного судна від 21 серпня 2021 року, складеного командиром повітряного судна ОСОБА_5 на рейсі № НОМЕР_1 в горизонтальному польоті вбачається, що ОСОБА_6 , будучи пасажиром літака, на борту нападала на членів екіпажу, здійснювала усні образи, допускала агресивну поведінку, що створило загрозу безпеці польоту, чим допустила другий рівень загрози, а тому до неї застосовані заходи обмеження: здійснена незапланована посадка, викликана поліція та пасажир знятий з рейсу (а.с.11-12 т.1).
		 
		Із повідомлення про правопорушення на борту повітряного судна від 21 серпня 2021 року, складеного командиром повітряного судна ОСОБА_5 на рейсі № НОМЕР_1 в горизонтальному польоті вбачається, що ОСОБА_7 , будучи пасажиром літака, на борту почався конфлікт зі своєю жінкою (між чоловіком та жінкою), почалася бійня, даний пасажир вдарив жінку, а потім бортпровідників на задній кухні. Усні образи та агресивна поведінка по відношенню до інших пасажирів створювало загрозу безпеці польоту, чим допущено другий рівень загрози, а тому до нього застосовані заходи обмеження: здійснена незапланована посадка, викликана поліція, пасажир знятий з рейсу, виконаний арешт (а.с.13-14 т.1).
		 
		Із пояснень фельдшера ТзОВ «МАО» №6801 ОСОБА_8 від 22 серпня 2021 року, наданих інспектору сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, слідує, що о 03:08 у зоні міжнародного прильоту громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися в стані психотропного збудження і алкогольного сп`яніння. Була надана перша медична допомога, особи від госпіталізації відмовилися (а.с.17 т.1).
		 
		ОСОБА_1 22 серпня 2021 року інспектору сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області пояснив, що 22 серпня 2021 року він разом зі своєю дружиною відлетів в м. Шарм-Ель-Шейх з м.Києва рейсом №7723. Вони з дружиною трохи випили спиртних напоїв на літаку під час перельоту, в нього з дружиною виник конфлікт, на який збіглися працівники (бортпровідники) повітряного судна. Оскільки дружині стало погано, то він хотів надати їй медичну допомогу, але так сталося, що виник конфлікт із бортпровідниками. Їх зняли з рейсу в м.Одесі (а.с.18 т.1).
		 
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2021 року, складеного інспектором СПД №1 ВП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 22 серпня 2021 року в 01:00 год. під час перельоту рейсу №7723 сполученням «Київ-Шамр-Ель-Шейх» авіакомпанії «Скай Ап» на борту повітряного судна, знаходячись в п`яному стані образливо чіплявся до бортпровідників та громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок, чим вчиним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП (а.с.19).
		 
		ОСОБА_4 , наданими поясненнями працівникам поліції та нотаріально засвідченими поясненнями усім компетентним органам повідомив, що 22 серпня 2021 року об 0 годин 25 хвилин перебував, як борт-провідник, на повітряному судні. До нього звернулася ОСОБА_2 з приводу поганого самопочуття. ОСОБА_4 почав надавати їй медичну допомогу. ОСОБА_1 підійшов та почав бити ОСОБА_2 і кидатися в бійку до нього. Командиром повітряного судна було прийнято рішення здійснити посадку в аеропорту м. Одеси та здійснено передачу пасажирів співробітникам поліції в аеропорту м.Одеси (а.с.20,21,30).
		 
		Із заявидо компетентнихорганів начальникавідділу зконтролю якостіз авіаційноїбезпеки тапідготовки персоналув ТзОВ«Авіакомпанія Скайап» ОСОБА_9 ,справжність підписуякого засвідченоу нотаріальномупорядку,вбачається,що він виконував рейс PQ7723 у складі екіпажу, знаходився в пасажирському салоні ПС. Під час польоту пасажири ОСОБА_10 та ОСОБА_7 перебували у неадекватному стані, були ознаки того, що вони перебували у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. ОСОБА_10 , вставши зі свого місця, пройшла на задню кухню, де знаходилася приблизно 20 хвилин, після чого на задню кухню прийшов ОСОБА_7 . ОСОБА_11 були почуті крики з боку задньої кухні, після чого я пішов туди і побачив, що пасажир ОСОБА_7 поводиться дуже агресивно, кидається на екіпаж і на ОСОБА_12 . Силами екіпажу вдалося вгамувати ОСОБА_1 . Було ухвалено рішення розсадити ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у різні частини літака. ОСОБА_13 перебував на пасажирському кріслі, де був заблокований іншими пасажирами, щоб уникнути повторення ситуації. ОСОБА_14 знаходилася у передній бортовій кухні, поведінка ОСОБА_14 не піддавалася контролю. Вона падала, штовхалася, кричала, нецензурно виражалася, висловлювала погрози у бік екіпажу розправою. Всі методи відновлення порядку на борту не приносили результату і було прийнято рішення застосувати засоби стримування до ОСОБА_14 , вона була тимчасово знерухомлена ременем Loop-belt). Ситуація на борту загрожувала безпеці польоту і командиром повітряного судна було прийнято рішення здійснити позапланову посадку в а/п Одеси. Після прильоту до а/п Одеси ОСОБА_7 і ОСОБА_10 були передані правоохоронним органам (а.с.28 т.1).
		 
		Із заяви до компетентних органів бортпровідника ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» ОСОБА_15 , справжність підпису якої засвідчено у нотаріальному порядку, вбачається, що під час виконання рейсу PQ7723 KBP-SSH 21 серпня 2021 року в якості бортпровідника номер 2, під час горизонтального польоту вона стала свідком неадекватної поведінки пасажирки ОСОБА_16 та її чоловіка ОСОБА_1 . Після набору висоти у пасажирки ОСОБА_17 спостерігалася нестабільна поведінка (різкі перепади настрою, незв`язна мова, приступи агресії). На задній кухні бортпровідники всіма силами намагалися привести ОСОБА_18 в адекватний стан, але пасажирка продовжувала поводитися неадекватно, не могла встояти на ногах, падала на пасажирів у 37 ряду, усе це супроводжувалося криками, що у свою чергу заважало іншим пасажирам та могло нести загрозу для безпеки польоту. Пізніше, знаходячись у салоні під час обслуговування водою, вона помітила пасажира ОСОБА_13 з уже майже порожньою пляшкою віскі. Вона запропонувала йому води та зробила зауваження щодо пляшки, у відповідь на яке їй відповіли грубістю. Вона забрала пляшку на багажну полицю. Відразу після цього ОСОБА_13 прослідував на задню кухню. У цей час вона все ще знаходилася у салоні та неодноразово чула запитання від пасажирів щодо бійки у хвостовій частині. Згодом вона дізналася, що в цей час ОСОБА_13 наносив удари своїй дружині та членам екіпажу. Згодом, пасажирку ОСОБА_18 в майже непритомному стані перемістили в салон та посадили на сидіння, відхиливши спинку крісла. Під час цього у неї почалася паніка, один із пасажирів намагався допомогти їй прийти до тями, у відповідь на що йому був нанесений удар по обличчю. Виходячи із цих подій, командир вийшов на зв`язок з пасажирами та оголосив про здійснення вимушеної посадки в аеропорту Одеси. Поведінка пасажирки ОСОБА_17 на той момент все ще не піддавалася контролю. Після того, як вони відвезли візок з водою на задню кухню, надійшов дзвінок із передньої кухні з проханням принести один loop-belt. Для того, щоб здійснити безпечну посадку екіпаж був вимушений зафіксувати ОСОБА_18 на пасажирському кріслі в першому ряду за допомогою брючного поясу та loop-belt. Після фіксації ременями пасажирка вела себе так само буйно, кричала, нецензурно лаялася, заважала іншим пасажирам, в її присутності вживала нецензурну лексику та погрози в бік бортпровідника-інструктора ОСОБА_19 . ОСОБА_20 попросив її зайняти його службове місце у хвостовій частині літака для того, щоб він міг залишатися у носовій частині під час зниження та контролювати пасажирку. У такому положенні вона знаходилася під контролем екіпажу до передачі її та її чоловіка співробітникам поліції в аеропорту міста Одеси (а.с.29 т.1).
		 
		Із заяви до компетентних органів бортпровідника ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» ОСОБА_21 , справжність підпису якої засвідчено у нотаріальному порядку, слідує, що 22 серпня 2021 року при виконанні рейсу PQ7723 трапилася подія, що мала ознаки надзвичайної ситуації. Перебуваючи на "задній кухні", вона помітила підозрілу поведінку пасажирки, що підбігла до туалетної кімнати. Вона запитала її, як вона себе почуває? ОСОБА_22 відповіла, що почуває себе добре, але дуже хоче відвідати туалетну кімнату. При розмові з нею вона відчувала яскраво виражений запах алкоголю. Покинувши вбиральню, підозріла особа підійшла до них, з вимогою придбати їжу. У відповідь члени екіпажу повідомили її про наявний в продажу асортимент. Оскільки в меню були лише легкі закуски "снеки", від яких пасажирка відмовилася, вона зробила їй чай, і запропонувала провести її на місце. Пасажирка, що знаходилась поруч з місцем події, помітила дивне поводження описуваної особи і, бажаючи допомогти членам екіпажу, запропонувала їй свій бутерброд. Пасажирка погодилася, почала жадібно їсти, і з кожною хвилиною поведінка її дедалі більше ставала дивною: координація рухів ставала ще більш незграбною, чай вона розливала по салону літака. Відчувши зростання напруженості ситуації, вона зв`язалася з колегами, що знаходилися в носовій частині ПС і повідомила про дану ситуацію. Разом вони виміряли показники її тиску і намагалися привести до тями. Після описаних подій в проході літака з`явився чоловік, поведінка якого була аналогічною описаній вище поведінці жінки. З розмови стало зрозуміло, що пасажир є чоловіком пасажирки, поводження якої було підозрілим. Подружжя з кожною хвилиною поводило себе все більш неадекватно, і, з рештою, лайки і сварки між ними перейшли у бійку. Члени екіпажу докладали максимум зусиль для вирішення ситуації, в результаті чого самі потрапили в епіцентр бійки і постраждали. Врешті, подружжя розсадили в різні блоки повітряного судна, це не дало результатів. Пасажири були облиті водою. Зрештою їх розсадили у різні частини ПС і конфлікт ненадовго вщухнув, але стан пасажирки продовжував погіршуватися: координація рухів була відсутня, мова незрозуміла, думки плуталися, агресія наростала. Спрогнозувати її дії було неможливо. Вона прийняла рішення відвести її в туалет, де намагалася протягом 20 хвилин привести її до тями. Покинувши туалетну кімнату, пасажирка побачила старшу бортпровідницю і без наявних на те причин почала нецензурно лаятися на її адресу. Враховуючи все вищевказане, і не знаходячи іншого виходу, екіпаж прийняв рішення фізично обмежити рухи і зв`язати небезпечну пасажирку для безпеки решти пасажирів на борту. Спочатку використали ремінь бортпровідника-інструктора ОСОБА_20 і зв`язали руки, згодом вона подзвонила на задню кухню з проханням принести loop-belt. Старший бортпровідник пішла доповідати командиру ПС. Оцінивши ситуацію, командир повітряного судна прийняв рішення здійснити вимушену посадку в м.Одеса. Пасажирку було зафіксовано в кріслі за допомогою ременя та loop-belt у передній частині літака, пасажирка намагалася вивільнитися в результаті численних спроб їй це вдалося, тому вони були вимушені щільніше зафіксувати її, оскільки позаду неї були двоє діток. Пасажирка знаходилась в зв`язаному стані до моменту передачі її співробітникам поліції (а.с.31 т.1).
		 
		Із заяви до компетентних органів старшого бортпровідника ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» ОСОБА_23 , справжність підпису якої засвідчено у нотаріальному порядку, вбачається, що виконуючи рейс PQ 7723 Бориспіль-Шарм аль Шейх 22 серпня 2021 року, в горизонтальному польоті була отримана інформація від бортпровідників з хвостової частини літака про присутність на кухні пасажира (як у подальшому з`ясувалося, ОСОБА_24 ), яка знаходилася у неадекватному стані, різкі перепади настрою, спалахи агресії, погляд в одну точку, періодами закочування очей, різкі рухи, пасажирка знаходилася під дією психотропних речовин, запах алкоголю відчувався (також сама ОСОБА_14 пізніше зізналася, що приймала наркотичні препарати (в народі так звані «колеса»), також була відібрана майже випита пляшка алкоголю (віскі Jack Daniels літрова, в подальшому передана правоохоронним органам). Вона підійшла на кухню у хвостову частину і побачила все те, про що доповіли бортпровідники по інтерфону. Пасажиру зробили чай, дали їжу, заспокоювали, тому що вона була занадто неспокійна. Через декілька хвилин після її приходу на кухню зайшов чоловік (як в подальшому з`ясувалося чоловік ОСОБА_25 ). Чоловік знаходився в подібному стані, як і його дружина. Побачив свою дружину, накинувся на неї, вдарив кулаком в обличчя. Спільними зусиллями бортпровідники намагалися припинити бійку між подружжям. ОСОБА_13 не тільки агресивно поводився щодо жінки, також удар було нанесено і бортпровіднику - інструктору ОСОБА_26 (це другий рівень загрози безпеці польоту). Нею було зроблено усне попередження та спроба пояснити пасажиру до чого такі дії можуть призвести (а саме споживання алкогольних напоїв, напад на пасажира і на бортпровідника на момент виконання ним службових обов`язків). У такому стані пасажир крім нецензурної мови нічого у відповідь не промовив. ОСОБА_13 повернувся на своє крісло з допомогою бортпровідників. Через декілька хвилин стало зрозуміло те, що пасажир не заспокоється, йому дали стакан з водою, він взяв воду до роту, а потім з рота цією водою облив поряд сидячих пасажирів у знак неповаги до усіх. Поведінка пасажира була непередбачувана. Після усного попередження поведінка пасажира не змінилася, було виписане останнє письмове попередження, пасажир не заспокоївся. ОСОБА_14 була відсаджена окремо від чоловіка, заради її безпеки (після того як отримала удар від чоловіка на кухні). Поведінка ОСОБА_14 становилася гірше: падала з крісла, кричала, кидалася зі сторони в сторону, агресія зростала. Усі інші пасажири були шоковані поведінкою вищезазначених пасажирів, хтось переляканий, тому що сидів поряд, але нажаль не можна було пересадити, бо вільних крісел в салоні не було, хтось хотів відпочити, оскільки це була друга година ночі, діти, але не могли, тому що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 поводили себе голосно, кричали, використовуючи нецензурну мову, поводилися агресивно. Деякі пасажири просили зняти пасажирів з літака. Безпека є і залишається в пріоритеті. Була зроблена доповідь КВС. Залишалося три години польоту, що можна було очікувати від пасажирів ніхто не знав, про спокійний та безпечний політ можна було не мріяти, тим більше подружжя знаходилося в поганому стані, і незрозуміло також як вони далі перенесли би подорож. Було прийнято рішення КВС зробити незаплановану посадку в а/п Одеси з метою забезпечення безпеки екіпажу, пасажирів і надання, як ми на це сподівалися, кваліфікованої спеціальної медичної допомоги подружжю на землі. Після того, як вона зробила доклад КВС, вийшла з кабіни пілотів і побачила, що ОСОБА_14 була в передньому туалеті, інший бортпровідник намагалася її звідти вивести, а саме підняти, тому що почалося зниження і пасажира треба було усадити на крісло. Коли ОСОБА_14 вдалося вивести, вона почала махати руками, все що було на столі розлетілося в різні сторони, кава пролита на неї, потім ОСОБА_14 впала, каталася по полу, дриґала руками, ногами, крутила дулі та показувала нам інші знаки. Під час піднімання її з підлоги вона розмахувала руками, вдаривши її по голові та по плечу. Вони не могли довести ОСОБА_14 до крісла, тому що вона була дуже неспокійна. До неї було застосовано засоби обмежуючі дії, а саме loop-belts. На пасажирів були складені акти про правопорушення на борту ПС, складена та передана заява до правоохоронних органів від постраждалого борт провідника, якого вдарив пасажир ОСОБА_13 . Пасажири передані до правоохоронних органів, зняті з рейсу з їх багажем, було зроблено огляд зони, де вони знаходилися (а.с.32 т.1).
		 
		Відповідно до положення Міжнародної організації цивільної авіації (ІКАО), Doc 8973, 11-те видання, 2019 року, згідно з яким, такі дії як невиконання вказівок членів екіпажу та нанесення тілесних ушкоджень самі по собі є однимиіз найбільшсерйозних видівнедисциплінованої поведінки,у разінастання яких авіаційне законодавство покладає на командира повітряного судна і наділяє його повноваженнями приймати всі необхідні рішення. 
		 
		Згідно з документами з авіаційної безпеки: Міжнародного стандарту«Керівництво завіаційної безпеки»Міжнародної організаціїцивільної авіації(ІКАО),Doc8973,11-тевидання,2019року (далі Керівництвоз авіаційноїбезпеки); Міжнародному стандарту «Людський факторв системізаходів безпекицивільної авіації»Міжнародної організаціїцивільної авіації(ІКАО),Doc9808,видання 1,2002року,AN/765 (ІКАО) , Doc 8973, 11-те видання, 2019 року, будь-якийпрояв злісноїнепокори тафізичного впливувідносно членівекіпажу повітряногосудна збоку агресивнихпасажирів устані алкогольногота наркотичногосп`яніння,поведінка якихне єпередбачуваною тане піддаєтьсяконтролю,є одниміз найнебезпечнішихвидів поведінкинедисциплінованих пасажирів і єпідставою дляприйняття командиромповітряного суднарішення щодовимушеної посадки (розділ 16.3.3 «Керівництва з авіаційної безпеки», пункт 3.5 Інструкції про порядок дії та взаємодії персоналу Авіакомпанії з правоохоронними органами в аеропорту в разі виникнення надзвичайних ситуацій, пов`язаних з протиправними діями на борту повітряного судна, затвердженої наказом ТОВ «Авіакомпанія Скайап» від 20 травня 2019 року №40 «Порядок дій на борту повітряного судна, що знаходиться в польоті»).
		 
		У подібних випадках посадка здійснюється у найближчому аеропорту, оскільки вимоги законодавства щодо авіаційної безпеки вимагають якнайшвидшого усунення загрози безпеці польоту.
		 
		Відповідно до змісту Закону України «Про державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації» виключно командир повітряного судна наділений правом на оцінку ризиків та прийняття відповідних рішень, оскільки має відповідний рівень підготовки з авіаційної безпеки, несе відповідальність за безпеку польоту та наділений відповідними повноваженнями. 
		 
		Рівні загрози: 1-й рівень - поведінка, що порушує встановлений порядок (підозріла, або яка супроводжується усними погрозами); 2-йрівень поведінка,що супроводжуєтьсяфізичними діями; 3-й рівень  поведінка, що становить загрозу життю; 4-й рівень  спроба або дійсне проникнення в пілотську кабіну.
		 
		Згідно з пунктом 2 розділу Х Правил повітряних перевезень, авіаперевізнику надано право відмовити пасажиру у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння у повітряному перевезенні на будь-якому етапі повітряного перевезення.
		 
		Отже, командир повітряного судна ОСОБА_27 , оцінивши загрозливий стан пасажирів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх непередбачувану поведінку, ризики для безпеки продовження польоту з вказаними на борту відповідачами, прийняв у межах наданих йому законом повноважень виважене рішення про здійснення вимушеної посадки у найближчому аеропорту, яким був аеропорт м.Одеси, відмовивши у подальшому повітряному перевезенні відповідачам із передачею порушників представникам правоохоронних органів України, оскільки недисциплінована поведінка відповідачів поставила під загрозу безпеку не лише самих відповідачів, а й безпеку інших пасажирів, які одночасно знаходилися із відповідачами на борту повітряного судна, оскільки другий рівень загрози істотно перешкодив екіпажу літака здійснювати свої посадові обов`язки з безпечного повітряного перевезення, які випливають із договірних правовідносин та є їх змістом.
		 
		Враховуючи, що пасажири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували на борту повітряного судна в стані алкогольного сп`яніння та становили небезпеку для себе та інших пасажирів і членів екіпажу, що підтверджується належними доказами, чим порушили правила поведінки на борту повітряного судна та умови договору повітряного перевезення, і внаслідок чого перевізник вимушений був здійснити екстрену посадку в міжнародному аеропорту міста Одеси саме через недисципліновану (неадекватну) поведінку відповідачів на борту повітряного судна, то дії саме відповідачів призвели до додаткових витрат, які підлягають відшкодуванню за їх рахунок.
		 
		Факт здійснення авіакомпанією додаткових витрат на суму 174358,26 грн внаслідок вимушеної посадки підтверджується наступними доказами: копією видаткової накладної від 22 серпня 2021 року №35744 на паливо марки Jet A1 на 4441 тн на суму 100060,17 грн; копією акта приймання-передачі нафтопродуктів від 31 серпня 2021 року №АА000000945 на 250,941 тн на загальну суму 5703118,64 грн, копією реєстру заправок за серпень 2021 року, копією витратного ордеру від 22 серпня 2021 року №35744 на пальне; копією акта виконаних послуг №0000000381 за період із 21 по 31 серпня 2021 року, наданих ТзОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», рахунком-фактурою №0000000381, реєстром карток та карткою обслуговування ТзОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» технічної посадки рейсу PQ7723 в аеропорту міста Одеси на суму 46 114,18 грн; копією акта виконаних послуг з наземного обслуговування №SK00000871 за період 21 по 31 серпня 2021 року, рахунком-фактурою №SK00000871 від 31 серпня 2021 року, реєстром карток та картки обслуговування ТзОВ «КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС» технічної посадки рейсу PQ7723 у аеропорту міста Одеси на суму 9 042 грн; копією акта здачі-приймання послуг з аеронавігаційного обслуговування №396, рахунком №396 та реєстром польотів (а.с.33-67 т.1).
		 
		Ураховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєю недисциплінованою поведінкою порушили правила поведінки на борту повітряного судна та умови договору повітряного перевезення, через що авіаперевізник був вимушений здійснити посадку в міжнародному аеропорту міста Одеси, що спричинило додаткові витрати, то відповідачі, як пасажири, через яких були вчинені вказані дії, повинні відшкодувати такі витрати ТзОВ «Авіакомпанія Скайап», як авіаперевізнику, на підставі договору повітряного перевезення, укладеного між сторонами, та відповідно до Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу.
		 
		Як убачається із вищевикладеного, суд першої інстанції до спірних правовідносин застосував закон, який не підлягав застосуванню та не застосував закон, який підлягав застосуванню, що призвело неправильного вирішення справи, а тому відповідно до положень ст.376 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовується та ухвалюється нове судове рішення, яким позов задовольняється в повному обсязі.
		 
		Судовий збір у сумі 6538,44 грн за положеннями ст.141 ЦПК України покладається на відповідачів та стягується з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» в розмірі по 3269,22 грн. із кожного.
		 
		Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» задовольнити.
		Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
		Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» 174358 грн. 26 коп. збитків.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» 3269 грн. 22 коп. судового збору.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» 3269 грн. 22 коп. судового збору.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		 
		Головуюча Судді: 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Повний текст постанови складений 08 серпня 2023 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...