Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/3247/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків.
Надіслано для оприлюднення: 25.08.2023. Зареєстровано: 26.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2023.
Дата набрання законної сили: 05.09.2023
Номер судового провадження: 3/537/1395/2023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 3/537/1395/2023
		Справа № 537/3247/23
		 
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24.08.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 
		за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		установив:
		 
		03.08.2023 о 15 год. 25 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, що здійснює розрахункові операції, в магазині, що належить ФОП ОСОБА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки та невидача розрахункового документу; проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій без друкування та видачі чеків встановленої форми та змісту. В чеках не зазначено обов`язковий реквізит  серія та номер марки акцизного товару; проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування, чим порушила вимоги пп. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 №1776-ІІІ із змінами та доповненнями і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, вину визнає в повному обсязі.
		Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
		Дослідивши матеріали справи суддя приходить до таких висновків.
		Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
		Крім визнання ОСОБА_1 вини, її винність у вчиненнівказаного адміністративногоправопорушення підтверджується наявнимиматеріалами справи,а самепротоколом про адміністративне правопорушення №5956 від 03.08.2023 (а.с. 3), актом (довідка) фактичної перевірки від (початок перевірки 03.08.2023, закінчення перевірки 03.08.2023) (а.с. 1), пояснюючою запискою ОСОБА_3  головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області до акту перевірки від 03.08.2023 (бланк №003505) (а.с. 2).
		Суддя враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставин, відсутні.
		Тобто оцінюючи в сукупності вказані вище та досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що вказані докази містять фактичні дані, які свідчать, що діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
		Обираючи вид стягнення правопорушнику обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не вбачається.
		Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Враховуючи вищевикладене з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 536,80 грн судового збору.
		Керуючись ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,ст.4Закону України «Про судовий збір», суддя 
		 
		постановив:
		 
		Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті155-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 34 грн 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).
		Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) судового збору.
		Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Іван Іванович Дядечко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...