Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1769/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Зміна договорів (правочинів); купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2023. Зареєстровано: 05.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2023.
Дата набрання законної сили: 04.09.2023
Номер судового провадження: 1473 Д

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		 
		04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/1769/20 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі: 
		суддя Білоусова Я.О.
		розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Центренерго (вх.№1473 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 05.06.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Сковородіною О.М., повний текст складено 15.06.2023) у справі №905/1769/20
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське, м.Покровськ, м.Родинське, Донецька область,
		до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м.Покровськ, м.Родинське, Донецька область,
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин, Обухівський район, Київська область,
		про переведення прав і обов`язків постачальника,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", в якому просило суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" постачальником за договором поставки вугілля №111/6 від 15.05.2020 та перевести на нього права і обов`язки постачальника.
		Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.04.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" задоволено частково, суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" постачальником за договором поставки вугілля №111/6 від 15.05.2020, укладеним між Державним підприємством "Вугільна компанія "Краснолиманська" та Публічним акціонерним товариством "Центренерго" - в межах поставки вугільної продукції за звітами комісіонера (Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська") №1 від 31.05.2020 період реалізації з 25.05.2020 по 31.05.2020, №2 від 30.06.2020 період реалізації 10.06.2020 та перевів на нього права постачальника в цій частині. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
		Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду №905/1769/20 від 16.12.2021 рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 скасовано, справу №905/1769/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
		Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.06.2023 у справі №905/1769/20 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Центренерго про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" постачальником по договором поставки вугілля №111/6 від 15.05.2020 та переведення на нього прав і обов`язків постачальника.
		Ухвалено перевести на Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" права вимоги Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська за договором поставки вугілля №111/6 від 15.05.2020, укладеного між Державним підприємством Вугільна компанія Краснолиманська та Публічним акціонерним товариством Центренерго в частині зобов`язань, пов`язаних з несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань Публічного акціонерного товариства Центренерго за цим договором.
		В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
		Стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» судовий збір у розмірі 1 051,00грн.
		Публічне акціонерне товариство Центренерго з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 05.06.2023 у справі №905/1769/20 скасувати частково та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" постачальником за договором поставки вугілля №111/6 від 15.05.2020 та переведення на нього права і обов`язки постачальника, зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 05.06.2023 у справі №905/1769/20.
		Також апелянт просить поновити строк на подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 05.06.2023 у справі №905/1769/20 посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення вручено третій особі 27.06.2023.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1769/20 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
		29.08.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1769/20.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
		Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.
		Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Як передбачено Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривні.
		Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн (2 102,00 грн *150%). Однак, до скарги додано платіжну інструкцію кредитового переказу від 11.07.2023 №1929 про сплату лише 1576,50 грн, в зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1576,50 грн.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
		Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Центренерго (вх.№1473 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 05.06.2023 у справі №905/1769/20 залишити без руху.
		2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. 
		3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. 
		Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. 
		 
		Суддя Я.О. Білоусова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...