Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-1612/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
			Дело № 1-1612/10 
		
		ПРИГОВОР 
		Именем Украины 
		 24 сентября 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе: 
		председательствующего - судьи     Иванова В.В. 
		при секретаре -           Марыной К.В. 
		с участием прокурора -        Коваленко И.В., 
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению: 
		ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_2 гражданина Украины, русского, с высшим образованием, разведенного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого, 
		 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины,  
		  УСТАНОВИЛ: 
		 Примерно в августе 2008 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным гражданин ОСОБА_1 находился в офисе Южного управлении «Артек-Союз», расположенного в АДРЕСА_1, куда пришел к малознакомым сотрудникам офиса и когда к нему обратилась ранее незнакомая ему гражданка ОСОБА_2, ошибочно полагая, что обращается к сотруднику офиса, с просьбой оформить документы о работе ее дочери, ОСОБА_3, в данной организации, без действительного намерения трудоустройства, с целью дальнейшего получения денежного пособия в Саратском районном центре занятости Одесской области.  
		Действуя из личных побуждений, у ОСОБА_1 возник умысел на подделку документа, дающего право на оформление и получение денежного пособия, в это же время, в августе 2008 года более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным ОСОБА_1 совершил подделку документа - трудовой книжки на имя ОСОБА_3, куда внес заведомо ложные, не соответствующие действительности данные о её работе в Одесском филиале Южного управлении «Артек-Союз», и где собственноручно произвел запись под № 4 от 01.08.2008 года «Звільнена за власним бажанням, відповідно ст. 38 КЗоп України» приказ №11/2-к от 05.08.2008г.», после чего, пользуясь доступом к печати филиала ЮУ «Артек-Союз», без ведома сотрудников офиса, самостоятельно поставил печать организации и подпись от имени директора ОСОБА_4 
		Далее, продолжая свои преступные действия на подделку документа, примерно в конце августа 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в офисе Южного управлении «Артек-Союз», расположенного в АДРЕСА_1, самолично внес изменения в трудовую книжку гр. ОСОБА_3 под № 5 от 01.08.2008 г., произведя рукописную запись следующего характера: «Запис помилковий», куда после проставил печать «Артек-Союз» и собственноручно выполнил подпись директора ОСОБА_4, а сделал запись в трудовой книге ОСОБА_3 под № 6 от 01.08.2008 г. «Звільнена зі скороченням, згідно ст. 40 КЗОп України» н-з№11/2-к від 05.08.2008р., в которую после внес печать фирмы и поставил подпись директора ОСОБА_4 Данный заведомо поддельный документ - трудовая книжка на имя ОСОБА_3 в дальнейшем использовалась последней для получения денежного пособия по безработице в Саратском Центре занятости Одесской области. 
		Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины, и пояснил суду, что примерно в августе 2008 года в офис ЧП «Артек-Союз», пришла ранее ему незнакомая женщина, которая представилась ему как родная мать ОСОБА_5, при этом она ему свои документы удостоверяющие ее личность ему не представляла. Данная женщина ему пояснила, что ее дочь ОСОБА_3 ранее работала в ЧП «Артек-Союз», в этот момент он находился в офисе, в котором он не работает, а работают в указанной фирме его друзья. Так как в указанной фирме работали его сослуживцы, то он часто приходил в гости к ним. Даная женщина находясь в офисе стала плакать, он подошел к ней, для того что бы спросить что произошло и выслушать ее, при этом может быть чем-то помочь ей. 
		Данная женщина ОСОБА_2, как она представилась, ему рассказала, что ее дочь раньше работала в вышеуказанной фирме, а после она уволилась по состоянию здоровья, а так как ни она, ни ее дочь ОСОБА_3 нигде не работают у них нет денег на жизнь. При этом ОСОБА_2 сказала, что ее направили в данный офис из в/ч №А0666 и что ей нужно забрать трудовою книжку ее дочери. Находясь в офисе он взял трудовою книжку ОСОБА_3, где именно она была, он уже не помнит. В трудовой книжке ОСОБА_3 он своей рукой сделал запись под № 4 01.08.2008 г. «Уволена по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины» приказ №11/2-к от 05.08.2008 г. и поставил печать предприятия «Артек-Союз», а также поставил подпись за директора фирмы гр. ОСОБА_4 Печать фирмы он взял в кабинете бухгалтера пока ее не было на месте, номер приказа он придумал сам. После этого он указанную трудовою книжку, отдал ОСОБА_2, после чего она ушла. Ранее он был военным и работал заместителем командира воинской части, и по роду своей деятельности он заполнял трудовые книжки, и он знает, как их правильно нужно заполнять. 
		Примерно через две недели, после их с ОСОБА_2 встречи, она снова приехала в офис «Артек-Союз» где опять случайно с ним встретилась. В разговоре ОСОБА_2 сказала ему, что если ее дочь уволили с работы по ст. 38 КЗоТ Украины, то в центре занятости она денежных средств получать не будет, при этом она сказала, что необходимо в трудовой книжке переписать на ст. 40 КЗоТ Украины, только в данном случае ее дочь сможет получить денежные средства в центре занятости. Так как ему стало жалко ОСОБА_2и ОСОБА_3, и так как она много раз приезжала в г. Одессу, он решил ей помочь. Взяв трудовою книжку ОСОБА_3, в которой он сделал запись под № 5 от 01.08.2008 г. «Запись ошибочная» и поставил печать фирмы и прописью подпись ОСОБА_4 Б, далее сделал запись под № 6 от 01.08.2008 г. «Уволена согласно ст. 40 КЗоТ Украины» приказ №11/2-к от 05.08.2008 г. и поставил печать фирмы, и подпись за директора ОСОБА_4 Также он самостоятельно заполнил бланк справки РЦЗ и сумму о заработной плате он переписал с предыдущей справки, которую ранее заполнил, находясь в офисе. После он перезвонил ОСОБА_2 и сообщил ей, когда она сможет приехать и забрать трудовую книжку. Он с ОСОБА_2 не договаривался об какой-либо оплате, моих услуг по вопросу оформления трудовой книжки. Через несколько дней ОСОБА_2 приехала в офис, где он ей отдал трудовою книжку и они распрощались. 
		Просит суд строго его не наказывать и свободы не лишать, учесть то, что он ранее не судим и просит дать ему шанс для исправления. 
		   Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст.301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела, характеризующих его личность. 
		Также  вина подсудимого подтверждается исследованными по ходатайству прокурора в ходе судебного следствия доказательствами, закрепленными в материалах уголовного дела: 
		-- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 13.12.2009 года, согласно которого: фотокопию «Трудовой книги» НОМЕР_1 выданной на имя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, справку о средней заработной плате ВХ № 11/3-к от 05.08.2008 г. выданной на имя ОСОБА_3 заверенные гербовой печатью «Саратовский РЦЗ» приобщили к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 125-129/. 
		   С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 1 УК Украины как подделка документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, имеющей право выдавать такие документы и предоставляет права в целях использования его другим лицом. 
		При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту службы и является ветераном военной службы. В соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого,  чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - отсутствуют, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, так как с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.  
		Судебные издержки по делу отсутствуют. 
		Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323  324, 332 УПК Украины, суд, - 
		 ПРИГОВОРИЛ: 
		 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 /пятьсот десять/ гривен. 
		Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 
		Вещественные доказательства по делу  фотокопию «Трудовой книги» НОМЕР_1 выданной на имя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, справку о средней заработной плате ВХ № 11/3-к от 05.08.2008 г. выданной на имя ОСОБА_3 заверенные гербовой печатью «Саратовский РЦЗ» хранить в материалах уголовного дела /л.д. 126-129/.  
		   На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его оглашения. 
		  Судья Приморского районного 
		суда г. Одессы                               В.В. Иванов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...