Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 903/877/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи.
Надіслано судом: 07.09.2023. Зареєстровано: 07.09.2023. Оприлюднено: 08.09.2023.
Дата набрання законної сили: 07.09.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		"07" вересня 2023 р. Справа № 903/877/20 
		 
		Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 11.08.23р. 
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб"
		про банкрутство
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.08.23 в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання грошових вимог до боржник, відмовлено.
		Не погодившись із ухваленим рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.08.2023р. по справі №903/877/20. Прийняти нове рішення, яким визнати грошові (кредиторські) вимоги Головного управління ДПС в Одеської області до Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ТАБ» (код ЄДРПОУ 40388290) у розмірі 81 068 815.00 гривень у такій черговості: третя черга (податки та збори)  81 067 795.00 гривень; шоста черга (штрафи та пені)  1 020.00 гривень.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке. 
		За ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Так, ч.2 цієї статті дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення.
		Повний текст оскаржуваної ухвали було складено 11.08.23, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвали є 21.08.23.
		Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона сформована в системі "Електронний суд" 22.08.23. Також, саме 22.08.23 апеляційна скарга була отримана Північно-західним апеляційним господарським судом, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
		Однак, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
		Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 258 ГПК в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
		Однак, скаржником не вказано дату отримання ухвали, причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відповідно не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
		В силу частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Таким чином, скаржник має право подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
		За наведеного, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому, не заявлено клопотання про поновлення строку, що убачається із прохальної частини апеляційної скарги.
		Разом з тим, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Як убачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам: ТОВ "Фіто-Лек", ПП "Конекс", ТОВ "Дельта Медікел", ТОВ "Медіко", ОСОБА_1 , ТОВ "Акрил-Груп".
		Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
		Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом двадцяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
		Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам.
		Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 11.08.23р. - залишити без руху.
		2. Зобов`язати апелянта протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення ТОВ "Фіто-Лек", ПП "Конекс", ТОВ "Дельта Медікел", ТОВ "Медіко", ОСОБА_1 , ТОВ "Акрил-Груп".
		3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
		5. Ухвалу направити апелянту. 
		 
		 
		Суддя Миханюк М.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...