Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-232/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2010.
Дата набрання законної сили: 13.09.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 2-а-232/2010 
		П О С Т А Н О В А 
		іменем України 
		13 вересня 2010 року                                          м. Вінниця 
		Вінницький районний суд Вінницької області в складі: 
		головуючого судді           Ганкіної І.А., 
		при секретарі                Барановій О.М., 
		 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Вінниця Злощинського Дениса Олександровича , ВДАІ м. Вінниця , ІДПС ВДАІ м. Немирів Лукассова Дмитра Борисовича , ВДАІ м. Немирова про визнання дій неправомірними , скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення  , -   
		В с т а н о в и в: 
		   ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Вінниця Злощинського Д.О. , ВДАІ м. Вінниця , ІДПС ВДАІ м. Немирів Лукассова Д.Б. , ВДАІ м. Немирова про визнання дій неправомірними , скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2010 року інспектором державної патрульної служби державної автомобільної інспекції м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Злощинським Д.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 340 гривень за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. 
		   Позивач по справі вважає , що дана Постанова АВ 175183 від 07.06.2010 року не відповідає фактичним обставинам та прийнята з порушенням норм чинного законодавства , тому підлягає скасуванню з наступних підстав. 
		   Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 171654 , складеним інспектором ДПС м. Немирів Лукассовим Д.Б. позивач по справі , 10.05.2010 року о 14 го.40 хв. керував автобусом Мерседес д.н. НОМЕР_1 переобладнаним без погодження ДАІ , а саме з встановленим на задню вісь ресорами з автомобіля ГАЗЕЛЬ чим допустив порушення ст.32.2 Правил дорожнього руху України.  
		   Однак, позивач вважає, що такий висновок посадової особи органу ДАІ не відповідає дійсності та не підтверджений належними доказами.  
		   По- перше, твердження , що ресори , які встановлені на автобусі є ресорами від ГАЗЕЛІ не відповідає дійсності , так як має місце зовнішня схожість багатолисткових ресор МЕРСЕДЕС з ресорами ГАЗЕЛЬ, а факт, що на автобусі МЕРСЕДЕС стоять саме такі ресори . 
		   По друге, згідно з п. 3 Загальних положень « Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації» , затвердженому Наказом МВС України № 534 від 13.10.2008 року встановлений порядок здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів, зокрема обов»язково вимагається , що за результатами перевірки технічного стану транспортного засобу складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу за формою , що  наведена у додатку до цього Порядку, копія якого надається водієві КТЗ, а згідно п. 4 Порядку , у разі не згоди водія з результатами перевірки КТЗ , застосовується засоби фото  і кінозйомки, відео зйомки для збереження результатів цієї перевірки.  
		   Таким чином , як вказує позивач в своїй заяві, що ці вимоги Закону посадовою особою органу ДАІ не були виконані , натомість були порушені п.п. 1,3 вищевказаного Порядку , а саме : перевірка технічного стану автобуса здійснюється на початкових або кінцевих пунктах маршруту , зупинення і перевірка КТЗ здійснюється у випадках наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища. 
		   Крім цього , Лукассов Д.Б. як посадова особа ДАІ вийшов за межі своїх повноважень інспектора дорожньо - патрульної служби , безпідставно зупинив транспортний засіб при відсутності при цьому правових підстав, а саме : - відповідно до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ від 14 .04.1997 року за № 341 , Підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України « Про міліцію» , Про дорожній рух» , « про оперативно  розшукову діяльність» , іншими нормативно  правовими актами , що регулюють їх діяльність. Зокрема , відповідно до п.п. 5 п.5 Положення, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов»язків мають право зупинити транспортні засоби в разі порушення ними правил дорожнього руху , наявних ознак , що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується  з протиправною метою.  
		   Таким чином позиція інспектора ґрунтується на припущеннях, жодного доказу , які б підтверджували те, що він, позивач по справі порушив правила дорожнього руху не має.  
		   Крім того , при розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які свідчили б що в його, позивача по справі, діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Так, відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.  
		Також при складанні адміністративного протоколу, його, ОСОБА_1 не було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП  як при цьому вимагає Закон.. 
		В зв»язку з вищевикладеними обставинами позивач просить скасувати дану постанову .  
		   В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги , а саме крім первинно заявлених позовних вимог, також просив поновити йому строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення , дані вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити. 
		В судове засідання відповідач інспектор ІДПС ДАІ м. Вінниці Злощинський Д.О. ; інспектор ІДПС ДАІ м. Немирів Лукассов Д.Б., інспектор ДАІ м. Вінниця  не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча судом належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовими розписками в матеріалах даної справи. 
		Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
		   Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин. 
		   Зокрема, судом поясненнями позивача, оглянутими матеріалами справи встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 171654 від 10.05.2010 року, складеним інспектором ДПС м. Немирів УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Лукассовим Д.Б., водій ОСОБА_1., 07.06.2010 року о 14.40 год., керував автобусом Мерседес , державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому встановлене на задню вісь ресори з автомобіля ГАЗЕЛЬ, що суперечить технічній характеристиці транспортного засобу, чим порушив вимоги п.32.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП. 
		Однак дана постанова та протокол   не відповідають вимогам ст. 283 КУпАП,  оскільки інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Злощинським Д.О. та інспектором ДПС ВДАІ м. Немирова Лукассовим Д.Б.  при розгляді справи про адміністративне правопорушення постанова та протокол винесені упереджено без будь-якого з»ясування обставин справи, чим порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, передбачені ст. 7 КУпАП як  законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, а також ст.ст. 248, 249 КУпАП як  розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративні правопорушення та порушено норми ст. 33 КУпАП України, а саме, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність. 
		Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 ( із змінами від 19.12.2008 р.) « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки  дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Де у п.24 зазначено : « Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності... Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП , щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності . 
		При розгляді справи зазначеної категорії необхідно з»ясувати всі обставини , перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП , у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.  
		Зміст постанови має відповідати вимогам ст.ст. 283 і 284 КУпАП . У ній зокрема , потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи висловлених останнім доводів.   
		Так, як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення свідки події працівником ДАІ вказані не були. Обставини вчинення правопорушення з»ясовані в повному обсязі не були, пояснення правопорушника, які той бажав надати в повному обсязі відібрані не були, чим було порушено його право на захист передбачений ст.268 КУпАП. 
		Зміст вказаних прав правопорушнику оголошено не було. 
		Дані обставини вказують на те, що протокол та постанова складені працівниками ДАІ з порушенням вищезазначених вимог законодавства і з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу , не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 , і за таких обставин суд вважає , що дії інспекторів щодо складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адмінправопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України є неправомірними , постанова є незаконною  у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.   
		Крім того ,  позивачем доведено, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропущений ним з поважних причин  , оскільки ухвалою суду від 16.06.2010 року скаргу його було залишено без руху для усунення недоліків,  строком до 02.07.2010 року. Станом на 02.07.2010 року  недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем усунено , однак вищевказаний 10-ти денний строк було порушено . Суд вважає, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропущений позивачем з поважних причин, а тому його слід поновити. 
		   Керуючись ст.ст.287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 18, 100, 104, 105, 158, 159  163  КАС України, суд -, 
		П о с т а н о в и в: 
		   Позов задоволити. 
		   Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 07.06.2010 року за ст. 121 ч.1 КУпАП. 
		   Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Немирова Лукассова Дмитра Борисовича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 171654 відносно ОСОБА_1 від 10.05.2010 року неправомірними. 
		   Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Злощинського Дениса Олександровича по складанню постанови про адміністративне правопорушення серії АВ № 175183 відносно ОСОБА_1 від 07.06.2010 року неправомірними. 
		   Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АВ № 175183 відносно ОСОБА_1 до 07.06.2010 року за ст. 121 ч.1 КУпАП та закрити справу про дане адміністративне правопорушення. 
		Постанова суду оскарженню не підлягає . 
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...