Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/2206/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2023. Зареєстровано: 14.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2023.
Дата набрання законної сили: 12.09.2023
Номер судового провадження: А/857/13743/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/2206/23 пров. № А/857/13743/23
		 
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
		 
		головуючого судді: Гудима Л.Я.,
		суддів: Гінди О.М., Затолочного В.С.,
		за участю секретаря судового засідання: Гранат В.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року, головуючий суддя  Дорошенко Н.О., ухвалене о 11:51 год. у м. Рівне, повний текст якого складено 01.08.2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Івано-Франківський національний медичний університет, про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання до вчинення певних дій,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до МОН України, третя особа - Івано-Франківський національний медичний університет, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства освіти і науки України від 23.12.2022 року №1166 "Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до наказів Міністерства освіти і науки України від 6 червня 2022 року № 530, в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 "Івано-Франківського національного медичного університету МОЗ України" від 20 грудня 2021 року, протокол № 7 п. 1 про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 "Нормальна анатомія" у зв`язку з порушенням вимог пункту 11 "Порядку присудження наукових ступенів" в частині наявності у кандидатській дисертації нових науково обґрунтованих результатів проведених здобувачем досліджень, які розв`язують конкретне наукове завдання, що має істотне значення для певної галузі науки, та пункту 14 "Порядку присудження наукових ступенів" в частині виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів матеріалів інших авторів без посилання на джерело; визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства освіти і науки України від 23.12.2022 року № 1166 "Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до наказів Міністерства освіти і науки України від 6 червня 2022 року № 530, стосовно дисертації здобувача наукового ступеня кандидата медичних наук ОСОБА_1 , в частині підпункту а) щодо позбавлення права участі у підготовці строком на три роки за порушення вимог пункту 14 "Порядку присудження наукових ступенів" в частині виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів матеріалів інших авторів без посилання на джерело та вимог абзацу сьомого статті 42 Закону України "Про освіту" в частині надання завідомо неправдивої інформації щодо власної думки, зокрема наукової діяльності чи організації освітнього процесу наукового керівника ОСОБА_2 , доктора медичних наук, професора; в частині підпункту б) щодо позбавлення права участі в атестації наукових кадрів строком на два роки за порушення вимог пункту 14 "Порядку присудження наукових ступенів" в частині виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів матеріалів інших авторів без посилання на джерело та вимог пункту 3.1 "Положення про спеціалізовану вчену раду" щодо якості проведення експертизи дисертації та підготовки висновку про науковий рівень дисертації членів комісії ради з попереднього розгляду дисертації: ОСОБА_3 , доктора медичних наук, професора; ОСОБА_4 , доктора медичних наук, професора; ОСОБА_5 , доктора медичних наук, професора; в частині підпункту в) щодо позбавлення права участі в атестації наукових кадрів строком на два роки за порушення вимог пункту 14 "Порядку присудження наукових ступенів" в частині виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів матеріалів інших авторів без посилання на джерело та вимог пункту 3.8 "Положення про спеціалізовану вчену раду" щодо якості відгуку офіційного опонента офіційних опонентів: ОСОБА_6 , доктора медичних наук, професора; ОСОБА_7 , доктора медичних наук, професора; зобов`язати Міністерство освіти і науки України затвердити рішення спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 "Івано-Франківський національний медичний університет МОЗ України" від 20 грудня 2021 року, протокол № 7, про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 "Нормальна анатомія" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
		В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що він є автором кандидатської дисертації, яка виконувалася у Буковинському державному медичному університеті МОЗ України під науковим керівництвом професора ОСОБА_2 на тему «Особливості морфогенезу та топографії шийного відділу хребтового стовпа в пренатальному періоді онтогенезу людини» за спеціальністю 14.03.01 «Нормальна анатомія». В силу приписів ч.1 ст. 437 ЦК України, авторське право виникає у його автора в момент створення твору. Із змісту ч.1 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 № 3792-ХІІ (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).
		Згідно з пунктом 14 «Порядку присудження наукових ступенів» від 24 липня 2013 року №567, у разі виявлення спеціалізованою вченою радою в кандидатській дисертації текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело дисертація знімається спеціалізованою вченою радою з розгляду незалежно від стадії проходження без права її повторного захисту. Разом із тим, Івано-Франківським національним медичним університетом МОЗ України було проведено 11.10.2021 перевірку кандидатської дисертації позивача на наявність текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело. За результатами перевірки складений Експертний висновок про перевірку на наявність академічного плагіату, який було затверджено проректором з наукової роботи Івано-Франківського національного медичного університету від 12.10.2021, який містить відомості, що академічний плагіат не встановлений, унікальність даної роботи становить 89% і відповідно до п. 8 «Положення про виявлення та запобігання академічного плагіату в Івано-Франківському національному медичному університеті» робота допускається до захисту. Вказані обставини узгоджуються із пунктом витягу з Протоколу № 17 спільного засідання наукової комісії, співробітників кафедри анатомії людини ім. М.Г. Туркевича; кафедри анатомії, клінічної анатомії та оперативної хірургії Буковинського державного медичного університету та Чернівецького обласного відділення наукового товариства анатомів, гістологів, ембріологів, топографоанатомів України від 18.10.2021, яким підтверджується, що перевірка кандидатської дисертації позивача засвідчила відсутність порушення академічної доброчесності в контексті літературних посилань та інших публікацій і інтернет-ресурсів.
		Згідно з довідкою від 23.01.2023 року № 695/2022 Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про проведення первинної експертизи на наявність плагіату підтверджується, що в кандидатській позивача за результатами перевірки ознаки плагіату відсутні. Загальна унікальність (оригінальність) авторських даних у представленій роботі становить 95%. Експертний висновок Національного лісотехнічного університету України № 2023-1 від 24.01.2023 року містить відомості про оригінальність кандидатської дисертації позивача та відсутність в ній академічного плагіату, що встановлено за результатами проведеної перевірки програмно-технічними засобами (StrikePlagiarism.com).
		Як вбачається із Колективної рецензії Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на дисертацію позивача відповідно до листа МОН №9/593-22 від 30.08.2022 року «Про додатковий розгляд дисертації ОСОБА_1 », що більшість зауважень викладених у листі  зверненні МОН України не підтверджена. Унікальність (оригінальність) текстових даних у рукописі дисертації складає більше 90% (за результати перевірки двома програмами StrikePlagiarism.com та Unicheck). Одночасно зазначається, що не виявлено плагіату у тексті рукопису дисертації ОСОБА_1 при порівнянні його з текстом монографії ОСОБА_2 «Eмбріотопографія хребтового стовпа у нормі та патології» (обсяг 314 сторінок), яка опублікована в 2009 році. В рукописах ОСОБА_1 не виявлено винесених на захист результатів, які вже були захищені раніше співавторами наукових праць здобувача. Наукові публікації дисертанта ОСОБА_1 , зазначені в дисертації та авторефераті, відповідають «Вимогам до опублікування результатів дисертацій на здобуття наукового ступеня кандидата наук» (Наказ Міністерства освіти України від 23 вересня 2019 року № 1220).
		Згідно із вимогами п. 11 «Порядку присудження наукових ступенів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 р. № 567, кандидатська дисертація може бути подана до захисту у вигляді опублікованої монографії; повинна містити нові науково обґрунтовані результати проведених здобувачем досліджень, які розв`язують конкретне наукове завдання, що має істотне значення для певної галузі науки; подається до захисту лише за однією спеціальністю. Вищевказаним вимогам відповідала кандидатська дисертація позивача, що підтверджується витягом з Протоколу № 17 спільного засідання наукової комісії, співробітників кафедри анатомії людини ім. М.Г. Туркевича; кафедри анатомії, клінічної анатомії та оперативної хірургії Буковинського державного медичного університету та Чернівецького обласного відділення наукового товариства анатомів, гістологів, ембріологів, топографоанатомів України від 18.10.2021, описом патенту на (корисну модель) UA 124502 U, описом патенту на винахід (корисну модель) UA 124378 U, стенограмою (ідентичною за змістом із фонограмою) засідання спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 при Івано-Франківському національному медичному Університеті від 20 грудня 2021 року, протокол № 7 п. 1, яка містить відомості, що на автореферат і дисертацію позивача надійшло 16 позитивних без зауважень відгуків провідних наукових співробітників України. Із змісту останніх вбачається відсутність будь-яких зауважень до вищезазначеної наукової роботи, яка містить нові науково обґрунтовані результати проведених здобувачем досліджень та повністю відповідає вимогам пункту 11 Порядку № 567.
		Із наведеного видно, що станом на 20.12.2021 року у спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 при Івано-Франківському національному медичному університеті МОЗ України були відсутні правові підстави знімати з розгляду кандидатську дисертацію позивача без права її повторного захисту, оскільки, станом на 11.10.2021 року до моменту прийняття кандидатської дисертації до захисту в ній не було виявлено академічного плагіату, дисертація містила нові науково обґрунтовані результати проведених здобувачем досліджень. Таким чином, в рішенні спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 при Івано-Франківському національному медичному університеті МОЗ України від 20 грудня 2021 року, протокол 7 п. 1, про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 - «Нормальна анатомія» відсутні порушення вимог пункту 11 та пункту 14 «Порядку присудження наукових ступенів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року №567.
		Листом від 23.12.2021 року Івано-Франківським національним медичним університетом направлено атестаційну справу позивача до МОН України для затвердження рішення спеціалізованої вченої ради.
		Позивач вказав, що підставою для проведення експертизи кандидатської дисертації позивача із подальшим прийняттям оскаржуваного наказу № 1166 від 23.12.2022 було звернення морфологів Національного медичного університету імені О.О. Богомольця МОЗ України щодо можливих текстових запозичень без посилання на джерело у дисертації ОСОБА_1 , яке надійшло до МОН України 25 січня 2022 року. За наслідками перевірки такого звернення було прийнято оскаржений наказ. 
		Позивач звертав увагу на те, що таке звернення морфологів не містить прізвища, імені, по-батькові заявників, місця їх проживання, дати подання, а також не підписане, тому воно вважається анонімним і не підлягало розгляду згідно з імперативними вимогами статті 8 Закону України «Про звернення громадян».
		Однак відповідач всупереч приписам закону, прийняв до розгляду і проводив перевірку анонімного звернення, яке стало єдиною підставою для проведення експертизи захищеної дисертації позивача із подальшим прийняттям оскарженого наказу, що свідчить про порушення принципу верховенства права та законності. Позивач просив врахувати правові позиці Верховного Суду (справа № 520/11145/19 від 02.06.2021 року, справа № 260/224/19 від 17.11.2021 року, справа № 240/3904/19 від 16.06.2021 року) при застосуванні положень ст. ст. 5, 8 Закону України «Про звернення громадян» про те, що рішення суб`єкта владних повноважень прийняте на підставі анонімного звернення, є самостійною юридичною підставою для визнання його протиправним та скасування.
		Крім цього, позивач зазначив, що за результатами проведення експертизи кандидатської дисертації позивача складено протокол №1/2022 засідання експертної ради Міністерства освіти і науки України з питань атестації наукових кадрів з теоретичної та профілактичної медицини та фармації від 12 грудня 2022 року. В основу даного протоколу покладено вищезазначене анонімне звернення, яке надійшло 25.01.2022 року до МОН України, на яке міститься посилання в протоколі. Позивач вказав, що означений протокол не містить інформації щодо послідовності механізмів та способів виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело безпосередньо у кандидатський дисертації позивача. Не зазначається конкретний зміст і назва твору з приналежністю до автора, які на думку експертів були використані позивачем у підготовленій ним кандидатській дисертації без посилання на джерело. Окрім того, не зазначено, в чому конкретно полягає відсутність нових науково обґрунтованих результатів проведених позивачем досліджень.
		Позивач вважав, що експертний висновок, оформлений протоколом № 1/2022 від 12.12.2022 року, не відповідає вимогам статей 1, 2 Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу», пункту 12 Положення про експертну раду Міністерства освіти і науки України з питань атестації наукових кадрів, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 08 серпня 2022 року № 706. Тому 6ули відсутні правові підстави надавати рекомендації згідно із підпунктом 1.1.1. протоколу № 1 /2022 засідання експертної ради Міністерства освіти і науки України з питань атестації наукових кадрів з теоретичної та профілактичної медицини та фармації від 12 грудня 2022 року, щодо скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 Івано-Франківського національного медичного університету МОЗ України від 20 грудня 2021 року, про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня кандидата медичних наук.
		Покликаючись до Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 630, позивач вказував, що до юридичних повноважень МОН України не входить виявляти та встановлювати факти порушення академічної доброчесності. Оскільки, в силу ч. 8 ст. 42 Закону України «Про освіту» порядок виявлення тa встановлення фактів порушення академічної доброчесності визначається уповноваженим колегіальним органом управління закладу освіти з урахуванням вимог цього Закону та спеціальних законів.
		Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів не містить зареєстрованого нормативно-правового акту, який би міг врегулювати чітку нормативно-правову процедуру проведення експертизи (перевірки) кандидатської дисертації на наявність текстових запозичень, використання ідей, результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело, із зазначенням чіткої послідовності дій проведення такої перевірки, із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності. Водночас, встановлення правової процедури, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи. 
		Окрім цього, позивач звернув увагу на порушення строків розгляду дисертації, що на його думку свідчить про порушення відповідачем визначеної законом процедури розгляду МОН дисертації та атестаційної справи здобувача наукового ступеня кандидата наук, що тягне за собою скасування рішення суб`єкта владних повноважень. Зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий з порушенням права позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки його не було проінформовано в належний спосіб про дату і час прийняття рішення.
		Позивач вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, не містить мотивів, в чому конкретно полягає неповнота або неточність, наявність чи відсутність у кандидатській дисертації нових науково обґрунтованих результатів проведених здобувачем досліджень. У ньому відсутні відомості, які конкретно фрагменти кандидатської дисертації позивача містять текстові запозичення, використані ідеї, наукові результати та матеріали інших авторів без посилання на джерело, із зазначенням назви твору, його фрагментів та імені автора.
		Обґрунтовуючи позов в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 3 оскарженого наказу, позивач вказував, що ця позовна вимога є похідною, задоволення якої залежить від задоволення основної позовної вимоги. Зазначав про необґрунтованість пункту 3 наказу МОН України № 1166 від 23.12.2022 року, неоднозначність формулювання, він не містить фактичних підстав, в чому саме полягає суть та зміст порушення.
		Оскільки його кандидатська дисертація на момент її захисту повністю відповідала вимогам пункту 11 Порядку № 567, у відповідача були відсутні умови для відмови у затвердженні рішення спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 Івано-Франківський національний медичний університет від 20.12.2021, протокол № 7 п. 1, а тому відповідач повинен затвердити відповідне рішення спеціалізованої вченої ради.
		Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
		Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити. 
		Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що й зазначались ним у розглядуваному адміністративному позові, однак безпідставно не взяті судом попередньої інстанції.
		В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.
		Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
		Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 20 грудня 2021 року у спеціалізованій вченій раді Д 20.601.02 Івано-Франківського національного медичного університету захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата медичних наук на тему «Особливості морфогенезу та топографії шийного відділу хребтового стовпа в пренатальному періоді онтогенезу людини» зі спеціальності 14.03.01 «Нормальна анатомія».
		Так, відповідно до протоколу № 7 п. 1 засідання спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 при Івано-Франківському національному медичному університеті від 20.12.2021 на розгляд спеціалізованої вченої ради винесено дисертаційну роботу  ОСОБА_1 «Особливості морфогенезу та топографії шийного відділу хребтового стовпа в пренатальному періоді онтогенезу людини», що подана до ради на здобуття наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю. Науковий керівник: доктор медичних наук, професор Кривецький Віктор Васильович, Буковинський державний медичний університет МОЗ України, кафедра анатомії людини імені М.Г. Туркевича, завідувач кафедри. Офіційні опоненти: доктор медичних наук, професор Масна Зоряна Зеновіївна, Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького, кафедра оперативної хірургії з топографічною анатомією, завідувачка кафедри; доктор медичних наук, професор Ковальчук Олександр Іванович, ННЦ "Інститут біології та медицини" Київського національного університету імені Тараса Шевченка МОН України, кафедра анатомії та патологічної фізіології, завідувач кафедри (а.с.153-171 т. 1).
		Згідно з Рішенням Спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 при Івано-Франківському національному медичному університеті від 20.12.2021 року дисертаційна робота ОСОБА_1 на тему «Особливості морфогенезу та топографії шийного відділу хребтового стовпа в пренатальному періоді онтогенезу людини» відповідає вимогам п. 11 постанови Кабінету Міністрів України "Порядок присудження наукових ступенів" від 24.07.2013 року № 567 (із змінами, внесеними згідно з постановами КМ № 656 від 19.08.2015 року і №1159 від 30.12.2015 року) та наказу Міністерства науки і освіти України № 40 від 12.01.2017 року, які пред`являються до дисертацій на здобуття наукового ступеня кандидата медичних наук, є самостійним завершеним науковим дослідженням, в якому наведено нове вирішення актуального наукового завдання щодо становлення і топографо-анатомічних взаємовідношень шийної частини хребтового стовпа у ранньому періоді онтогенезу людини, з`ясуванні динаміки просторово-часових перетворень, синтопічної кореляції з суміжними структурами, що має суттєве значення для медичної галузі науки.
		На підставі результатів таємного голосування та прийнятого висновку спеціалізована вчена рада присуджує ОСОБА_1 науковий ступінь кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 - нормальна анатомія (а.с. 172-179 т. 1).
		Процедурі захисту дисертації позивача на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 при Івано-Франківському національному медичному університеті від 20.12.2021 року передувала процедура перевірки на наявність академічного плагіату.
		Так, згідно з витягом з протоколу №17 спільного засідання наукової комісії, співробітників кафедри анатомії людини ім. М.Г. Туркевича; кафедри анатомії, клінічної анатомії та оперативної хірургії Буковинського державного медичного університету Чернівецького обласного відділення наукового товариства анатомів, гістологів, ембріологів, топографоанатомів України від 18.10.2021 "Висновок про наукову і практичну цінність дисертації, виданий організацією, де виконувалася дисертація" комісія ВДНЗ України "Буковинський державний медичний університет" (голова комісії професор ОСОБА_8 ; відповідальний за перевірку робіт теоретичного профілю, професор ОСОБА_2 ) провела первинну експертизу на наявність ознак плагіату та порушень академічної доброчесності в дисертаційній роботі ОСОБА_1 , за допомогою сертифікованого програмного забезпечення "Antiplagiarism". Перевірка засвідчила унікальність (оригінальність) текстових даних у поданій роботі 90%, що дозволяє стверджувати відсутність порушень академічної доброчесності в дисертаційній роботі в контексті літературних посилань щодо інших публікацій та інтернет-ресурсів. Роботу слід вважати апробованою і рекомендувати до офіційного захисту (а.с. 31-53 т. 1).
		Водночас, за змістом довідки комісії Буковинського державного медичного університету про проведення первинної експертизи на наявність плагіату, підписаної головою комісії професором Р.Є. Булик та відповідальним за перевірку робіт теоретичного профілю професором В.В. Кривецьким, проведена перевірка дисертаційної роботи ОСОБА_1 за допомогою програмного забезпечення "Antiplagiarism" дає можливість стверджувати, що унікальність (оригінальність) текстових даних у поданій роботі становить 87%, що дозволяє оцінити даний матеріал як такий, в якому плагіату не виявлено в контексті літературних посилань щодо інших публікацій та інтернет-ресурсів (а.с. 233 т. 1).
		Згідно з експертним висновком про перевірку на наявність академічного плагіату, затвердженим проректором з наукової роботи Івано-Франківського національного медичного університету професором І.П. Вакалюк від 12.10.2021 року, комісія з виявлення та запобігання академічного плагіату в університеті, створена наказом ІФНМУ № 681-д від 01.07.2020, перевіривши дисертацію ОСОБА_1 , прийшла до наступного висновку: унікальність даної роботи станом на 11.10.2021 року становить 89% і відповідно до п. 8 "Положення про виявлення та запобігання академічного плагіату в Івано-Франківському національному медичному університету" робота допускається до захисту (а.с. 234 т. 1).
		23.12.2021 року супровідним листом № 01.4/4579 Івано-Франківський національний медичний університет надіслав атестаційну справу здобувача наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 - нормальна анатомія ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Департамент атестації кадрів вищої кваліфікації (а.с. 111, 112 т. 2).
		Суд встановив, що наказом Міністерства освіти і науки України від 23.12.2022 року №1166 "Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення зміни до наказу Міністерства освіти і науки України від 6 червня 2022 року № 530":
		пункт 2 абзац 3: скасовано рішення спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 Івано-Франківського національного медичного університету МОЗ України про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 «Нормальна анатомія» у зв`язку з порушенням вимог пункту 11 Порядку присудження наукових ступенів в частині наявності в кандидатській дисертації нових науково обґрунтованих результатів проведених здобувачем досліджень, які розв`язують конкретне наукове завдання, що має істотне значення для певної галузі науки, та пункту 14 Порядку присудження наукових ступенів в частині виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело;
		пункт 3: вжито заходів впливу стосовно дисертації здобувача наукового ступеня кандидата медичних наук ОСОБА_1 :
		а) позбавити права участі у підготовці строком на три роки за порушення вимог пункту 14 Порядку присудження наукових ступенів в частині виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело та вимог абзацу сьомого частини четвертої статті 42 Закону України «Про освіту» в частині надання завідомо неправдивої інформації щодо власної, зокрема наукової діяльності чи організації освітнього процесу наукового керівника ОСОБА_2 , доктора медичних наук, професора;
		б) позбавити права участі в атестації наукових кадрів строком на два роки за порушення вимог пункту 14 Порядку присудження наукових ступенів в частині виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело та вимог пункту 3.1 Положення про спеціалізовану вчену раду щодо якості проведення експертизи дисертації та підготовки висновку про науковий рівень дисертації членів комісії ради з попереднього розгляду дисертації: ОСОБА_3 , доктора медичних наук, професора; ОСОБА_4 , доктора медичних наук, професора; ОСОБА_5 , доктора медичних наук, професора;
		в) позбавити права участі в атестації наукових кадрів строком на два роки за порушення вимог пункту 14 Порядку присудження наукових ступенів в частині виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело та вимог пункту 3.8 Положення про спеціалізовану вчену раду щодо якості відгуку офіційного опонента офіційних опонентів: Масну 3.3., доктора медичних наук, професора; ОСОБА_7 , доктора медичних наук, професора;
		г) висловити зауваження за порушення вимог пункту 16 Порядку присудження наукових ступенів щодо низької якості експертизи дисертації при підготовці висновку про наукову і практичну цінність результатів дисертації проректору з наукової роботи Буковинського державного медичного університету МОЗ України ОСОБА_9 , доктору медичних наук, професору;
		ґ) визначити, що клопотання про утворення спеціалізованої вченої ради Івано-Франківського національного медичного університету МОЗ України зі спеціальності 14.03.01 «Нормальна анатомія» не подається протягом одного року (а.с. 155-158 т. 2).
		Вважаючи наказ МОН України № 1166 від 23.12.2022 року в частині пунктів 2, 3 протиправним, ОСОБА_1 звернувся з позовом до адміністративного суду.
		Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належними й допустимими доказами підтвердив факт виявлених порушень в дисертаційному дослідженні позивача, які зумовили прийняття оскарженого наказу.
		Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
		Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулює Закон України "Про освіту" (далі  Закон №2145).
		У відповідності до статті 42 Закону №2145 академічна доброчесність - це сукупність етичних принципів та визначених законом правил, якими мають керуватися учасники освітнього процесу під час навчання, викладання та провадження наукової (творчої) діяльності з метою забезпечення довіри до результатів навчання та/або наукових (творчих) досягнень.
		Дотримання академічної доброчесності педагогічними, науково-педагогічними та науковими працівниками передбачає: посилання на джерела інформації у разі використання ідей, розробок, тверджень, відомостей; дотримання норм законодавства про авторське право і суміжні права; надання достовірної інформації про методики і результати досліджень, джерела використаної інформації та власну педагогічну (науково-педагогічну, творчу) діяльність; контроль за дотриманням академічної доброчесності здобувачами освіти; об`єктивне оцінювання результатів навчання.
		Дотримання академічної доброчесності здобувачами освіти передбачає, зокрема: посилання на джерела інформації у разі використання ідей, розробок, тверджень, відомостей; дотримання норм законодавства про авторське право і суміжні права; надання достовірної інформації про результати власної навчальної (наукової, творчої) діяльності, використані методики досліджень і джерела інформації.
		Порушенням академічної доброчесності вважається: академічний плагіат - оприлюднення (частково або повністю) наукових (творчих) результатів, отриманих іншими особами, як результатів власного дослідження (творчості) та/або відтворення опублікованих текстів (оприлюднених творів мистецтва) інших авторів без зазначення авторства; самоплагіат - оприлюднення (частково або повністю) власних раніше опублікованих наукових результатів як нових наукових результатів; фабрикація - вигадування даних чи фактів, що використовуються в освітньому процесі або наукових дослідженнях; фальсифікація - свідома зміна чи модифікація вже наявних даних, що стосуються освітнього процесу чи наукових досліджень; списування - виконання письмових робіт із залученням зовнішніх джерел інформації, крім дозволених для використання, зокрема під час оцінювання результатів навчання; обман - надання завідомо неправдивої інформації щодо власної освітньої (наукової, творчої) діяльності чи організації освітнього процесу; формами обману є, зокрема, академічний плагіат, самоплагіат, фабрикація, фальсифікація та списування.
		За порушення академічної доброчесності педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники закладів освіти можуть бути притягнені до такої академічної відповідальності: відмова у присудженні ступеня освітньо-наукового чи освітньо-творчого рівня чи присвоєнні вченого звання; позбавлення присудженого ступеня освітньо-наукового чи освітньо-творчого рівня чи присвоєного вченого звання; відмова в присвоєнні або позбавлення присвоєного педагогічного звання, кваліфікаційної категорії; позбавлення права брати участь у роботі визначених законом органів чи займати визначені законом посади.
		Основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, створює умови для посилення співпраці державних органів і бізнесу з закладами вищої освіти на принципах автономії закладів вищої освіти, поєднання освіти з наукою та виробництвом з метою підготовки конкурентоспроможного людського капіталу для високотехнологічного та інноваційного розвитку країни, самореалізації особистості, забезпечення потреб суспільства, ринку праці та держави у кваліфікованих фахівцях встановлює Закону України «Про вищу освіту» (далі  Закон №1556)
		У відповідності до ст. 1 Закону №1556, академічна доброчесність - сукупність етичних принципів та визначених Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими законами України правил, якими мають керуватися учасники освітнього процесу під час навчання, викладання та провадження наукової (творчої) діяльності з метою забезпечення довіри до результатів навчання та/або наукових (творчих) досягнень.
		Згідно із ч. 6 ст. 6 Закону №1556 до захисту допускається дисертація, виконана здобувачем ступеня доктора філософії самостійно. Виявлення в поданій до захисту дисертації фактів академічного плагіату, фабрикації чи фальсифікації є підставою для відмови у присудженні ступеня доктора філософії.
		Виявлення фактів академічного плагіату, фабрикації чи фальсифікації у захищеній здобувачем дисертації є підставою для скасування рішення разової спеціалізованої вченої ради про присудження йому ступеня доктора філософії та видачу відповідного диплома.
		У разі встановлення відповідно до законодавства у кваліфікаційній роботі здобувача ступеня доктора філософії фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації та/або порушення встановленої законодавством процедури захисту дисертації рішення разової спеціалізованої вченої ради про присудження ступеня доктора філософії скасовується закладом вищої освіти чи науковою установою, в якому (якій) вона була утворена, або Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Якщо у захищеній здобувачем ступеня доктора філософії дисертації встановлено відповідно до законодавства факти академічного плагіату, фабрикації чи фальсифікації, його науковий керівник позбавляється права участі у підготовці та атестації здобувачів ступеня доктора філософії строком на два роки, голова та члени разової спеціалізованої вченої ради, в якій відбувся захист цієї дисертації, та офіційні опоненти, які надали позитивні висновки на дисертацію, позбавляються права участі в атестації здобувачів ступеня доктора філософії строком на два роки, а заклад вищої освіти чи наукова установа позбавляється права утворювати разову спеціалізовану вчену раду за відповідною спеціальністю строком на один рік, крім випадку скасування рішення разової спеціалізованої вченої ради закладом вищої освіти чи науковою установою.
		Відповідно до підпункту 7) пункту 2 розділу XV "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Законів № 2145-VIII від 05.09.2017, № 676-IX від 04.06.2020, № 1369-IX від 30.03.2021) Закону №2145 підготовка кандидатів та докторів наук, розпочата до 1 вересня 2016 року, здійснюється закладами вищої освіти та науковими установами відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом. За результатами захисту дисертацій на здобуття наукового ступеня кандидата наук та наукового ступеня доктора наук у спеціалізованих вчених радах, утворених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері наукової і науково-технічної діяльності, відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", здобувачам наукових ступенів присуджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері наукової і науково-технічної діяльності, ступінь кандидата або доктора наук відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, та видається диплом кандидата або доктора наук.
		Постановою КМУ від 24.07.2013 року затверджено Порядок присудження наукових ступенів, який регулює питання присудження наукових ступенів доктора і кандидата наук та поширюється на здобувачів, які запланували виконання дисертаційного дослідження до 01.09.2016 року.
		Відповідно до пункту 6 Порядку № 567, наукові ступені доктора і кандидата наук присуджують спеціалізовані вчені ради за результатами прилюдного захисту дисертацій. МОН затверджує рішення спеціалізованих вчених рад про присудження наукових ступенів і видає дипломи доктора та кандидата наук.
		Пунктом 9 Порядку присудження наукових ступенів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 567 (далі - Порядок № 567) визначено, що дисертація на здобуття наукового ступеня є кваліфікаційною науковою працею, виконаною особисто здобувачем у вигляді спеціально підготовленого рукопису або опублікованої монографії. Підготовлена до захисту дисертація повинна містити висунуті здобувачем науково обґрунтовані теоретичні або експериментальні результати, наукові положення, а також характеризуватися єдністю змісту і свідчити про особистий внесок здобувача в науку.
		Відповідно до пункту 11 Порядку № 567 дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата наук, кандидатська дисертація може бути подана до захисту у вигляді опублікованої монографії; повинна містити нові науково обґрунтовані результати проведених здобувачем досліджень, які розв`язують конкретне наукове завдання, що має істотне значення для певної галузі науки; подається до захисту лише за однією спеціальністю.
		Згідно пункту 13 Порядку № 567 кандидатська дисертації супроводжуються окремими авторефератами обсягом відповідно 1,3-1,9 і 0,7-0,9 авторського аркуша, які подаються державною мовою. Вимоги до оформлення автореферату встановлює МОН. Автореферат дисертації видається друкарським способом з обов`язковим зазначенням вихідних відомостей видання у кількості, визначеній спеціалізованою вченою радою, і надсилається членам спеціалізованої вченої ради та заінтересованим організаціям не пізніше ніж за місяць до захисту дисертації. Список адресатів визначає спеціалізована вчена рада, яка прийняла дисертацію до захисту. Перелік установ та організацій, яким обов`язково надсилається автореферат, визначає МОН.
		Пунктом 24 Порядку № 567 передбачено, що спеціалізована вчена рада у місячний строк після захисту дисертації надсилає до МОН електронний примірник дисертації разом з атестаційною справою здобувача наукового ступеня, що оформляється згідно з вимогами, встановленими МОН.
		Відповідно до пункту 26 Порядку № 567 у МОН розглядаються документи атестаційних справ здобувачів наукових ступенів та проводиться експертиза дисертацій з метою здійснення контролю за дотриманням спеціалізованими вченими радами вимог нормативно-правових актів з питань атестації наукових кадрів, про що готується висновок, який подається на розгляд атестаційної колегії МОН.
		МОН може надсилати дисертацію та атестаційну справу здобувача для додаткового розгляду (колективного рецензування): до іншої спеціалізованої вченої ради в установленому МОН порядку; до закладу вищої освіти або наукової установи.
		Додатковому розгляду (колективному рецензуванню) обов`язково підлягає докторська дисертація, яка за рішенням МОН подана спеціалізованій вченій раді раніше п`ятирічного строку після здобуття наукового ступеня кандидата наук.
		Якщо під час проведення експертизи дисертації встановлено порушення спеціалізованою вченою радою вимог нормативно-правових актів з питань атестації наукових кадрів, то МОН скасовує рішення ради про присудження наукового ступеня, вживає заходів, зокрема: вказує на недоліки під час розгляду дисертації та проведення її захисту; звужує профіль ради; пропонує керівнику закладу вищої освіти або наукової установи, в якій утворено раду, подати інші кандидатури для призначення голови ради, його заступника або вченого секретаря; позбавляє офіційних опонентів, членів комісії ради з попереднього розгляду права участі в атестації наукових кадрів; припиняє діяльність ради з визначенням строку, протягом якого нове клопотання про утворення ради не подається.
		Атестаційна справа здобувача наукового ступеня та дисертація, які розглядаються МОН, не можуть бути зняті з розгляду здобувачем чи відкликані радою, у якій відбувся захист дисертації.
		Здобувач має право ознайомитися з висновком після прийняття рішення МОН про видачу (відмову у видачі) відповідного диплома. Копія висновку видається МОН у місячний строк на прохання здобувача.
		Якщо рішення ради про присудження наукового ступеня скасовано МОН, то дисертація може бути подана до захисту повторно до іншої спеціалізованої вченої ради після доопрацювання не раніше ніж через рік з дня прийняття такого рішення МОН. Захист такої дисертації відбувається за погодженням з МОН.
		Підстави та порядок проведення експертиз захищеної дисертації врегульовані спеціальним нормативно-правовим актом, який підлягає до застосування для спірних правовідносин, це Положенням про експертну раду з питань проведення експертизи дисертаційних робіт Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України 14 вересня 2011 року № 1058, підпункт 1 пункту 8 якого визначає вичерпний перелік підстав, який не підлягає розширеному тлумаченню для проведення експертизи захищеної дисертації та як встановлено колегією суддів до вказаного переліку звернення громадян не входять.
		Як видно із підпункту 1 пункту 8 вказаного Положення, експертна рада відповідно до покладених на неї завдань бере участь у проведенні експертизи захищених дисертацій, якщо: дисертація містить таємну інформацію; дисертація надійшла до МОН України у порядку переатестації; дисертація за рішенням МОН України надсилалась до іншої спеціалізованої вченої ради для додаткового розгляду (колективного рецензування); здобувач наукового ступеня кандидата наук не має повної вищої освіти в галузі, з якої підготовлено дисертацію (із запрошенням здобувача); здобувач наукового ступеня за основним місцем роботи не є науковим або науково-педагогічним працівником (із запрошенням здобувача).
		Як слідує з матеріалів справи, 23.12.2021 року супровідним листом № 01.4/4579 Івано-Франківський національний медичний університет надіслав атестаційну справу здобувача наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 - нормальна анатомія ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Департамент атестації кадрів вищої кваліфікації; атестаційну справу відповідач отримав 28.12.2021 року.
		25.01.2022 року до Міністерства освіти і науки України надійшов лист, зареєстрований за №422/0/9-22, на ім`я директора департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації МОН України, з проханням провести детальний аналіз кандидатської дисертаційної роботи ОСОБА_1 , яка захищена 20.12.2021 року у спеціалізованій вченій раді Д 20.601.02 Івано-Франківського національного медичного університету. 
		В листі, підписному "Морфологи Національного медичного університету імені О.О. Богомольця МОЗ України", звертається увага на питання новизни, теоретичного і практичного значення дисертаційної роботи ОСОБА_1 , її відповідності встановленим вимогам Порядку №567, результати перевірки на антиплагіат рукопису дисертаційного дослідження, високий відсоток співпадіння з науковими роботами інших авторів, у тому числі й наукового керівника позивача. Висловлене прохання об`єктивної оцінки дисертаційного дослідження.
		Суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що за правилами пункту 28 Порядку № 567 будь-які пропозиції і заяви щодо додаткової оцінки дисертацій та атестаційних справ розглядаються МОН до прийняття рішення.
		Крім цього, правові, організаційні і фінансові основи експертної діяльності в науково-технічній сфері, а також загальні основи і принципи регулювання суспільних відносин у галузі організації та проведення наукової та науково-технічної експертизи з метою забезпечення наукового обґрунтування структури і змісту пріоритетних напрямів розвитку науки і техніки, наукових, науково-технічних, соціально-економічних, екологічних програм і проектів, визначення напрямів науково-технічної діяльності, аналізу та оцінки ефективності використання науково-технічного потенціалу, результатів досліджень визначає Закон України "Про наукову і науково-технічну експертизу".
		Наказом МОН України від 31.03.2022 року № 281 "Про проведення експертизи дисертацій", відповідно до підпункту 7 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про вищу освіту". статей 4, 5, 6, 33, 31 Закону України "Про наукову і науково-технічну експертизу", наказано, зокрема, п. 8, членам експертної ради з питань проведення експертизи дисертацій з теоретичної і профілактичної медицини та фармації - експертам забезпечити проведення у визначений законодавством строк експертизи розподілених дисертацій згідно з додатком 8.
		Так, згідно із додатком 8 до вищевказаного наказу МОН від 31.03.2-22 №281 про розподіл дисертацій за списком експертної ради з питань проведення експертизи дисертацій з теоретичної і практичної медицини та фармації - експертів, встановлено розподілення кандидатської дисертації ОСОБА_1 члену експертної ради - експерту ОСОБА_10 .
		Матеріалами справи підтверджено, що 31.03.2022 року відбулося засідання експертної ради з питань проведення експертизи дисертаційних робіт Міністерства з теоретичної і профілактичної медицини та фармації, оформлене протоколом № 1/2022, до порядку денного якого було внесено питання, зокрема, про експертизу кандидатських дисертаційних робіт.
		Згідно з п. 2.1 протоколу №1/2022 засідання експертної ради від 31.03.2022 року, відображені відомості про те, що до МОН України надійшов лист про наявність у дисертаційній роботі текстових запозичень. За розглядом питання щодо дисертаційного дослідження позивача вирішили пропонувати МОН України продовжити розгляд для поглибленого вивчення справи експертом.
		Відповідно до протоколу № 2/2022 засідання експертної ради від 23.05.2022 року з питання дисертаційного дослідження позивача було заслухано експерта ОСОБА_10 , після чого відбулося обговорення експертами. 
		Експертна рада вирішила, що дисертаційна робота ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 11, 14 Порядку № 567, а саме в частині наявності в кандидатській дисертації нових науково обґрунтованих результатів проведених здобувачем досліджень, які розв`язують конкретне наукове завдання, що має істотне значення для певної галузі науки, та в частині використання ідей або розробок, що належать співавторам, разом з якими опубліковані наукові праці, здобувач повинен відзначити цей факт у дисертації та в авторефераті з обов`язковим зазначенням конкретного особистого внеску в такі праці або розробки.
		Також експерти вирішили пропонувати МОН України: 
		- скасувати рішення спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 Івано-Франківського національного медичного університету про присудження наукового ступеня кандидата медичних наук і відмовити у видачі диплома про науковий ступінь ОСОБА_1 ; 
		- висловити зауваження стосовно дисертації здобувача комісії з попереднього розгляду дисертації проф. ОСОБА_3 , проф. ОСОБА_4 , проф. ОСОБА_5 за порушення вимог п. 3.1 Положення про спеціалізовану вчену раду стосовно оцінювання повноти публікацій здобувача та якості підготовки висновку про науковий рівень дисертації;
		- офіційним опонентам проф. ОСОБА_11 , проф. ОСОБА_7 за порушення п. 3.8 Положення про спеціалізовану вчену раду стосовно якості експертизи дисертації та підготовки відгуку;
		- проректору з наукової роботи Буковинського державного медичного університету за низьку якість перевірки первинної документації та порушення вимог п. 16 Порядку присудження наукових ступенів стосовно якості й об`єктивності підготовки висновку про наукову і практичну цінність дисертації;
		- позбавити права участі у підготовці здобувачів вищої освіти третього (освітньо-наукового) рівня строком на 3 роки професора ОСОБА_2 за порушення академічної доброчесності;
		- позбавити права участі в атестації здобувачів вищої освіти третього (освітньо-наукового) рівня голову ради Д 20.501.02 професора ОСОБА_12 .
		Рішення прийнято відкритим голосуванням. Результати голосування: за - 12, проти - 0, утримались - 1.
		МОН України листом №9-285-22 від 08.06.2022 року повідомлено Івано-Франківський національний медичний університет про продовження експертизи дисертації ОСОБА_1 у зв`язку з перевіркою інформації про ймовірність текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело у дисертації здобувача наукового ступеня
		30.09.2022 року набрав чинності наказ МОН України від 08.08.2022 року №706 Про затвердження Положення про експертну раду Міністерства освіти і науки України з питань атестації наукових кадрів відповідно до пункту 1 якого експертна рада Міністерства освіти і науки України з питань атестації наукових кадрів є дорадчим органом МОН, що утворюється для розгляду питань, пов`язаних з присудженням наукового ступеня доктора наук, проведення експертизи захищених дисертацій, у тому числі з урахуванням звернень фізичних (юридичних) осіб, щодо їх наукової якості та їх відповідності встановленим вимогам.
		Пунктом 3 вказаного Положення №706 встановлено, що головним завданням експертної ради є: проведення експертизи захищених дисертацій; розгляд документів атестаційних справ; розгляд клопотань про утворення спеціалізованих вчених рад з присудження наукового ступеня доктора наук (далі - докторські ради) та проведення разових захистів; розгляд питань, пов`язаних з присудженням наукового ступеня доктора наук.
		Експертна рада відповідно до покладених на неї завдань: 1) проводить експертизу захищених докторських (кандидатських) дисертацій, якщо: дисертація захищена на здобуття наукового ступеня доктора наук; на час захисту здобувач наукового ступеня доктора наук за основним місцем роботи не займав посади наукового або науково-педагогічного працівника (із запрошенням здобувача); дисертація надсилалась для додаткового розгляду відповідно до законодавства; виявлено обставини, що є підставами для проведення повторної, додаткової та контрольної експертизи відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу»; до МОН надійшли звернення фізичних (юридичних) осіб щодо наукової якості дисертацій та їх відповідності встановленим вимогам; здобувач наукового ступеня кандидата наук не має повної вищої освіти в галузі науки, з якої підготовлено дисертацію, та/або на час захисту такий здобувач за основним місцем роботи не займав посади наукового або науково-педагогічного працівника (із запрошенням здобувача) (п. 4 Положення №706).
		Пунктами 12, 13, 14 Положення № 706 передбачено, що експерт: аналізує якість підготовки дисертації відповідно до кваліфікаційних вимог, зокрема щодо дотримання принципів академічної доброчесності; оцінює наукову та практичну цінність дисертації, а також ступінь новизни та достовірність отриманих результатів, обґрунтованість висновків та рекомендацій; відстежує дотримання вимоги щодо наведення в оглядовій частині докторської дисертації здобувача інформації про отримані ним результати у його дисертації, захищеній на здобуття ступеня доктора філософії (кандидата наук); аналізує якість підготовки документів атестаційної справи; визначає повноту обговорення дисертації під час захисту.
		За результатами експертизи експерт готує проєкт висновку.
		Експерт доповідає на засіданні експертної ради про результати експертизи, після чого відбувається обговорення та голосування.
		В обговоренні дисертації і в голосуванні не може брати участь експерт, який є опонентом (офіційним опонентом), науковим консультантом (керівником), співавтором наукових праць здобувача, членом докторської ради, в якій відбувся захист дисертації.
		Пункт 14 Положення № 706: Висновок експертної ради приймається шляхом відкритого голосування більшістю голосів присутніх на засіданні експертів. За пропозицією хоча б одного експерта проводиться таємне голосування.
		У висновку експертна рада рекомендує: затвердити рішення докторської ради про присудження відповідного наукового ступеня; запросити на засідання експертної ради здобувача, наукового консультанта (керівника), голови докторської ради, в якій проведено захист дисертації; провести додатковий розгляд дисертації, інші види експертизи; скасувати рішення докторської ради про присудження відповідного наукового ступеня у разі виявлення порушень, що є підставою для прийняття такого рішення. Якщо рішення докторської ради скасовано МОН двічі, рекомендується звузити її профіль або припинити діяльність строком на один рік.
		Підписаний головуючим на засіданні експертної ради та експертом висновок подається МОН.
		Експертна рада відповідає за якість та об`єктивність поданого висновку.
		Як підтверджено матеріалами справи, 12.12.2022 року відбулося засідання експертної ради МОН України з питань атестації наукових кадрів з теоретичної і профілактичної медицини та фармації, оформлене протоколом № 1/2022.
		Під час засідання експертної ради МОН був запрошений та приймав участь (дистанційно) ОСОБА_1 , що представник позивача підтвердила в судовому засіданні.
		Експертна рада вирішила рекомендувати МОН України скасувати рішення спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 Івано-Франківського національного медичного університету та відмовити у видачі диплома про науковий ступінь ОСОБА_1 з підстав невідповідності роботи вимогам пунктів 11, 14 Порядку № 567, а також вжити відповідних заходів щодо наукового керівника, членів спецради з попереднього розгляду дисертації, офіційних опонентів, проректора з наукової роботи Буковинського державного медичного університету, спеціалізованої вченої ради Івано-Франківського національного медичного університету.
		Відповідно до протоколу 1/2022 від 12.12.2022 року засідання експертної ради МОН України з питань атестації наукових кадрів з теоретичної і профілактичної медицини та фармації відповідно до п. 12 та 18 Положення про експертну раду №706 було складено Атестаційний висновок експертної ради, відповідно до змісту якого за результатами розгляду атестаційної справи здобувача наукового ступеня кандидата медичних наук ОСОБА_1 було вирішено:
		1. Відповідність теми і змісту дисертації паспорту спеціальності; 2. Актуальність теми дисертації, відповідність дисертації сучасному рівню науки: Тема і зміст дисертації відповідають спеціальності 14.03.01 - нормальна анатомія, однак її актуальність цілком і повністю відсутня, оскільки, починаючи з 2001 року, на тему розвитку та становлення хребтового стовпа в ранньому періоді онтогенезу людини зі спеціальності 14.030.01 - анатомія людини в Україні були написані ряд публікацій, одна монографія і захищено 5 дисертацій:
		1) ОСОБА_13 "Розвиток і становлення топографії грудного відділу симпатичного стовбура в пренатальному періоді онтогенезу людини" дис. канд. мед. н., НМУ імені О.О. Богомольця, 2001;
		2) ОСОБА_2 (науковий керівник здобувача ОСОБА_1 ) "Розвиток та становлення топографії хребтового стовпа в ранньому періоді онтогенезу людини" дис. докт. мед. н., НМУ імені О.О. Богомольця, 2008;
		3) ОСОБА_2 "Ембріотопографія хребтового стовпа у нормі та патології", монографія - Чернівці 2009. - 314 с.;
		4) ОСОБА_14 "Особливості морфогенезу та топографії грудного відділу хребтового стовпа в пренатальному періоді онтогенезу людини" дис. канд. мед. н., БДМУ, 2019;
		5) ОСОБА_15 "Особливості морфогенезу та топографії крижового та куприкового відділу хребтового стовпа в пренатальному періоді онтогенезу людини" науковий ступінь доктора філософії, дис. канд. мед. н., БДМУ, 2021.
		3. Найбільш суттєві наукові результати: Враховуючи те, що в дисертації ОСОБА_1 мета, завдання, матеріал, методи і результати досліджень у вигляді текстових запозичень з частиною рисунків, таблиць і висновки у значній мірі збігаються з рукописом докторської дисертації (2008) і монографії (2009) ОСОБА_2 , а також публікаціях і авторефератах дисертацій ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , є всі підстави вважати, що суттєві наукові результати взагалі відсутні.
		4. Ступінь обґрунтованості і достовірності отриманих результатів, адекватність їх оцінки у висновку спеціалізованої вченої ради та відзивах опонентів
		1. Результати візуальної перевірки дисертації ОСОБА_1 з дисертацією свого наукового керівника ОСОБА_2 "Розвиток та становлення топографії хребтового стовпа в ранньому періоді онтогенезу людини" дис. докт. мед. н., НМУ імені О.О. Богомольця, 2008, - у дисертації добувача були виявлені чисельні ознаки академічного плагіату, а саме:
		1) повне співпадіння 6 задач дослідження із 6-ти (ст. 7-8 дис. ОСОБА_2 );
		2) виявлені тестові запозичення в частині "Практичне значення одержаних результатів" (ст. 9 дис. ОСОБА_2 );
		3) виявлені текстові запозичення в частині "Особистий внесок здобувача" (ст. 10-11 дис. ОСОБА_2 );
		4) у розділі 1 "Формування хребтового стовпа людини в пренатальному періоді онтогенезу людини" (огляд літератури) висвітлене текстове запозичення на 2/3 аркуша з наведенням 2-х авторів, але за вказаними номерами в списку літератури інші автори (ст. 21 дис. ОСОБА_2 );
		5) у розділі 2 "Матеріал і метод дослідження" - виявлене тотальне текстове запозичення всього розділу з підрозділами обсягом 12 сторінок з ідентичними об`єктами і методами дослідження. Відмінною лише є кількість об`єктів (135 у В.І. Нарсія і 345 у В.В. Кривецького), має місце невідповідність при порівнянні таблиць 2.1.1 і 2.1.2 (ст. 47-58 дис. ОСОБА_2 );
		6) у розділі 5 "Розвиток і становлення топографії шийного відділу хребтового стовпа у плодів та новонароджених" - виявлене тотальне запозичення тексту з 8-ма рисунками 5.1, 5.4-5.11 і 8-ма табл. 5.1-5.8, а також з підвисновками і висновками та помилками, наведеними у тексті дисертації ОСОБА_2 (2008) (ст. 150-325 дис. ОСОБА_2 );
		7) у розділі "Аналіз і узагальнення результатів дослідження" виявлені значні текстові запозичення на 1,5 сторінки і більше (140-141), що відповідають тексту дисертації ОСОБА_2 на сторінках 345-347; а також на ст. 143-145, що відповідають тексту дисертації ОСОБА_2 на сторінках 343, 354, 355, 360-363 і 147-150, що відповідають тексту дисертації ОСОБА_2 на сторінках 363-365, 368-373 з помилками, наведеними у тексті дисертації ОСОБА_2 (2008).
		ІІ. За результатами візуальної перевірки дисертації ОСОБА_1 з монографією, виданою типографським способом і наданою бібліотекою Буковинського державного медичного університету ( ОСОБА_2 "Ембріотопографія хребтового стовпа у нормі та патології", монографія - Чернівці 2009. - 314 с.), було встановлено, що у дисертації здобувача мали місце чисельні ознаки академічного плагіату у вигляді співпадінь текстових фрагментів, надрукованих більше чим на 20 сторінках, а саме:
		1) ст. 101-102 дисертації ОСОБА_16 - ст.132 монографії;
		2) ст. 102-103 дисертації ОСОБА_16  ст. 134-135 монографії; 
		З) ст. 104 дисертації ОСОБА_16 - ст. 136 монографії; 
		4) ст. 105 дисертації ОСОБА_16  ст. 143 монографії; 
		5) ст. 105, 106-110 дисертації ОСОБА_16  ст. 144- 146 монографії; 
		6) ст. 110 дисертації ОСОБА_16 - ст. 147-150 монографії; 
		7) ст. 112 дисертації ОСОБА_16 - ст. 153 монографії; 
		8) ст. 113-114 дисертації ОСОБА_16 - ст. 154-155 монографії; 
		9) ст. 114-116 дисертації ОСОБА_16  ст. 158-159 монографії; 
		10) ст. 116 дисертації ОСОБА_16 - ст. 161-162; 165-166 монографії; 
		11) ст. 117-118 дисертації ОСОБА_17  ст. 169-170 монографії; 
		12) ст. 122, 124 дисертації ОСОБА_16 - ст. 174 монографії; 
		13) ст. 124-126 дисертації ОСОБА_16 - ст.176-178 монографії; 
		14) ст. 128, 129-130 дисертації ОСОБА_16 - ст. 180-182 монографії; 
		15) ст. 131 дисертації ОСОБА_16 - ст. 1852 монографії. 
		Отже, оскільки в рукописі дисертації ОСОБА_1 у таких розділах і підрозділах, як "Мета, завдання дослідження", "Практичне значення одержаних результатів", "Особистий внесок здобувача", розділ 1 "Формування хребтового стовпа людини в пренатальному періоді онтогенезу людини" (огляд літератури), розділ 2 "Матеріал і методи дослідження", у розділі 5 "Розвиток і становлення топографії шийного відділу хребтового стовпа у плодів та новонароджених", розділ "Аналіз і узагальнення результатів дослідження" з частиною рисунків, таблиць і висновків у значній мірі збігаються з рукописом докторської дисертації (2008) і монографії (2009) ОСОБА_2 , а також з публікаціями і авторефератами дисертацій ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проаналізованими у попередній експертизі, - є підстави вважати первинний матеріал і результати досліджень ОСОБА_1 запозиченими, а відтак - не достовірними і необґрунтованими.
		5. Повнота і рівень опублікування основних результатів дисертаційної роботи у наукових фахових виданнях.
		За темою дисертації опубліковано 34 наукові роботи, однак із них лише 1 статтю і 7 тез (№№ 7, 15, 30-34 в авторефераті дисертації) можна вважати як наукові праці здобувача, оскільки 26 робіт були наведені в раніше захищених дисертаційних дослідженням ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Це свідчить про неповноту опублікування основних результатів дисертаційної роботи і низький особистий внесок здобувача в наведених 34 працях.
		6. Обґрунтованість призначення опонентів - опоненти призначені у відповідності до паспорту спеціальності 14.03.01 - нормальна анатомія.
		7. Зауваження:
		1) наявність ознак академічного плагіату у дисертаційній роботі ОСОБА_1 ;
		2) порушення академічної доброчесності науковим керівником ОСОБА_2 стосовно можливості допущення ним ознак академічного плагіату у дисертаційній роботі ОСОБА_1 шляхом використання власного матеріалу із докторської дисертації "Розвиток та становлення топографії хребтового стовпа в ранньому періоді онтогенезу людини" НМУ імені О.О. Богомольця (2008) і монографії "Ембріотопографія хребтового стовпа у нормі та патології", монографія - Чернівці (2009);
		3) необ`єктивне оцінювання рукопису дисертації і автореферату ОСОБА_1 на відсутність/наявність ознак академічного плагіату у Буковинському ДМУ та у спецраді Івано-Франківського НМУ;
		4) необ`єктивне оцінювання первинних матеріалів дослідження ОСОБА_1 комісією з перевірки первинної документації Буковинського ДМУ, а також спецрадою Івано-Франківського НМУ та офіційними опонентами.
		Висновок експертної ради: дисертація на тему "Особливості морфогенезу та топографії шийного відділу хребтового стовпа в пренатальному періоді онтогенезу людини" за спеціальністю 14.03.01 - нормальна анатомія не задовільняє вимогам п. 11 і 14 Порядку.
		Пропозиція експерта: Скасувати рішення спеціалізованої вченої ради і не видавати диплом кандидата медичних наук ОСОБА_1 .
		Результати голосування експертної ради за пропозицію: за - 17, проти - 0, утримались - 1 (а.с. 179-181 т. 3).
		Міністерством освіти і науки України складено висновок щодо дисертації та атестаційної справи на здобуття наукового ступеня кандидата медичних наук ОСОБА_1 , за змістом якого проаналізовано всі етапи розгляду атестаційної справи з часу її надходження до МОН, результати розгляду матеріалів експертною радою, зміст та висновок колективної рецензії фахівців Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова, зауваження експертів експертної ради від 12.12.2022 року.
		МОН дійшло висновку про наступне:
		1. Дисертаційна робота ОСОБА_1 на тему "Особливості морфогенезу та топографії шийного відділу хребтового стовпа в пренатальному періоді онтогенезу людини" за спеціальністю 14.03.01 - нормальна анатомія не відповідає вимогам п. 11 Порядку № 567 у частині наявності у кандидатській дисертації нових науково обґрунтованих результатів проведених здобувачем досліджень, які розв`язують конкретне наукове завдання, що має істотне значення для певної галузі науки.
		2. Дисертація ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 14 Порядку присудження наукових ступенів у частині виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело.
		3. Скасувати рішення спеціалізованої вченої ради Д 20.601.02 Івано-Франківського національного медичного університету МОЗ України від 20 грудня 2021 року, протокол № 7 п. 1, про присудження позивачу наукового ступеня кандидата медичних наук і відмовити у видачі диплома про науковий ступінь ОСОБА_1 .
		4. У зв`язку з виявленими порушеннями абзацу 7 частини 4 статті 42 Закону України "Про освіту" в частині надання завідомо неправдивої інформації щодо власної, зокрема, наукової діяльності чи організації освітнього процесу позбавити права участі у підготовці строком на три роки доктора медичних наук, професора ОСОБА_2 ;
		5. Керуючись п. 26 Порядку присудження наукових ступенів:
		- позбавити права участі в атестації наукових кадрів строком на два роки членів комісії ради з попереднього розгляду дисертації: ОСОБА_3 , доктора медичних наук, професора; ОСОБА_4 , доктора медичних наук, професора; ОСОБА_5 , доктора медичних наук, професора;
		- позбавити права участі в атестації наукових кадрів строком на два роки офіційних опонентів: Масну 3.3., доктора медичних наук, професора; Ковальчука О.І., доктора медичних наук, професора;
		- не розглядати клопотання про утворення спеціалізованої вченої ради Івано-Франківського національного медичного університету МОЗ України зі спеціальності 14.03.01 «Нормальна анатомія» протягом одного року.
		6. Попередити проректора з наукової роботи Буковинського державного медичного університету МОЗ України про неприпустимість низької якості перевірки первинної документації щодо дисертація ОСОБА_1 та порушення вимог п. 16 Порядку присудження наукових ступенів щодо якості і об`єктивності підготовки висновку про наукову і практичну цінність дисертації (а.с.245-247 т. 1).
		Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що висновки експертної ради МОН підтверджують наявність в дисертаційному дослідженні порушень вимог пункту 11 Порядку № 567 у частині наявності у кандидатській дисертації нових науково обґрунтованих результатів проведених здобувачем досліджень, які розв`язують конкретне наукове завдання, що має істотне значення для певної галузі науки, та пункту 14 Порядку присудження наукових ступенів у частині виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело. Такі висновки експертної ради МОН вміщують детальний опис виявлених порушень, що вказують на наявність ознак академічної недоброчесності, шляхом співставлення дисертації здобувача з науковими роботами інших авторів, із зазначенням конкретних аркушів, де виявлено співпадіння в текстах, рисунках, таблицях. 
		Також, колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
		Таким чином, витребування нових доказів під час розгляду справи по суті не є порушенням норм процесуального законодавства та не вплинули на правомірність оскарженого рішення суду попередньої інстанції.
		З огляду на наведене, вірним є висновок суду про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, через що такі задоволенню не підлягають.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
		Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
		У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
		Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
		Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.
		З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
		Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі №460/2206/23  без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Гінда   В. С. Затолочний  Повний текст постанови складено 13.09.2023 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...