Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/14082/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 15.09.2023. Зареєстровано: 16.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2023.

Номер судового провадження: П/320/14082/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		15 вересня 2023 року № 320/14082/23
		Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії, -
		В С Т А Н О В И В:
		До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також  ФОП ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі також  відповідач-1), Рівненської обласної державної адміністрації (далі також  відповідач-2), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також  відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі також  ФОП ОСОБА_2 , третя особа), в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати рішення Організатора конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, що відбувся 16 березня 2023 року - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в частині допущення до участі в даному конкурсі перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2 по об`єкту конкурсу № 21 рейс (маршрут) 07024-07025, назва маршруту: Зарічне АЄ-Рівне АЄ «Чайка», 1 об.р;
		- скасувати рішення обласного конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2 від 16 березня 2023 року, в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем по об`єкту конкурсу № 21 рейс (маршрут) 07024-07025, назва маршруту: Зарічне АЄ-Рівне АЄ «Чайка», 1 об.р.;
		- скасувати наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 28 березня 2023 року № 10 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» в частині визнання переможця конкурсу по об`єкту конкурсу № 21 рейс (маршрут) 07024-07025, назва маршруту: Зарічне АЄ-Рівне АС «Чайка», 1 об.р.;
		- зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації прийняти наказ про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 16 березня 2023 року, по об`єкту №21 (маршрут) 07024-07025, назва маршруту: Зарічне АЄ-Рівне АС «Чайка» 1 об.р.. ФОП ОСОБА_1 ;
		- зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації достроково розірвати договір на організацію перевезення, укладений на виконання наказу Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 10 від 28 березня 2023 року, який був укладений між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_2 ;
		- зобов`язати Управління та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укласти з ФОП ОСОБА_1 , як з переможцем конкурсу, договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником- претендентом по об`єкту №21 за маршрутом № 07024-07025: Зарічне АС-Рівне АС «Чайка» 1 об.р.;
		- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті виключити відомості про власну матеріально-технічну базу ФОП ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з бази ліцензійного реєстру;
		- скасувати наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 27 квітня 2023 року № 13.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено, що розгляд справи буде здійснюватися одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю оскаржуваних рішень з огляду на надання третьою особою для участі у конкурсі з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування недостовірних відомостей та, водночас, виконання позивачем всіх вимог проведеного конкурсу.
		Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідачі, у наданих суду відзивах, наголошують на обґрунтованості прийнятих ним оскаржуваних рішень з огляду на відповідність вимогам чинного законодавства як самих таких рішень, так і дотримання визначеного законом порядку їх прийняття.
		Така позиція відповідачів була заперечена позивачем у наданих суду відповідях на відзиви.
		Відповідачем-1 надано суду заперечення на відповідь на відзив позивача.
		Водночас, свої письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, в яких висловлювалась позиція про їх безпідставність, були надані суду третьою особою.
		Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
		Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2023 року Рівненською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, зокрема по маршруту № 07024- 07025 «Зарічне АС - Рівне АС «Чайка» та маршруту № 07004-07005 «Зарічне АС - Рівне АС «Чайка» на 16 березня 2023 року.
		У встановлений законом строки заявки на участі у конкурсі щодо маршруту № 07024-07025 напрямком Зарічне АС - Рівне АС «Чайка» було подано для участі у конкурсі документи наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «СВ ЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 34327607), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). В подальшому, ТОВ «СВ ЛАЙФ» відмовилось від участі у конкурсі та просило повернути документи, подані для участі у конкурсі.
		Рішенням обласного конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформленим протоколом № 2 від 16 березня 2023 року, всі претенденти були допущені до участі в конкурсі по маршруту «Зарічне АС - Рівне АС «Чайка», 1 оборотний рейс, маршрут № 07024-07025, переможцем конкурсу визнано ФОП ОСОБА_2 , а претендентом, який посів друге місце - ФОП ОСОБА_1 (об`єкт конкурсу № 21).
		Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 28 березня 2023 року № 10 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» ФОП ОСОБА_2 визнано переможцем конкурсу по об`єкту конкурсу № 21 рейс (маршрут) 07024-07025, назва маршруту: Зарічне АЄ-Рівне АС «Чайка», 1 об.р.
		У зв`язку з наведеним, відповідачем-1 укладено договір на організацію перевезення з ФОП ОСОБА_2 .
		Рішенням відповідача-1, оформленим наказом № 13 від 27 квітня 2023 року щодо скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом від 16 березня 2023 року № 2, скасоване рішення відповідача-1, оформлене наказом від 28 березня 2023 року № 10 в частині визнання ФОП ОСОБА_1 претендентом, який посів друге місце по об`єкту №21 «Зарічне АС-Рівне АС «Чайка» (№№07024-07025).
		Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
		Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визначена Порядком проведення конкурсу із перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі  Порядок № 1081), який є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		Згідно з пунктом 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4. Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.
		За вимогами статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
		Додатком 1 до Порядку № 1081 встановлено форму заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, до якої додаються: анкета про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останній квартал; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
		Додатком 4 до Порядку № 1081 встановлено форму анкети до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), у якій претендентом зазначаються відомості про договір (дозвіл), про те, ким і на який період укладений (виданий) як переможцю попереднього конкурсу (за наявності); відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.
		Відповідно до пункту 32 Порядку № 1081 до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
		Згідно з пунктом 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
		Відповідно до пункту 41 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.
		З наведеного вбачається, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу та автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються.
		Відповідно до пункту 67 Порядку № 1081 інформація, що міститься в документах, поданих претендентами-перевізниками для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подачі документів для участі в конкурсі. Таким чином, перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.
		Як вже зазначалось, 16 березня 2023 року відбулось засідання конкурсного комітету при Рівненській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Рівненської області, хід ведення якого відображений у протоколі № 2 від 16 березня 2023 року.
		Для участі у конкурсі по об`єкту конкурсу № 21 ФОП ОСОБА_2 надав відомості щодо наявності у нього власної матеріально-технічної бази, на якій забезпечується виконання технологічних операцій. 
		Як зазначено вище, відповідно до Додатку 4 до Порядку № 1081 передбачено обов`язкове подання перевізником подання відомостей про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання. Наявність матеріально-технічної бази є підставою нарахування додаткових балів перевізнику-претенденту. Бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру.
		Так, при проведенні конкурсу членами конкурсного комітету взято до уваги та нараховано бали за поданою ФОП ОСОБА_2 у анкеті інформації про наявність власної матеріально технічної бази (майновий комплекс адміністративного приміщення з гаражами та виробничими приміщеннями), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
		Варто відзначити, що при поданні анкети про участь у конкурсі Зарічне АС-Рівне АС «Чайка» №№ 07024-07025 ФОП ОСОБА_2 жодних документів про право власності чи користування земельною ділянкою під вказаною базою та прилеглою до неї територією не надав, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією заяви ФОП ОСОБА_2 з додатками, яку останній подав на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по об`єкту № 21 «Зарічне АС-Рівне АС «Чайка».
		Так, матеріалами справи підтверджується, що ФОП ОСОБА_2 на праві власності належить об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану базу, як вбачається з витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно останнім набуто на підставі рішення Зарічненського районного суду Рівненської області по справі № 561/107/21 від 10 червня 2021 року в порядку спадкування. 
		Водночас, як вбачається з листа Зарічненської селищної ради № 563 від 27 лютого 2023 року:
		- рішення про надання дозволу на укладання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5622255100:03:012:0049, площею 0,68 га між Зарічненськоіо селищною радою та власником нерухомого майна, розміщеного на вказаній земельній ділянці (ФОП ОСОБА_2 ) на сесіях селищної ради не приймались
		- договір оренди земельної ділянки з кадастровім номером 5622255100:03:012:0049, площею 0,68 га відсутній.
		З наявного у матеріалах справи витягу з Державного земельного кадастру по вказаній земельній ділянці вбачається, що на ділянку, на якій знаходиться майновий комплекс адміністративного приміщення з гаражами та виробничими приміщеннями ( АДРЕСА_2 ) право власності та право користування не зареєстровані. У свою чергу наявна інформація, що наразі лише зареєстрований проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 24 січня 2022 року для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту. 
		Водночас, під час проведення конкурсу ФОП ОСОБА_2 подав членам обласного конкурсного комітету для ознайомлення договір оренди без зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, її адреси та інших обов`язкових реквізитів. 
		Як зазначив ФОП ОСОБА_2 вказаний договір є тимчасовим, допоки орган місцевого самоврядування не затвердить проект землеустрою і не погодить передачу вказаної ділянки йому в оренду на 49 років з наступним підписанням відповідного договору. 
		Разом з тим, суд звертає увагу на те, що зрозуміти якої саме ділянки стосується цей договір та яка адреса такої ділянки не вдається за можливе, оскільки в наданому договорі такі дані відсутні. Відтак вказаний договір жодним чином не підтверджує, що він стосується саме ділянки, на якій розташовано матеріально-технічна база.
		Більше того, поданий ФОП ОСОБА_2 договір оренди не зареєстрований, як того вимагають приписи Закону України «Про оренду землі».
		За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.
		Таким чином, правове значення державної реєстрації полягає в тому, що правочин (договір), який підлягає державній реєстрації, є вчиненим (укладеним) з моменту її проведення. Як наслідок, за відсутності державної реєстрації правочин (договір) слід вважати невчиненим (неукладеним). Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17.
		Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про внесення ФОП ОСОБА_2 в анкету для участі у конкурсі неправдивих відомостей щодо перебування у власності/користуванні земельної ділянки під матеріально-технічною базою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому, як наслідок, він мав бути недопущений до конкурсу.
		Також, як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 запропонував для використання на автобусному маршруті на конкурс два транспортних засоби:
		Марки I-IVAN, моделі A 07АЗ-65, д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року - як основний:
		Марки I-IVAN, моделі А 07А2-44, д.н.з. НОМЕР_4 , 2014 року - як додатковий.
		Як зазначає позивач, з вказаних двох автобусів лише один вільний і може бути використаний при проведенні вказаного конкурсу, а саме - Марки I-IVAN, моделі А 07А2-44, д.н.з. НОМЕР_4 , який ФОП ОСОБА_2 виставив як додатковий у конкурсній пропозиції. Що ж стосується виставленого ФОП ОСОБА_2 як основного автобуса - марки I-IVAN, моделі А 07АЗ-65, д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року, то він не може бути використаний оскільки уже закріплений як основний за маршрутом Ніговищі-Омит-Рівне АС «Чайка», що підтверджується протоколом № 5 від 30 грудня 2020 року. 
		Так, згідно листа ТОВ «Управляюча компанія «Рівнеспецбудінвест» № 6-23 від 24 березня 2023 року, ФОП ОСОБА_2 надано ТОВ «Управляюча компанія «Рівнеспецбудінвест» дозвільні документи по маршруту, де вказані основний та резервний транспортні засоби, а саме дозвіл № 1687 та № 1689. Як вбачається з дозволу № 1687 для перевезення пасажирів на міжміському маршруті Ніговищі-Омит-Рівне АС «Чайка» № 07022-07023 закріплені наступні автобуси:
		-Марки I-IVAN, моделі А 07АЗ-65, д.н.з. НОМЕР_3  основний;
		-Марки OTOCAR, моделі N1458, д.н.з. НОМЕР_5 - додатковий.
		Водночас у дозволі № 1689 для перевезення пасажирів на міжміському маршруті Ніговищі-Омит-Рівне АС «Чайка» № 07014-07015 закріплені наступні автобуси:
		-Марки I-IVAN, моделі А 07АЗ-64, д.н.з. НОМЕР_6  основний;
		-Марки OTOCAR, моделі N1458, д.н.з. НОМЕР_5 - додатковий.
		З вказаного листа також вбачається, що згідно диспетчерського журналу АС «Чайка» в період з 11 квітня 2022 року по 16 березня 2023 року ФОП ОСОБА_2 обслуговував вищевказаний маршрут Ніговищі-Омит-Рівне АС «Чайка» в переважній більшості саме вищевказаним автобусом Марки I-IVAN, моделі А 07АЗ-65, д.н.з. НОМЕР_3 .
		Наведене підтверджує доводи позивача про те, що виставлений на конкурс автобус Марки I-IVAN, моделі А 07АЗ-65, д.н.з. НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_2 використовує на маршруті Ніговищі-Омит-Рівне АС «Чайка». 
		При цьому, як зазначається ТОВ «Управляюча компанія «Рівнеспецбудінвест» у листі №6-23 від 24 березня 2023 року, ФОП ОСОБА_2 в період з 01 січня 2022 року по 16 березня 2023 року не надавав жодних документів, які б свідчили про зміну та або заміну переліку транспортних засобів (основних та/або резервних) на вищезазначених маршрутах.
		Таким чином, на момент подання документів ФОП ОСОБА_2 на конкурс, та на момент проведення конкурсу, автобус марки I-IVAN, моделі А 07АЗ-65, д.н.з. НОМЕР_3 використовувався як основний на інших маршрутах, що є недотриманням претендентом на перевезення пасажирів вимог та умов конкурсу.
		Фактично, використання заявленого на конкурс транспортного засобу для здійснення перевезень є свідченням того, що перевізник - ФОП ОСОБА_2 подав недостовірну інформацію і на підставі вимог пункту 12 Порядку № 1081 такий перевізник не міг бути допущений до участі у конкурсі.
		Наведені висновки узгоджуються з обов`язковою для врахування, в силу вимог статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», практики Верховного Суду по справі №817/756/16 (постанова від 27 лютого 2019 року).
		Таким чином обласний конкурсний комітет при визначенні переможця безпідставно не взяв до уваги ту обставину, що перевізник - ФОП ОСОБА_2 , який брав участь у конкурсі, заявив на конкурс автобуси, які вже використовуються на інших маршрутах. 
		Тому, рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 16 березня 2023 року в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем в конкурсі з перевезення пасажирів по маршруту «Зарічне АС - Рівне АС «Чайка», 1 оборотний рейс, маршрут (об`єкт конкурсу № 07024-07025) (об`єкт конкурсу № 21) підлягає визнанню протиправним та скасуванню, як і інші похідні від нього оскаржувані рішення, єдиними підставами для прийняття яких був допуск третьої особи до участі у конкурсі та визнання його переможцем такого конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що визнано судом протиправним.
		Щодо позовних вимог про скасування наказу Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 27 квітня 2023 року № 13, суд зазначає таке.
		Як вбачається ФОП ОСОБА_1 визнаний претендентом, який посів друге місце по об`єкту № 21 «Зарічне АС-Рівне АС «Чайка» (№№ 07024-07025) на підставі:
		рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом засідання від 16 березня 2023 року № 2;
		рішення Організатора конкурсу, оформленого наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 28 березня 2023 року № 10 «Про визнання перевізників - переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування».
		Так, відповідно до пункту 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.
		Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади. 
		За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.
		Тобто, пункт 49 зазначеного Порядку встановлює, що організатор має право скасувати виключно рішення обласного конкурсного комітету і виключно протягом 10 робочих днів від дати надходження протоколу. Водночас повноваження скасовувати своє ж рішення вказаний порядок не передбачає.
		Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, організатор конкурсу (відповідач-1) з посиланням на пункт 49 Порядку № 1081 своїм рішенням, оформленим наказом від 27 квітня 2023 року № 13, скасував не лише рішення обласного конкурсного комітету (протокол від 16 березня 2023 року № 2), але і власне рішення, що було прийняте за результатами розгляду вищезазначеного протоколу обласного конкурсного комітету в частині визнання ФОП ОСОБА_1 претендентом, що посів друге місце.
		Необхідно відмітити, що оскаржуване рішення Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації прийнято 27 квітня 2023 року, тоді як попереднє скасоване рішення Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2, було прийнято 28 березня 2023 року, а власне рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання № 2  16 березня 2023 року.
		Таким чином, організатор конкурсу не лише скасував поза межами строку, визначеного пунктом 49 Порядку № 1081 (10 днів) рішення обласного конкурсного комітету, але і в порушення вимог такого Порядку скасував власне рішення, прийнятого за результатами розгляду цього ж рішення обласного конкурсного комітету, яким ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, який посів друге місце по об`єкту № 21 «Зарічне АС-Рівне АС «Чайка» (№№ 07024-07025), чим вийшов за межі наданих йому законом повноважень, що є порушенням вимог частини 2 статті 19 Конституції України.
		Враховуючи наведене суд вбачає обґрунтованими позовні вимоги в частині скасування такого наказу відповідача-1.
		Таким чином, оскільки рішенням обласного конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформленим протоколом № 2 від 16 березня 2023 року, позивача визнано претендентом, який посів друге місце, а рішення по визнанню переможцем конкурсу третьої особи визнаються судом протиправними та скасовуються, правомірними є вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача-1 вчинити дії щодо визнання позивача переможцем такого конкурсу, укладення з ним договору на організацію перевезення з одночасним достроковим розірванням вже укладеного з ФОП ОСОБА_2 договору.
		На думку суду, задоволення позовних вимог саме у наведений спосіб дозволить виконати передбачену Кодексом адміністративного судочинства України (далі  КАС України) мету повного та ефективного захисту прав та інтересів, мінімізувати необхідність повторного звернення позивача до суду за їх захистом.
		Разом з тим, щодо заявлених до відповідача-3 вимог про виключення з ліцензійної бази інформації про матеріально-технічну базу ФОП ОСОБА_2 , суд зазначає таке.
		Позивачем з метою проведення перевірки та виключення з ліцензійної бази інформації про матеріально-технічну базу ФОП ОСОБА_2 подано заяву до відповідача-3 від 07 квітня 2023 року.
		Разом з тим, відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (далі також - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
		Одним із основних завдань Укртрансбезпеки, визначених підпунктом 3 пункту 4 Положення № 103, є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті.
		Крім цього, згідно з підпунктом 4 пункту 5 Положення № 103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування господарської діяльності, зокрема з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
		Приписами частини 1 статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що у сфері ліцензування суб`єктами є здобувач ліцензії (суб`єкт господарювання, який звернувся в установленому законодавством порядку до органу ліцензування із заявою про отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню) або ліцензіат (суб`єкт господарювання, який має ліцензію).
		Укртрансбезпека, з урахуванням приписів пункту 24 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та підпункту 4 пункту 5 Положення № 103, є органом ліцензування у сфері перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
		Крім того, з урахуванням пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» Укртрансбезпека формує та веде ліцензійний реєстр.
		Однак, згідно з приписами статті 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» внесення змін стосовно даних, що стосуються ліцензіата, у тому числі щодо матеріально-технічної бази можливе лише за заявою ліцензіата.
		Отже, Укртрансбезпека, відповідно до повноважень, визначених приписами статей 6, 7 та 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», може внести зміни до ліцензійного реєстру тільки за заявою ліцензіата (у даному випадку  третя особа).
		Вищезазначена позиція відповідає положенням Порядку формування та ведення ліцензійного реєстру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 755 (далі - Порядок № 755).
		Даний Порядок був прийнятий на виконання частини першої статті 18 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та містить перелік відомостей, що містяться в ліцензійному реєстрі, а також строки, в які орган ліцензування вносить до ліцензійного реєстру такі відомості.
		До таких відомостей належить, у тому числі, інформація про матеріально- технічну базу що використовується ліцензіатом для провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (в разі наявності в ліцензійних умовах вимог щодо до такої бази).
		Укртрансбезпека, відповідно до пункту 5 Порядку № 755 може вносити відомості до ліцензійного реєстру, у тому числі, щодо матеріально-технічної бази, виключно на підставі прийнятих рішень, а також інформації, що надходить до Укртрансбезпеки відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
		Зміна даних щодо матеріально-технічної бази можлива у випадку, коли до Укртрансбезпеки звертається безпосередньо заявник-ліцензіат із відповідним повідомленням.
		Таким чином, відповідач-3 уповноважений вносити інформацію до ліцензійного реєстру про зміну матеріально-технічної бази виключно на підставі заяви заявника-ліцензіата.
		Отже, позовні вимоги про зобов`язання Укртрансбезпеки виключити відомості про матеріально-технічну базу ФОП ОСОБА_3 з бази ліцензійного реєстру не підлягають задоволенню, оскільки є такими, що суперечать наведеним вище правовим вимогам у зв`язку з відсутністю відповідного звернення ліцензіата.
		Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
		Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
		У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).
		З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що решта доводів та тверджень учасників справи, у контексті наведених правових вимог, не впливають на висновки суду за наслідком розгляду даної справи. 
		Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
		1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
		2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
		Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
		Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
		1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
		2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
		3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
		4) безсторонньо (неупереджено);
		5) добросовісно;
		6) розсудливо;
		7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
		8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
		9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
		10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки оскаржувані рішення не відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.
		Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
		Враховуючи зазначене, з огляду на часткове задоволення позовних вимог (7 немайнових вимог з 8 заявлених) суд, з урахування суб`єктного складу відповідачів, вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 788, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1 та 2 пропорційно задоволеним вимогам.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -
		В И Р І Ш И В:
		Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (33028, місто Рівне, майдан Просвіти, будинок 1; код ЄДРПОУ 22585573), Рівненської обласної державної адміністрації (33028, місто Рівне, майдан Просвіти, будинок 1; код ЄДРПОУ 13986712), Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51; код ЄДРПОУ 39816845), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії  задовольнити частково.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Організатора конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, що відбувся 16 березня 2023 року - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в частині допущення до участі у даному конкурсі перевізника-претендента фізичну особа-підприємця ОСОБА_2 по об`єкту конкурсу № 21 рейс (маршрут) 07024-07025, назва маршруту: Зарічне АЄ-Рівне АЄ «Чайка», 1 об.р.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2 від 16 березня 2023 року, в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем по об`єкту конкурсу № 21 рейс (маршрут) 07024-07025, назва маршруту: Зарічне АЄ-Рівне АЄ «Чайка», 1 об.р.
		Визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 28 березня 2023 року № 10 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» в частині визнання переможця конкурсу по об`єкту конкурсу № 21 рейс (маршрут) 07024-07025, назва маршруту: Зарічне АЄ-Рівне АС «Чайка», 1 об.р.
		Зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації прийняти наказ про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 16 березня 2023 року, по об`єкту №21 (маршрут) 07024-07025, назва маршруту: Зарічне АЄ-Рівне АС «Чайка» 1 об.р. 
		Зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації достроково розірвати договір на організацію перевезення, укладений на виконання наказу Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 10 від 28 березня 2023 року, який був укладений між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
		Зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як з переможцем конкурсу, договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником- претендентом по об`єкту № 21 за маршрутом № 07024-07025: Зарічне АС-Рівне АС «Чайка» 1 об.р.
		Визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 27 квітня 2023 року № 13.
		У задоволенні решти позовних вимог  відмовити.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати у розмірі 16 104, 00 грн (шістнадцять тисяч сто чотири гривні).
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної державної адміністрації на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
		 
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
		 
		Суддя Колеснікова І.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...