Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/3178/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення.
Надіслано судом: 19.09.2023. Зареєстровано: 20.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2023.
Дата набрання законної сили: 15.09.2023
Номер судового провадження: 6791/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		"15" вересня 2023 р.справа № 300/3178/20
		м. Івано-Франківськ 
		 
		Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
		судді Матуляка Я.П.,
		при секретарі Бойко Л.М.,
		за участю:
		позивача  ОСОБА_1 
		представника позивача  Марчака М.П.
		представника відповідача  Медицької С.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відстрочення виконання судового рішення від 14.01.2021 в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна інспекція містобудування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, 
		  В С Т А Н О В И В:
		07.09.2023 виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (далі  заявник, відповідач) звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №300/3178/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна інспекція містобудування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
		Подана заява мотивована тим, що у зв`язку з дією постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 за №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" на даний час у відповідача відсутня можливість виконати рішення суду, яким його зобов`язано здійснити необхідні дії та фіксацію факту щодо встановлення винних осіб у здійсненні самочинного будівництва (капітальної реконструкції) житлового будинку АДРЕСА_1 за наслідками чого вжити заходів державного реагування (контролю) в межах компетенції, передбаченої Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
		Позивач та його представник в судовому засіданні проти заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечили та просили суд відмовити в її задоволенні.
		Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила задовольнити. 
		Представник третьої особи в судове засідання з розгляду даної заяви не з`явився.
		Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
		Розглянувши подану заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено таке.
		Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна інспекція містобудування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо не здійснення функцій та заходів державного реагування (контролю) в межах компетенції передбаченої Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" для усунення порушень містобудівних умов та обмежень забудови, порушення пожежних, санітарних та екологічних норм при здійсненні самочинного будівництва (капітальної реконструкції) житлового будинку АДРЕСА_2 та зобов`язано виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради здійснити необхідні дії та фіксацію факту щодо встановлення винних осіб у здійсненні самочинного будівництва (капітальної реконструкції) житлового будинку АДРЕСА_2 за наслідками чого вжити заходів державного реагування (контролю) в межах компетенції передбаченої Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
		Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна інспекція містобудування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - відмовлено.
		Постановою Верховного Суду від 15.07.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 скасовано. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 залишено в силі.
		Отже, зазначене рішення набрало законної сили 15.07.2021.
		23.09.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження №67084168 від 11.10.2021.
		07.09.2023 виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (далі  заявник, відповідач) звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №300/3178/20.
		Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає таке.
		Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
		Згідно з частиною 3 статті 378 даного Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Таким чином, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Згідно з частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення судового рішення, ухвали, постанови.
		Отже, вказаною нормою чітко визначено строк відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.
		Суд зазначає, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у даній справі ухвалено 14.01.2021, законної сили набрало 15.07.2021, а із заявою про відстрочення виконання рішення заявник звернувся 07.09.2023, тобто по закінченню річного строку з дня ухвалення рішення про відстрочення якого просить заявник.
		Крім того, відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" органи місцевого самоврядування і далі здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
		Отже, виходячи із приписів спеціального законодавства вбачається, що не дивлячись на запровадження воєнного стану, органи державної влади та місцевого самоврядування продовжують здійснювати свою діяльність та забезпечувати гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану.
		Суд звертає увагу заявника, що незважаючи на введення дії воєнного стану, відповідні зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в частині розгляду та вирішення питання відстрочення виконання рішення суду не вносилися, що свідчить про пріоритетність своєчасного виконання рішення суду, яке набрало законної сили та юридичну визначеність в належному та ефективному захисті відновлених судом прав позивача.
		Отже, відстрочення виконання судового рішення може призвести до затягування строку виконання судового рішення, що відповідно призведе до порушення прав позивача.
		Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що заява виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07.09.2023 про відстрочення виконання судового рішення від 14.01.2021 у справі № 300/3178/20 є такою, що не підлягає до задоволення. 
		На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		В задоволенні заяви виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 07.09.2023 про відстрочення виконання судового рішення від 14.01.2021 у справі № 300/3178/20  відмовити.
		Згідно частини 8 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду за результатами розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. 
		 
		 
		Суддя Матуляк Я.П.
		 
		 
		 
		 
		Ухвала складена в повному обсязі 19.09.23.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...