Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/14704/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 21.09.2023. Зареєстровано: 22.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2023.
Дата набрання законної сили: 21.09.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/14704/23 
		У Х В А Л А
		 
		21 вересня 2023 року м.Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скупінської О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
		В С Т А Н О В И В:
		В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/14704/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. 
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 вищевказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови, яка викладена у листі від 16.03.2023 №40/57/12-2260 на звернення ОСОБА_2 від 09.03.2023. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 09.03.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто на користь ОСОБА_2 із Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 4962,00 грн, завданої протиправними діями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови, яка викладена у листі від 16.03.2023 №40/57/12-2260 на звернення ОСОБА_2 від 09.03.2023. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		07 серпня 2023 року до суду надійшла заява (вх..№ЕП/26872/23) представника позивача  адвоката Марченка В.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.
		08 серпня 2023 року до суду надійшла заява (вх..№ЕП/30899/23) представника позивача  адвоката Марченка В.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, з виправленими описками та додатком фіскального чеку від 08.08.2023. В поданій 08.08.2023 заяві адвокат Марченко В.В. просить саме дану заяву, в такій редакції, вважати вірною та розглянути її з ухваленням додаткового рішення.
		15.08.2023 до суду від представника ОСОБА_2  адвоката Марченка Валентина Валентиновича надійшло клопотання (вх..№ЕП/21779/23) про повернення відзиву в якому адвокат Марченко Валентин Валентинович просить суд (пряма мова): Заяву про вступ у справу як представника, що підписана Сидоренко Т.О., яка не може діяти від імені відповідача не брати до уваги; з огляду на те, що відзиві не містить підпису уповноваженої особи, а цей недолік не дає можливості розглянути відповідну процесуальну заяву, застосувати приписи частини другої статті 167 КАС України та повернути Заява про вступ у справу як представника без розгляду особі що його подала.
		Дослідивши отримане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.
		Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
		Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
		Частиною 4 статті 55 КАС України визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
		Частина 1 ст. 59 КАС України: повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
		Частина 4 ст. 59 КАС України: повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
		Відповідно до положень ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
		Подана до суду 14.08.2023 заява представника військової частини НОМЕР_1  Сидоренко Т.О., відповідає вимогам КАС України щодо представництва інтересів суб`єкта владних повноважень в адміністративних судах.
		Відзив військової частини НОМЕР_1 до суду не надходив, а отже питання його повернення відповідачу не може вирішуватись.
		Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Згідно із ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
		Відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Дотримання цього принципу вимагає від суду, який розглядає адміністративну справу, встановлення фактичних обставин справи, навіть якщо на них немає посилання сторін в їх доводах чи запереченнях, з витребуванням відповідних доказів в тому числі із власної ініціативи, що обумовлюється публічним характером спору в адміністративній справі.
		Керуючись ст.ст. 9, 55, 57, 59, 262, 293 КАС України, суд
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні клопотання (вх.№ЕП/21779/23) представника позивача  адвоката Марченка В.В., про повернення відзиву - відмовити.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		СуддяОлена СКУПІНСЬКА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...