Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 165/2605/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Надіслано для оприлюднення: 22.09.2023. Зареєстровано: 23.09.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2023.

Номер судового провадження: 3/165/997/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа 165/2605/23
		Провадження 3/165/997/23 
		 
		 
		НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 вересня 2023 року                        м. Нововолинськ
		       
		   Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.182Кодексу проадміністративні правопорушенняУкраїни,- 
		встановив:
		До Нововолинського міського суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №757898, складений 18.07.2023 року інспектором СРПП Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Стрільчуком В.П. відносно ОСОБА_1 .
		У вищевказаному протоколі зазначено, що «13.07.2023 року о 05:55 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у власній квартирі користувався звуковідтворювальною апаратурою, при цьому шум проникав за межі приміщення де допускати, що це заборонено з 22 год. по 08 год., чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 12.10.2022 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, постанова серії ГАБІ №108961».
		Відповідно дост.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
		Відповідно до вимог ч.1ст.256КпАП Україниу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
		Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не відповідають вимогам закону, оскільки суть правопорушення, зазначена у протоколі, не відповідає фактичним обставинам, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів та додаткових матеріалів, необхідних для об`єктивного та неупередженого розгляду справи про адміністративне правопорушення.
		Так, статтею 182 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність особи за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
		 
		Частиною другою статті 182 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
		На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме наявності факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП, упродовж року відповідно до постанови серії ГАБІ №108961, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію вищевказаної постанови.
		Разом з тим, відповідно до копії постанови серії ГАБІ №108961 (яка не завірена та не підписана належним чином), 12.10.2022 року прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення «за розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях, вчинене повторно протягом року, за статтею 177 прим. КУпАП». При цьому, у зазначеній постанові не вказано до якого саме адміністративного стягнення притягнуто особу та у якому розмірі. 
		Крім того, ст. 177 КУпАП встановлено відповідальність за придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення; ст. 177-1 КУпАП виключено з кодексу у 1992 році; ст. 177-2 КУпАП встановлює відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
		Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №757898, складений 18.07.2023 року відносно ОСОБА_1 , містить посилання на постанову щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке не створює повторності, та сам факт попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення упродовж року, або будь-яких адміністративних правопорушень взагалі, не підтверджується долученими до протоколу матеріалами. 
		Оскільки суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути справу та зробити об`єктивний висновок щодо наявності повторності та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
		Слід наголосити на тому, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
		Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол, для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.
		Керуючисьст. 276 КУпАП,-
		постановив:
		Повернути справупропритягнення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення. 
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		   Суддя                     підпис            О.Р. Ференс-Піжук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...